Особенности представлений о доверии другим людям в зависимости от личностного типа доверия педагогов
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: доверие , социальные представления
Рубрика издания: Психологическая культура современного учителя
Тип материала: материалы конференции
Для цитаты: Леонова И.Ю. Особенности представлений о доверии другим людям в зависимости от личностного типа доверия педагогов // Психология образования в XXI веке: теория и практика.
Полный текст
В настоящее время исследование доверия – одно из самых востребованных направлений в общественных науках. Особый интерес в исследовании феномена доверия порождает довольно интенсивный обмен знаниями специалистов различных научных отраслей. Феномен доверия «вошел» в предметное поле многих социогуманитарных наук фактически молниеносно: в середине 1990-х гг. появились первые крупные публикации отечественных авторов, скорее, теоретического и гипотетического характера, а в конце того же десятилетия уже оформилось научное направление исследований, причем в экономической науке и политологии, социологии и психологии практически одновременно. Причиной тому, по мнению А.Л. журавлева, явился ярко выраженный общественнопсихологический феномен, получивший наименование «дефицит доверия» и сформировавшийся в российском обществе к середине 90-х гг. XX в. Он стал одним из негативных следствий радикальных экономических и политических преобразований в России в начале 1990-х г. Дефицит доверия проявлялся во многих слоях общества и в большинстве сфер жизнедеятельности людей, особенно в экономике, политике и социальной сфере. Подлинным источником формирования научного интереса к проблеме доверия были именно практические потребности, благодаря которым и возникла общественная атмосфера высокой востребованности знаний о доверии, позволяющих не только его описывать, но и объяснять, прогнозировать и, по возможности, воздействовать на него, управлять им [1, с. 9]. А.Л. журавлев констатирует, что социогуманитарные науки методически не были готовы к исследованиям столь сложного феномена.
В психологии известны феномены, получившие от исследователей разного рода образную квалификацию («категория повышенной сложности», «тончайшие психологические явления» и т.п.), что свидетельствует, прежде всего, о чрезмерной трудоемкости их исследования из-за высокой динамичности, многофакторной зависимости и т.д. Феномен доверия относится именно к такой особой категории. Практика изучения подобных психологических явлений показывает, что при отсутствии внешне обусловленной востребованности знаний о подобных явлениях имеет место очень медленное продвижение в их разработке и понимании.
Проблемой, которую не обошел вниманием, пожалуй, ни один исследователь доверия, является понимание сущности и содержания данного феномена, которое тесно связано с принадлежностью авторов к определенным отраслям общественных наук и научных направлений. За весь период исследований сформулированы разные определения доверия, выделены специфические структурные элементы, основания и критерии. Следует отметить, что различаются взгляды исследователей не только на содержание доверия, но также и на то, к какому классу понятий оно относится. Доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство и т.д. Исследователи также говорят о культуре доверия, нередко доверие понимается как компетенция субъекта. Единства нет не только в научной мысли, но и в обыденных представлениях о доверии.
Независимо от сферы приложения исследований, их основным предметом являются условия и факторы доверия, специфичные для различных его уровней и видов. Согласно модели доверия, которую предложили Д. Макнайт, Л. Куммингс и Н. Червани, первоначальное доверие личности формируется под влиянием личностных (существования предрасположенности к доверию, готовности доверять у кого-то из участников взаимодействия), институциональных и когнитивных (процессов категоризации и иллюзий контроля) факторов. И.В. Антоненко, А.И. Донцов, В.С. Сафонов, Р. хардин отмечают особую значимость в установлении доверия таких факторов, как характеристики объекта доверия, личностные особенности субъекта доверия, специфика и значимость ситуации взаимодействия. Среди личностных факторов, оказывающих влияние на готовность доверять, наиболее изучены общая установка на доверие другим людям и миру, уровень субъективного контроля и общительность личности. Исследования М. Дойча, Р. Левицки, С. Линдсколда и др. показали, что восприятие людьми надежности других и их желания вступать в доверительные отношения большей частью зависят от имеющегося опыта взаимодействия, который дает информацию, позволяющую оценить установки, намерения и мотивы других людей. Эта информация создает основу для умозаключения по поводу надежности партнера и для прогнозирования своего поведения. Взаимность в отношениях увеличивает доверие, в то время как ее отсутствие или нарушение его ослабляет. Кроме того, было выявлено, что доверие легче разрушить, чем создать.
Так, по мнению Дж. Роттера, ключом к предсказанию человеческого поведения являются наши знания, прошлая история и ожидания. Предсказать поведение можно, рассматривая взаимоотношения человека со значимой для него средой. Роттер определял доверие в межличностных отношениях как «обобщенные ожидания человека относительно того, насколько можно положиться на слова, обещания, высказанные или письменные заявления другого человека или группы людей» [6, с. 618].
Ожидание справедливого поведения – не единственный и не ключевой признак доверия. Т.П. Скрипкина определяет доверие как «способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, а также других людей, их возможные будущие действия и собственные предполагаемые действия свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)» [4, с. 85]. В этом определении основными признаками доверия называются безопасность и полезность (значимость).
По мнению А.Б. Купрейченко, интерес к другому человеку является одним из основных критериев доверия. Анализируя имплиципные представления о доверии, А.Б. Купрейченко утверждает, что большинством людей доверие к другому человеку воспринимается, в первую очередь, как собственная готовность к справедливому и честному отношению, как готовность оказать поддержку и помощь без каких-либо условий. Все это дает основание считать первоосновой доверия и его начальной формой эмоционально-позитивное отношение, интерес и открытость субъекта по отношению к партнеру. Более «зрелая» форма доверия характеризуется готовностью проявлять добрую волю в отношении партнера, и только затем следует ожидание справедливого и честного отношения [1, с. 43].
Мы полагаем, что основанием доверия личности разным категориям других людей служат социальные представлениях об этих других. В настоящее время проблема социальных представлений вызывает огромный интерес исследователей (С. Московичи, Д. жодле, Т.П. Емельянова, А.И. Донцов, И.Маркова, Н.И.Леонов, Л.Г. Почебут, Р.М. Шамионов и др.). С. Московичи под социальным представлением подразумевает «набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций» [2, с. 39]. Л.Г. Почебут определяет социальные представления как «сложное научное понятие, включающее в себя: образы, в которых сконцентрирована совокупность значений; системы отсчета, которые позволяют людям интерпретировать происходящие с ними события, осмысливать неожиданное; категории, служащие для классификации обстоятельств, феноменов других людей; теории, позволяющие выносить о них решения» [3, с. 262]. Она указывает на то, что понятие «социальное представление» относится к «спонтанному», «наивному» знанию, обычно называемому здравым смыслом или естественным мышлением в противоположность мышлению научному.
Социальные представления – это социально вырабатываемое и разделяемое с другими знание. Они направлены на то, чтобы люди осваивали окружающую среду, понимали и могли объяснить факты и идеи, существующие в мире, воздействовать на других и действовать вместе с ними, позиционировать себя по отношению к ним, отвечать на вопросы и т.д. Социальные представления – это практическое знание. К ним следует подходить как к продукту и процессу переработки психологической и социальной реальности. Они находятся в постоянном движении, хотя и «призваны упрочивать психологическую стабильность социального субъекта».
Социальные представления об одном и том же объекте могут значительно расходиться у разных групп и лиц. Р.М. Шамионов полагает, что «социальное представление индивида во многом связано с его социальным опытом, и чем разнообразнее этот опыт, тем более учитываются различные аспекты выстраиваемого образа» [5, с. 52]. В формировании отношения доверия к другому для субъекта доверия большую роль играет как прошлый опыт взаимодействия с ним, так и актуальные потребности субъекта доверия. А.А. Бодалев, В.Н. Князев, Я.Л. Коломинский считали, что ведущую роль в регуляции межличностного общения выполняют представления, понятия о другом человеке, которые атрибутируются на основе прошлого опыта межличностного взаимодействия. Представление о другом человеке есть результат «отбора», фильтрации самых важных для определенного вида взаимодействия личностных свойств отражаемого человека.
Мы провели исследование по выявлению особенностей социальных представлений личности о доверии другим людям в ситуации межличностного взаимодействия и полагаем, что в зависимости от личностного типа доверия респонденты будут по-разному оценивать незнакомого, знакомого и близкого человека, которому можно доверять в ситуации межличностного взаимодействия. Выборка пилотажного исследования составила 50 человек в возрасте от 21–22 лет. В результате кластерного анализа по методу К-средних шести показателей отношения к человеку, которому доверяют больше всего, и шести показателей отношения к человеку, который доверия не оправдал, была построена типология доверия личности другим людям. Она включает три основных типа.
Т и п 1 характерен для 36% респондентов. Для них значимыми компонентами доверия по отношению к человеку, которому доверяют больше всего, одновременно выступают сразу три критерия: «Надежность», «Знание», «Приязнь». Представители данного типа доверяют человеку, если уверены в его надежности, т.е. способности оказать помощь, поддержать в трудной ситуации. Они полагают, что человек, которому они доверяют, способен всегда предложить поддержку, доверяют ему в тех ситуациях взаимодействия, когда уверены, что хорошо его знают, и способны предсказать его поведение в ситуации неопределенности. Человек, которому они доверяют, вызывает у них симпатию, и им он нравится. При этом не обязательно, чтобы тот, кому они доверяют больше всего, имел с ними общие цели, принципы или мировоззрение. Они не придают значения недостаткам человека, которому доверяют. Тип 1 получил название «Доверяющий на основании надежности и приязни».
Ти п 2 включает 38% респондентов. Основная особенность представителей этого типа заключается в наиболее высокой оценке «Знания» человека, который доверия не оправдал. Представители данного типа уверены, что способны прогнозировать поведение человека, действия которого считают предсказуемыми. Условное название данного типа – «Знающий». Они предполагают, что человек, которому они доверяют, способен оказать им помощь в трудной ситуации, и убеждены в том, что доверяют человеку в тех ситуациях взаимодействия, когда уверены, что хорошо знают его, и на основании этих знаний способны предсказать его поведение в ситуации неопределенности. Для представителей данного типа важно, чтобы человек, которому они доверяют, разделял их цели, принципы, интересы. Если человека в ситуации взаимодействия они оценивают как «полезного» им, то доверие может заменяться расчетом. Они высоко оценивают «Недостатки» человека, который доверия не оправдал.
Ти п 3 , к которому относится 26% респондентов, характеризуется высокими оценками «Приязни» по отношению к человеку, которому доверяют. Можно сказать, что представители данного типа склонны к замене доверия верой. Они считают, что человек, которому они доверяют, должен вызывать у них симпатию или им нравиться. Для представителей этого типа свойственно то, что они не оценивают человека, которому они доверяют, с точки зрения получения выгоды при взаимодействии с ним. Им важно доверять что-либо только тому Другому, который разделяет их жизненные принципы. Поэтому данный тип получил условное название «Доверяющий на основании приязни».
Нами было выявлено, что в зависимости от личностного типа доверия социальные представления о незнакомом человеке, которому можно доверять, различны. Так, было установлено, что представители первого типа будут доверять незнакомому человеку, если он в ситуации взаимодействия оценивается ими как неагрессивный, имеющий с ними общие интересы, опрятный, открытый, вежливый, сдержанный, помогающий. Для представителей второго типа незнакомый человек, вызывающий доверие, – это неагрессивный, вежливый, открытый, имеющий общие интересы, опрятный, полезный, образованный, веселый, предпочитающий компромиссы, обаятельный, активный, сдержанный, смелый, разговорчивый. Представители третьего типа считают, что доверять незнакомому человеку можно, если он оценивается как открытый и помогающий им.
В структуре социальных представлений выделяются центральные и периферические элементы. В качестве центрального элемента (ядро социальных представлений) выступают общие, универсальные оценочные суждения, характерные для всех типов доверия. Выделение центрального ядра основывается на количественных критериях, уровне согласия членов группы по поводу важности какой-либо характеристики объекта представления. Таким образом, универсальным качеством доверия незнакомому человеку в ситуации взаимодействия для представителей всех типов доверия является такое оценочное суждение, как открытый.
Периферическая система индивидуальна для каждого типа, она подвижна, изменчива, чувствительна к наличному контексту. Периферическую систему социального представления о незнакомом человеке, способном вызвать доверие, составляют такие специфические критерии, характерные только для представителей второго типа доверия, как качества полезный, активный, разговорчивый.
Аналогичным образом мы выявили социальные представления о знакомом человеке, которому можно доверять. Следует отметить, что чем меньше дистанция в межличностных отношениях с исследуемой категорией других людей, тем большее количество оценочных суждений выявляется. Так, представители первого типа доверия считают, что знакомому человеку можно доверять, если он искренний, надежный, открытый, неагрессивный, вежливый, организованный, помогающий им, любимый, находчивый, веселый, кристально честный, с совпадающими интересами, терпимый к недостаткам других, независимый, рациональный.
Представители второго типа считают, что знакомому человеку можно доверять, если он оценивается ими как надежный, искренний, открытый, неагрессивный, предпочитающий компромиссы, активный, вежливый, с совпадающими интересами, терпимый к недостаткам других, разговорчивый, веселый, образованный, смелый, обаятельный, сдержанный, так же воспринимающий мир, находчивый, любимый, организованный, участливый, рациональный, опрятный, полезный, помогающий, независимый.
Представители третьего типа считают, что можно доверять знакомому человеку, если он зависит от них, их интересы совпадают, авторитетный, помогающий, кристально честный, любимый, очень спокойный, сильный, степенный, веселый, предпочитающий компромиссы, образованный, смелый, сдержанный, вежливый, обаятельный, очень красивый, искренний, воспринимающий мир так же, терпимый к недостаткам других, борющийся за справедливость, надежный.
В ядро социальных представлений о знакомом человеке, которому можно доверять, входят такие универсальные качества доверия, как искренний, надежный, вежливый, помогающий, любимый, веселый, с совпадающими интересами, терпимый к недостаткам других.
В периферическую систему социальных представлений о знакомом человеке, которому можно доверять, у представителей второго типа входит такое качество, как разговорчивый, а у представителей третьего типа такие качества, как авторитетный, очень спокойный, сильный, степенный, очень красивый.
Близкого человека, которому можно доверять, представители первого типа оценивают как надежного, искреннего, любимого, открытого, кристально честного, вежливого, находчивого, помогающего, организованного, активного, веселого, неагрессивного, с совпадающими интересами, имеющего с ними общие жизненные цели, терпимого к недостаткам других, бесхитростного, рационального, независимого, предпочитающего компромиссы, любящего стабильность, имеющего широкий круг интересов, сдержанного.
Представители второго типа близкого человека, которому можно доверять, оценивают следующим образом: любимый, надежный, искренний, вежливый, открытый, с совпадающими интересами, активный, обаятельный, рациональный, предпочитающий компромиссы, веселый, полезный, помогающий, терпимый к недостаткам, воспринимающий мир так же, организованный, кристально честный, образованный, находчивый, имеющий широкий круг интересов, неагрессивный, разговорчивый, сдержанный, имеющий те же жизненные цели, смелый, независимый, сильный.
Для представителей третьего типа близкий человек, которому можно доверять, это, прежде всего, открытый, помогающий, искренний, так же воспринимающий мир, кристально честный, очень спокойный, сильный, с совпадающими интересами, сдержанный, авторитетный, обаятельный, очень умный, непосредственный, имеющий с ними общие жизненные цели, терпимый к недостаткам, надежный, любимый, неагрессивный, полезный, надеющийся на интуицию, разговорчивый, степенный, веселый, нелюбопытный, предпочитающий компромиссы, образованный, смелый, вежливый, неболтливый, участливый, богатый, находчивый, надеющийся только на себя, принципиальный, рациональный, организованный, независимый, борющийся за справедливость, гиперответственный.
Таким образом, мы видим, что в зависимости от личностного типа доверия число значимых оценочных суждений, составляющих социальные представления о близком человеке, которому можно доверять, различно. В ядро социальных представлений о близком человеке, которому можно доверять, входят такие универсальные качества доверия, как надежный, искренний, любимый, открытый, кристально честный, вежливый, находчивый, помогающий мне, организованный, веселый, неагрессивный, с совпадающими интересами, имеющий те же жизненные цели, как у меня, терпимый к недостаткам других, рациональный, независимый, предпочитающий компромиссы, сдержанный.
В периферическую систему социальных представлений о близком человеке, которому можно доверять, у представителей первого типа входит специфическое качество разговорчивый, а у представителей третьего типа – качества авторитетный, очень спокойный, сильный, степенный, очень красивый.
Таким образом, наше предположение о том, что в зависимости от личностного типа доверия респонденты будут по-разному оценивать незнакомого, знакомого и близкого человека, которому можно доверять в ситуации межличностного взаимодействия, нашло подтверждение.
Литература
- Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Ин-т психологии РАН, 2008.
- Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психол. журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 3–18; № 2. С. 3–14.
- Почебут Л.Г., Мейжис И.А. Социальная психология. СПб. : Питер, 2010.
- Скрипкина Т.П. Психология доверия: учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений. М. : Академия, 2000.
- Шамионов Р.М. Социальные представления и субъективное благополучие личности в изменяющемся мире // Социальный мир человека. Вып. 3: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: конструирование и развитие социальных миров», 24–25 июня 2010 г. Ижевск: ERgO, 2010.
- Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / пер. с англ. СПб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2006.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 4742
В прошлом месяце: 74
В текущем месяце: 17