Представления о принципах дистрибутивной справедливости в разных культурах

В последние десятилетия возрастает практическая значимость культур­ных различий в восприятии справедливости. В нашем исследовании пред­принята попытка сравнить представления о принципах дистрибутивной спра­ведливости в различных этнокультурных группах людей, а именно студентов России, Мексики и Ямайки. Для решения этой задачи использовалась специ­альная методика, построенная по принципу репертуарных решеток, предло­женная в работах Б. С. Алишева и О. А. Аникеенок. Эмпирические результа­ты анализировались по четырем типам ситуаций, где респондент выступал: делителем ресурсов при наличии вклада получателей; делителем и получате­лем одновременно при наличии вклада всех получателей; делителем ресурсов при отсутствии вклада получателей, без возможности быть получателем самому; делителем и получателем одновременно при отсутствии вклада по­лучателей в распределяемые блага.

В последние десятилетия возрастает практическая значимость культур­ных различий в восприятии справедливости. В нашем исследовании пред­принята попытка сравнить представления о принципах дистрибутивной спра­ведливости в различных этнокультурных группах людей, а именно студентов России, Мексики и Ямайки. Для решения этой задачи использовалась специ­альная методика, построенная по принципу репертуарных решеток, предло­женная в работах Б. С. Алишева и О. А. Аникеенок. Эмпирические результа­ты анализировались по четырем типам ситуаций, где респондент выступал: делителем ресурсов при наличии вклада получателей; делителем и получате­лем одновременно при наличии вклада всех получателей; делителем ресурсов при отсутствии вклада получателей, без возможности быть получателем самому; делителем и получателем одновременно при отсутствии вклада по­лучателей в распределяемые блага. Принципы в методике формулировались на основе существующих разработок в психологии. В них содержались фор­мулировки, соответствующие принципам: баланса, равенства, предпочтения собственного я, ухода от ответственности и др. Задача испытуемых состояла в том, чтобы для каждой ситуации определить не более 3 принципов справед­ливого решения. В исследовании приняли участие 87 студентов из России, 94 студента из Мексики и 76 студентов из Ямайки.

Результаты исследования показали наличие сходств и различий в пред­ставлениях о справедливости в изучаемых выборках респондентов. В ситу­ациях, когда респондент выступал делителем при наличии вклада получате­лей, все выборки единогласно предпочитают уравнительный принцип. При изменении в ситуации одного параметра (тот, кто делит, одновременно ста­новится и одним из получателей) уравнительный принцип у российских сту­дентов заметно снижается, а принцип «по способностям» повышается. В от­личие от россиян поставленные в двойную роль ямайские и мексиканские студенты чаще предпочитают уравнительный принцип, что говорит о более выраженных коллективистических ценностях. В ситуациях, где распределяе­мые ресурсы не предполагают вклад, во всех выборках возрастает использо­вание принципа «по потребностям». Меньше всех нужду и равенство учиты­вают российские студенты, что, вероятно, говорит о более выраженном ин­дивидуализме. В ситуациях распределения благ, которые возникли случайно для получателей, и на которые не может рассчитывать тот, кто распределяет, принятие решений о распределении во всех выборках ориентируется на та­кие принципы справедливости как равенство и потребности. Во всех типах ситуаций российские студенты намного чаще остальных используют прин­цип «так, чтобы все остались довольны», что говорит о стремлении к меж­личностной гармонии. Таким образом, социально-культурные особенности сравнивавшихся нами групп респондентов влияют на выбор ими принципов справедливого распределения, что, в свою очередь, говорит о существовании различий между ними в представлениях о дистрибутивной справедливости.