Экспериментальная проверка пригодности регуляторной модели оценки индивидуальной устойчивости к стрессу

В работе анализируется возможность оценки индивидуальной устойчивости к стрессу в рамках парадигмы «состояние – устойчивая черта». Представлены результаты эксперимента, моделирующего ситуацию эмоциональной напряженности (диагностика интеллектуальных способностей) с параллельным проведением диагностических замеров по комплексу субъективных, вегетативных и биохимических показателей развития стресса. Выявлены устойчивые паттерны взаимосвязей между диспозиционными свойствами личности и типом стрессовых реакций у лиц с разным уровнем стресс-резистентности.

Проблема адекватной оценки такого важного качества человека, как индивидуальная устойчивость к стрессу, становится все более актуальной в современном динамичном мире. Ее углубленная разработка позволяет понять природу психологических механизмов регуляции деятельности в сложных условиях, наметить пути создания эффективных методов и средств профилактики негативных последствий стресса – прежде всего, таких, как ошибки и срывы при решении профессиональных и жизненно значимых задач, устойчивые нарушения здоровья, личностные деформации и неадекватные стратегии поведения в трудных ситуациях. В современной мировой науке данная проблематика представлена множеством разнородных концепций, которые разрабатываются в самых разных областях биологии, медицины, психологии, социологии (Бодров, 2006; Леонова, 2009). Изучаются изменения, происходящие на уровне биохимических реакций, характер развития заболеваний стрессовой этиологии, формирование комплексов негативно окрашенных переживаний тревоги, депрессии и гнева, деструкции поведения и т. п.

Вместе с тем наиболее крупные специалисты в этой области неоднократно указывали на необходимость создания концепций интегрирующего типа, базирующихся на проведении комплексных междисциплинарных исследований в области изучения механизмов стрессоустойчивости (Бодров, 2006; Lazarus, 1993; Spielberger, Vagg, 1995; Zeidner, Mathews, 2005). Несмотря на это, даже в работах самых последних лет доминирует направленность на выявление отдельных симптоматических показателей острых и отсроченных последствий переживания интенсивного стресса и факторов, усиливающих или ослабляющих эти последствия.

В цикле наших исследований последних лет была предпринята попытка создания комплексного подхода к анализируемому явлению в рамках парадигмы «состояние – устойчивая черта» (Леонова, 2007, 2009). При этом исходным являлось представление об индивидуальной устойчивости к стрессу (или стрессрезистентности) как интегративном качестве человека, отражающем его способность осуществлять успешную деятельность в затрудненных или экстремальных условиях без отягчающих последствий для физического и психического здоровья. Понятие стресс-резистентности было операционализировано на основе выделения типичных форм аффективно-когнитивной оценки ситуации как стрессогенной (Кокс, 1981; Lazarus, 1993), которые доминируют у разных лиц. В данном контексте индивидуальный уровень стресс-резистентности выступает в роли функциональной характеристики, влияющий на то, насколько оптимально мобилизуются и расходуются внутренние ресурсы человека в ответ на требования напряженной ситуации.

Проблема адекватной оценки такого важного качества человека, как индивидуальная устойчивость к стрессу, становится все более актуальной в современном динамичном мире. Ее углубленная разработка позволяет понять природу психологических механизмов регуляции деятельности в сложных условиях, наметить пути создания эффективных методов и средств профилактики негативных последствий стресса – прежде всего, таких, как ошибки и срывы при решении профессиональных и жизненно значимых задач, устойчивые нарушения здоровья, личностные деформации и неадекватные стратегии поведения в трудных ситуациях. В современной мировой науке данная проблематика представлена множеством разнородных концепций, которые разрабатываются в самых разных областях биологии, медицины, психологии, социологии (Бодров, 2006; Леонова, 2009). Изучаются изменения, происходящие на уровне биохимических реакций, характер развития заболеваний стрессовой этиологии, формирование комплексов негативно окрашенных переживаний тревоги, депрессии и гнева, деструкции поведения и т. п.

Вместе с тем наиболее крупные специалисты в этой области неоднократно указывали на необходимость создания концепций интегрирующего типа, базирующихся на проведении комплексных междисциплинарных исследований в области изучения механизмов стрессоустойчивости (Бодров, 2006; Lazarus, 1993; Spielberger, Vagg, 1995; Zeidner, Mathews, 2005). Несмотря на это, даже в работах самых последних лет доминирует направленность на выявление отдельных симптоматических показателей острых и отсроченных последствий переживания интенсивного стресса и факторов, усиливающих или ослабляющих эти последствия.

В цикле наших исследований последних лет была предпринята попытка создания комплексного подхода к анализируемому явлению в рамках парадигмы «состояние – устойчивая черта» (Леонова, 2007, 2009). При этом исходным являлось представление об индивидуальной устойчивости к стрессу (или стрессрезистентности) как интегративном качестве человека, отражающем его способность осуществлять успешную деятельность в затрудненных или экстремальных условиях без отягчающих последствий для физического и психического здоровья. Понятие стресс-резистентности было операционализировано на основе выделения типичных форм аффективно-когнитивной оценки ситуации как стрессогенной (Кокс, 1981; Lazarus, 1993), которые доминируют у разных лиц. В данном контексте индивидуальный уровень стресс-резистентности выступает в роли функциональной характеристики, влияющий на то, насколько оптимально мобилизуются и расходуются внутренние ресурсы человека в ответ на требования напряженной ситуации.

Целью проведенного экспериментального исследования было выявление паттернов структурных изменений, которые характеризуют различия в способах актуализации внутренних ресурсов (психологических и физиологических) как отражения особенностей задействованных механизмов саморегуляции деятельности в ситуации повышенной эмоциональной напряженности у лиц с разным уровнем стресс-резистентности.

В соответствии с предложенной регуляторно-динамичекой моделью оценки стресс-резистентности (Леонова, 2009) было высказано предположение, что существуют устойчивые взаимосвязи между выделенными рефлексивно-оценочными показателями стресс-резистентности и характером вегетативного/гормонального реагирования человека на ситуацию, в котором отражается специфика задействованных механизмов саморегуляции жизнедеятельности на базовом физиологическом уровне.

Методика

Испытуемые: в исследовании приняло участие 19 человек (10 женщин и 9 мужчин) в возрасте от 19 до 26 лет, студенты московских вузов, не имеющие психологического образования. Каждый обследуемый принимал участие в эксперименте однократно.

Ситуация эмоциональной напряженности моделировалась через включение испытуемых в компаративную оценку такого личностно-значимого качества как уровень интеллекта. Процедура оценки IQ для создания стрессогенной ситуации применялась как в классических работах Д. Мак-Клеланда и Дж. Аткинсона (см.: Пиаже, Фресс, 1975), так и в ряде современных исследований (см.: Zeidner, Mathews, 2005).

Программа исследования: а) проведение предварительного тестирования по набору личностных методик и доминирующих состояний работоспособности в обычной жизни (предварительное тестирование до начала эксперимента); б) диагностика фонового уровня состояния обследуемого по набору ситуативных методик по оценке текущего состояния (фоновый замер); в) выполнение обследуемым нагрузочного задания в стрессовых условиях (моделирование стрессогенной ситуации); г) повторная диагностика текущего состояния по набору ситуативных методик непосредственно после стрессогенного воздействия (итоговой замер).

Комплекс диагностических методик: перед началом моделирующего воздействия у испытуемых оценивался уровень выраженности по интегральному показателю методической системы ИОСР («индивидуальная оценка стресс-резистентности»), которая была разработана сотрудниками лаборатории труда МГУ. Данная система предполагает попарную оценку устойчивых личностных диспозиций и текущих состояний, выделенных в транзактных моделях Т. Кокса и Р. Лазаруса: тревожности, агрессии и депрессии (Кокс, 1981; Lazarus, 1993; Spielberger, Vagg, 1995) и анализ степени истощения психофизиологических ресурсов на основе модифицированных вариантов методик, оценивающих степень хронического утомления и текущее состояние человека (Леонова, Капица, 2003).

Изучение различий в механизмах реагирования на стрессовую ситуацию проводилось на основе данных, полученных по показателям текущего состояния до и после моделирующего воздействия. В частности, оценивались такие параметры текущего состояния, как:

• субъективная оценка актуально переживаемого состояния с помощью таких методик, как шкала состояний, ситуативная тревожность, ситуативный гнев, ситуативная депрессия, шкала дифференциальных эмоций;
• уровень физиологической мобилизации, полученный на основе данных по комплексу параметров функционирования сердечно-сосудистой системы с помощью таких показателей, как уровень общей вегетативной напряженности, симпатическая мобилизация, парасимпатический дисбаланс и вариабельность сердечного ритма;
• уровень гормональной мобилизации, оцениваемый по уровню концентрации кортизола в слюне. В связи со спецификой материала забор слюны у испытуемых в течение эксперимента осуществлялся 4 раза: перед началом экспериментальной сессии, в промежутке между и после выполнения когнитивных задач, а также по окончанию эксперимента.

Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS версии 15.0. В связи с ограниченным числом респондентов использовались непараметрические критерии Вилкоксона (для оценки значимости различий между фоновым и итоговым замером), Манна–Уитни (для оценки значимости различий по данным текущего состояния между группами лиц с разным уровнем индивидуальной устойчивости к стрессу).

Результаты и их обсуждение

В соответствии с нормативными диапазонами ИОСР было выделено 9 человек с высоким уровнем индивидуальной стресс-резистентности (СР), 9 – с умеренным и 1 – с низким. Для удобства проведения статистического анализа испытуемые были подразделены на 2 группы (далее – лица с высокой и низкой устойчивостью к стрессу).

По данным субъективной оценки текущего состояния между выделенными группами были обнаружены значимые различия в уровне эмоциональной напряженности (см. таблицу 1).

Таблица 1 Достоверность различий (по критерию Манна–Уитни) между субъективными оценками текущего эмоционального состояния в группах испытуемых с разным уровнем СР (p≤0,1; * – p≤0,05, ** – p<0,01, *** – р<0,001)

У испытуемых со сниженной стресс-резистентностью был зафиксирован высокий уровень эмоциональной напряженности в фоновом замере. После выполнения стрессогенного задания эмоциональное состояние улучшилось. В частности, значимо снизился уровень ситуативной тревожности (p≤0,05) и незначительно выросла агрессивность (р≤0,1). У лиц с высокой устойчивостью к стрессу значимых изменений в эмоциональном состоянии в фоновом и итоговом замерах зафиксировано не было, к концу эксперимента лишь незначительно повысился уровень ситуативной агрессии (р≤0,1).

По уровню вегетативной мобилизации между группами лиц с различной стрессрезистентностью были получены некоторые важные различия. В частности, в фоновом замере был зафиксирован более высокий уровень симпатической мобилизации у лиц с низким уровнем стресс-резистентности, а в итоговом замере у данной группы показатель уровня парасимпатического дисбаланса был значимо выше, чем у респондентов с высокой индивидуальной устойчивости к стрессу (р≤0,05). У лиц со сниженной стресс-резистентностью был зафиксирован значимый спад уровня симпатической мобилизации в итоговом замере по сравнению с данными этого показателя до выполнения стрессогенного задания. Помимо этого к концу эксперимента у испытуемых данной группы незначительно повысились показатели вариабельности сердечного ритма (р≤0,1). У лиц с высокой стресс-резистентностью значимых изменений между данными фонового и итогового замеров обнаружено не было.

По данным гормонального статуса между выделенными группами были зафиксированы значимые различия (см. таблицу 2).

Таблица 2 Достоверность различий в динамике содержания кортизола в слюне между экспериментальными замерами у испытуемых с разным уровнем СР (* – p≤0,05, ** – p≤0,01)

У лиц со сниженной устойчивостью к стрессу уровень кортизола в слюне значительно снижается по ходу эксперимента (р≤0,01), в то время как у лиц с высокой стрессрезистентностью значимых изменений в уровне кортизола на всем протяжении эксперимента зафиксировано не было. Лица со сниженной стресс-резистентностью оценивали предстоящее тестирование как «трудное задание». Возникающее в результате этого эмоциональное напряжение сказывалось на уровне физиологической мобилизации организма (о чем свидетельствует высокий уровень симпатической мобилизации и высокая концентрация кортизола в слюне). После выполнения стрессогенного задания первоначальное эмоциональное напряжение и высокий уровень физиологической мобилизации у лиц с низкой стресс-резистентностью снижается. Однако в итоговом замере были зафиксированы остаточные эффекты функционального дисбаланса, вызванного стрессом: рост показателей вариабельности сердечного ритма говорит о неустойчивости в работе сердечно-сосудистой системы, что свидетельствует об отсутствии психофизиологического потенциала у данной группы испытуемых.

Выводы

С помощью моделирующего эксперимента нам удалось создать стрессогенную ситуацию, которая позволила выявить паттерны специфических индивидуальных реакций. На основе интегрального показателя по методической системе ИОСР нами было выделено две группы респондентов с разными уровнями устойчивости к стрессу, между которыми были обнаружены качественные различия по ряду параметров текущего состояния.

У лиц со сниженной стресс-резистентностью был зафиксирован высокий уровень эмоциональной напряженности непосредственно перед выполнением стрессогенного задания, который несколько снизился после него. У лиц с высокой стрессрезистентностью было отмечено благоприятное эмоциональное состояние как до, так и после тестирования.

Негативное эмоциональное состояние лиц с низкой стресс-резистентностью привело к повышению уровня физиологической мобилизации (высокий уровень симпатической мобилизации и концентрации кортизола в слюне), которая заметно снизилась после выполнения «трудного задания». Однако негативные остаточные эффекты в виде неустойчивой работы сердечно-сосудистой системы свидетельствуют о низком физиологическом потенциале у данной группы испытуемых. У лиц с высокой стресс-резистентностью наблюдалась хорошая сбалансированность процессов симпато-парасимпатической регуляции, а также низкий и стабильный на всем протяжении эксперимента уровень кортизола в слюне.

1. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: Пер Сэ, 2006. Кокс Т. Стресс. М.: Медицина, 1981.
2. Леонова А.Б. Психическая надежность профессионала и современные технологии управления стрессом // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2007. № 3. С. 69–81.
3. Леонова А. Б. Регуляторно-динамическая модель оценки индивидуальной стресс-резистентности // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Вып. 1 / Под ред. В. А. Бодрова и А. Л. Журавлёва. М.: Изд-во ИП РАН, 2009. С. 259–278.
4. Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М.: Академия, 2004. С. 134–166.
5. Lazarus R. S. From psychological stress to emotions: a history of changing outlooks // Annual Review of Psychology. 1993. V. 44. P. 1–22.
6. Spielberger C. D., Vagg P. R. Test anxiety: a transactional process model // C. D. Spielberger and P.R. Vagg (еds). Test anxiety. Theory, assessment, and treatment. Washington, DC: Taylor & Francis, 1995. P. 3–14.
7. Zeidner M., Mathews G. Evaluation anxiety and stress // A. J. Elliot & C. S. Dweck (еds.). Handbook of competence and motivation. London: Guilford Press, 2005. P. 141–163.