Когнитивно-стилевые характеристики успешности считывания приборной информации

В работе рассматриваются результаты экспериментального исследования считывания приборной информации и характеристик когнитивных стилей, связанных с успешностью ее считывания. Выявлено, что независимо от пространственной организации приборной информации наиболее высокие показатели считывания наблюдаются у поленезависимыхрефлективных испытуемых.

Научно-практическая задача инженерной психологии и эргономики – обеспечение соответствия характеристик информационных потоков, поступающих к человеку-оператору, с его возможностями по восприятию и преобразованию информации – в настоящее время выходит далеко за границы операторских профессий. Необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением быстрого освоения и эффективного применения информационных средств специалистами, невозможно без учета когнитивно-стилевых характеристик восприятия приборной информации.

В исследованиях, проведенных в общей психологии, установлена связь когнитивно-стилевых характеристик с результативностью познавательной деятельности (Холодная, 2002; Кочетков, Скотникова, 1993; Головина, 2007; Чекалина, 2008). В инженерной психологии и эргономики проблема проявления когнитивно-стилевых особенностей человека в восприятии приборной информации остается малоизученной темой. Восприятие приборной информации реализуется в ее считывании специалистом с информационных средств. Считывание приборной информации является тем целевым действием, которое включается в любую деятельность с использованием информационных средств.

Научно-практическая задача инженерной психологии и эргономики – обеспечение соответствия характеристик информационных потоков, поступающих к человеку-оператору, с его возможностями по восприятию и преобразованию информации – в настоящее время выходит далеко за границы операторских профессий. Необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением быстрого освоения и эффективного применения информационных средств специалистами, невозможно без учета когнитивно-стилевых характеристик восприятия приборной информации.

В исследованиях, проведенных в общей психологии, установлена связь когнитивно-стилевых характеристик с результативностью познавательной деятельности (Холодная, 2002; Кочетков, Скотникова, 1993; Головина, 2007; Чекалина, 2008). В инженерной психологии и эргономики проблема проявления когнитивно-стилевых особенностей человека в восприятии приборной информации остается малоизученной темой. Восприятие приборной информации реализуется в ее считывании специалистом с информационных средств. Считывание приборной информации является тем целевым действием, которое включается в любую деятельность с использованием информационных средств.

В ранее проведенных многочисленных исследованиях изучалось влияние различных факторов информационного поля – формы, расположения, размера, цвета, яркостного контраста и других факторов – на результативные показатели считывания (Крылов, 1977; Ломов, 1966; и др.). Вместе с тем проблема взаимосвязи когнитивно-стилевых характеристик с результативностью считывания приборной информации специально не рассматривалась.

Цель исследования: выявление взаимосвязей результативных показателей считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик.

Объект исследования: представители водительской профессии и студенты.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: 1. Выявить результативные показатели считывания информации в обследованных группах водителей и студентов с различными когнитивно-стилевыми особенностями в условиях разной пространственной организации приборных шкал. 2. Определить комплекс когнитивно-стилевых особенностей, обеспечивающих наиболее высокие показатели считывания приборных шкал.

Гипотезы исследования

1. Результативные показатели считывания приборной информации зависят как от когнитивных стилей водителей и студентов, так и от пространственной организации приборных шкал.
2. Наиболее высокие показатели считывания приборной информации будут иметь водители и студенты с комплексом когнитивных стилей «поленезависимые рефлективные-категоризаторы».

Методика

Для диагностики когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость применялась групповая методика АКТ-70 К.У. Эттриха в адаптации И. П. Шкуратовой. Для импульсивности/рефлективности – методика «Сравнение похожих рисунков» Д. Кагана. Для узкого/широкого диапазона эквивалентности – «Тест свободной сортировки слов» В. Колги. Для реализации экспериментального исследования была создана программа, позволяющая автоматическое предъявление изображений по предварительно составленной последовательности. В одно изображение входило четыре шкалы. Диаметр каждой шкалы составлял 50 мм. Были спланированы 2 серии, отличающиеся расстоянием между шкалами (5 мм и 30 мм).

В исследовании использовалось «сложное» и «простое» считывание приборной информации. Каждая шкала состояла из 12 делений. В центре шкалы находилась стрелка, которая указывала на одно из 12 делений. При «сложном» считывании в середине экрана располагалась буква «М» или буква «Б». Задача испытуемых при «сложном» считывании заключалась в сравнительной оценке показаний всех четырех шкал и нахождении шкалы с наименьшим или наибольшим значением. Если в центре экрана появлялась буква «М», испытуемый должен был найти шкалу с наименьшим значением и нажать указательным пальцем на клавишу с этой цифрой. С появлением буквы «Б» – найти шкалу с наибольшим значением и нажать на соответствующую клавишу. При «простом считывании» в каждом изображении в середине монитора помещалась стрелка, направленная на одну из четырех шкал. В задачу испытуемого входило считывание показаний с этой шкалы и нажатие на соответствующую клавишу. Для каждой серии были вычислены среднее время верного считывания, частота ошибок считывания, частота пропусков ответов.

Экспериментальное исследование состояло из двух этапов. На первом этапе испытуемые выполняли считывание приборной информации, на втором – методики диагностики когнитивных стилей. В исследовании приняли участие 39 мужчин водителей, решавшие задачу «сложного» считывания и 39 студентов вузов, решавшие задачу «простого» считывания приборной информации.

Результаты исследования взаимосвязи когнитивных стилей и пространственной организации в задаче «сложного» считывания показали влияние когнитивного стиля «импульсивность/рефлективность» на время правильного считывания приборных шкал. У «рефлективных» водителей оно в среднем меньше, чем у «импульсивных» (р<0,01). Анализ частот показал зависимость пропусков и ошибок от расстояния между шкалами. Частота пропусков и ошибок больше при расстоянии между шкалами 30 мм, чем при расстоянии 5 мм (p<0,01 и p<0,03 соответственно).

Выявлено, что в задаче «сложного» считывания время ответа зависит от когнитивного стиля импульсивность/рефлективность, а частота ошибок и пропусков – от пространственной организации приборной информации.

Корреляционный анализ показал, что большая выраженность поленезависимости соответствует более высоким, а большая выраженность импульсивности – более низким результативным показателям «сложного» считывания приборных шкал (p<0,05). Большая выраженность понятийной дифференциации соответствует более низкой частоте пропусков считывания приборных шкал (p<0,05).

По результатам кластерного анализа выделены две подгруппы водителей: «поленезависимые-рефлективные» и «полезависимые-импульсивные».

«Поленезависимые-рефлективные» допускают меньше пропусков и характеризуются меньшим временем верного считывания, чем «полезависимые-импульсивные». Частота пропусков у «поленезависимых-рефлективных» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,021 у «полезависимых-импульсивных» – 0,055 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм – 0,043 и 0,083 соответственно (p<0,05). Время верного считывания у «поленезависимых-рефлективных» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 2392 мс у «полезависимых-импульсивных» – 2445 мс (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм – 2568 мс и 2595 мс соответственно (p<0,05).

Результаты исследования в задаче «простого» считывания показали, что «импульсивные» испытуемые допускали большее количество пропусков, чем «рефлективные» при расстоянии между шкалами и 5 мм и 30 мм (p<0,05). Частота пропусков была больше, если шкалы располагались на расстоянии 30 мм друг от друга (p<0,005). Таким образом, частота пропусков в задаче «простого» считывания зависит от когнитивного стиля «импульсивность/рефлективность» и от пространственной организации приборной информации.

В результате корреляционного анализа выявлено, что большая выраженность поленезависимости соответствует более высоким точностным и меньшим временным показателям считывания приборной информации (p<0,05). Большая выраженность рефлективности соответствует меньшим временным и большим точностным показателям «простого» считывания (p<0,05). Большая выраженность понятийной дифференциации соответствует более высоким точностным показателям (p<0,05).

По результатам кластерного анализа выделены две подгруппы студентов: «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» и «полезависимые-импульсивныедетализаторы». Установлено, что «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» допускают меньше ошибок и пропусков в задаче считывания приборной информации, чем «полезависимые-импульсивные-детализаторы». Частота пропусков у «поленезависимых-рефлективных-категоризаторов» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,009, у «полезависимых-импульсивных-детализаторов» – 0,04 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм – 0,01 и 0,05 соответственно (p<0,05). Частот ошибок у «поленезависимых-рефлективных-категоризаторов» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,02, у «полезависимых-импульсивных-детализаторов» – 0,15 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм – 0,05 и 0,17 соответственно (p<0,05).

Таким образом, успешность решения задач считывания приборной информации как в выборке водителей, так и в выборке студентов определяется комплексом когнитивно-стилевых характеристик «поленезависимые-рефлективные». Данный комплекс носит универсальный характер: обеспечивает успешность разных по сложности задач считывания приборной информации, в разных выборках испытуемых и пространственного расположения приборной информации. В выборке студентов успешными наряду с «поленезависимыми-рефлективными» были еще и «категоризаторы».

Когнитивные стили импульсивность/рефлективность и полезависимость/поленезависимость способствуют формированию образного кодирования информации, а узкий/широкий диапазон эквивалентности – вербальному (Холодная, 2000). Таким образом, можно предполагать, что у «поленезависимых-рефлективных» водителей был более дифференцированный образ-эталон шкалы, чем у «полезависимых-импульсивных», в котором было отражено пространственное расположение стрелок, что приводило к сокращению времени определения положения стрелки и к возможности потратить больше времени на запоминание и сравнение показаний шкал между собой и в итоге – к сокращению времени правильного ответа и количества пропусков ответов. Студенты с комплексом когнитивных стилей «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» могли использовать и образное и вербальное кодирование, т. е. они могли ориентироваться и на положение стрелки в шкале, и последовательно определяя положение стрелки в шкале и ту цифру, на которую она указывает, возможно, применяя для этого вербальное кодирование.

Сочетание когнитивных стилей, представляющее собой «продуктивный» комплекс «поленезависимые-рефлективные», связан с успешностью разных видов интеллектуальной деятельности, в данном случае задач считывания приборной информации. Полученные нами данные согласуются с позицией, согласно которой когнитивные стили взаимосвязаны между собой и проявляют себя не как независимые психические измерения, а как имеющие под собой единое когнитивное основание и представляют собой «специфические» интеллектуальные способности (Холодная, 1992).

1. Головина Е. В. Факторно-стилевая структура уверенности личности // Тенденции развития современной психологической науки. Ч. 1 / Под ред. А. Л. Журавлёва, В. А. Кольцовой. М.: Изд-во ИП РАН, 2007. С. 233–235.
2. Кочетков В. В., Скотникова И. Г. Индивидульно-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993.
3. Крылов А. А. Человек в автоматизированных системах управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
4. Ломов Б. Ф. Человек и техника. М.: Изд-во «Советское Радио», 1966.
5. Холодная М. А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 3. С 84–93.
6. Холодная М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума: Учеб. пособие. М.: Пер Сэ, 2002.
7. Холодная М. А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 4. С 46–56.
8. Чекалина А. И. Когнитивно-стилевые особенности решения сенсорных задач: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2007.