Саморегуляция группы как фактор ее субъектности и социально-психологической зрелости и ее изучение в эксперименте

Для описания групповых состояний, по нашему мнению, достаточно трех факторов: организованности, нравственности группы и саморегуляции группы. В этих координатах мы получаем в самом простейшем виде восемь крайних и шесть узловых типов групп, которые включают в себя описанные в стратометрической (Петровский, 1979) и параметрической (Уманский, 1980; Чернышев, 1980) концепциях. Кроме этого, появляются типы групп, отсутствующие в указанных подходах.

Проблема исследования

Л. И. Уманский, обозначая основные параметры группы, отметил: «…мы предполагаем, что группу школьников и студентов следует оценивать по критериям нравственной направленности, подготовленности, организационному единству и психологической коммуникативности, что именно эти параметры являются необходимыми и достаточными для характеристики уровня развития группы как коллектива и определения меры ее общественной активности» (Уманский, 1971). Однако в дальнейших работах число параметров было значительно увеличено (Уманский, 1980).

Организованность как параметр группового развития достаточно полно разработана А.С. Чернышевым и не нуждается в детальном обосновании. Это один из основных параметров в концепции Уманского–Чернышева. Доказано, что он несет основную нагрузку среди других параметров. В работах аспирантов А. С. Чернышева было доказано, что уровень социально-психологической зрелости (параметры организованность и направленность активности) детерминирует самоопределение личности (Гулякина, 2000), личностное развитие в условиях совместной деятельности, эффективность лидерства в напряженных ситуациях совместной деятельности, интеллектуальную коммуникативность – эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей и совместно-индивидуальной формах организации деятельности.

В настоящее время многие психологи проявляют повышенный интерес к проблемам нравственности и нравственного самоопределения. Появилось много работ таких ученых, как А. Л. Журавлёв, А. Б. Купрейченко, К. А. Абульханова-Славская, Д. И. Фельдштейн, М. И. Воловикова, Т. Ю. Базаров, Л. Г. Дикая, а также их последователей: А. Е. Воробьева, А. Н. Еремина и др. Таким образом, нравственность занимает достойное место в психологии.

Проблема исследования

Л. И. Уманский, обозначая основные параметры группы, отметил: «…мы предполагаем, что группу школьников и студентов следует оценивать по критериям нравственной направленности, подготовленности, организационному единству и психологической коммуникативности, что именно эти параметры являются необходимыми и достаточными для характеристики уровня развития группы как коллектива и определения меры ее общественной активности» (Уманский, 1971). Однако в дальнейших работах число параметров было значительно увеличено (Уманский, 1980).

Организованность как параметр группового развития достаточно полно разработана А.С. Чернышевым и не нуждается в детальном обосновании. Это один из основных параметров в концепции Уманского–Чернышева. Доказано, что он несет основную нагрузку среди других параметров. В работах аспирантов А. С. Чернышева было доказано, что уровень социально-психологической зрелости (параметры организованность и направленность активности) детерминирует самоопределение личности (Гулякина, 2000), личностное развитие в условиях совместной деятельности, эффективность лидерства в напряженных ситуациях совместной деятельности, интеллектуальную коммуникативность – эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей и совместно-индивидуальной формах организации деятельности.

В настоящее время многие психологи проявляют повышенный интерес к проблемам нравственности и нравственного самоопределения. Появилось много работ таких ученых, как А. Л. Журавлёв, А. Б. Купрейченко, К. А. Абульханова-Славская, Д. И. Фельдштейн, М. И. Воловикова, Т. Ю. Базаров, Л. Г. Дикая, а также их последователей: А. Е. Воробьева, А. Н. Еремина и др. Таким образом, нравственность занимает достойное место в психологии.

Менее изученным является саморегуляция группы. Хотя имеется много работ по саморегуляции личности (О. А. Конопкин, В. И. Моросанова,Н. Н. Ярушкин и др.), но нам неизвестны работы по саморегуляции группы. Поэтому крайне актуально изучение этого вопроса. Имеются близкие к теме работы по самоуправлению группы (Л. И. Акатов, В. А. Гребеньков), надежности группы (С. В. Сарычев), ее стрессоустойчивости (В.Я. Подорога). Наиболее фундаментальная работа выполнена С.В. Сарычевым, который исследовал надежность группы в экстремальных условиях на протяжении более чем двадцати лет. Несомненно, в этих работах в неявной форме затрагиваются вопросы саморегуляции группы, и в нашем исследовании они выступают в качестве основных социально-психологических механизмов.

Группа, рассматриваемая как субъект деятельности, по существу представляет собой функциональную систему – субъект саморегуляции. А.Л. Журавлёв отмечает: «„коллектив как субъект управления (воздействия)“ рассматривается… как социальная единица, обладающая способностью к реальному управлению и самоуправлению». И далее: «…чрезвычайно трудно объяснить, почему в истории психологических исследований изучение деятельности складывалось именно таким образом, что главная ее особенность, которую выделил С. Л. Рубинштейн, – совместная деятельность субъектов – не только долгие годы подробно не исследовалась, но нередко даже не учитывалась и не предполагалась как таковая на стадии организации исследований субъекта деятельности» (Журавлёв, 2005, с. 150).

Теоретический анализ позволил выделить две основные стратегии реагирования группы на угрозу нарушения групповой целостности, влияющие на актуализацию механизмов: а) организационно-деятельностная стратегия и б) стратегия когнитивно-аффективного переструктурирования ситуации.

Наряду с общими проявляются специфические механизмы, которые проявляются при решении одних задач и отсутствуют при решении других. Наиболее ярко механизмы саморегуляции проявляются в условиях неопределенности. В такой ситуации в группе необходимо соблюдение следующих условий.

1. Единство действий. Здесь важно как группа реагирует на деструктивность поведения некоторых членов группы. В качестве факторов влияющих на способность группы сохранить организацию выделяют: человеческий, ситуативный, деловой и организационный факторы.
2. Единство мнений. Оно создает психологическую атмосферу необходимую для функционирования группы и решает проблему лидерства.
3. Совпадение «образа группы» и индивидуального образа «я в группе».
4. Гибкость адаптации при смене форм организации.
5. Динамичность эффективности деятельности при изменении мотивации групповой деятельности.

Организованность выступает в качестве предпосылки активности организации, «наиболее полного использования ее возможностей, гибкости и обогащения функций всех ее участников» (Чернышев, 1980). Организованность, как один из основных параметров группы, содержит в себе основной социально-психологический механизм саморегуляции – способность к самоорганизации, которая проявляется в совпадении личного и группового вариантов организационных отношений в группе. Другим механизмом является поддержание психологического климата группы на определенном уровне. Благоприятная психологическая атмосфера, несомненно, цементирует группу. Необходимо наличие в группе коллективного чувства потенциала группы, перспективности самого ее существования. Часто временно создаваемые группы продолжают свое существование после выполнения целевой функции именно благодаря этому свойству. Третьим механизмом саморегуляции выступает коммуникативность (интеллектуальная, эмоциональная и волевая) – способность группы быстро и легко находить общий язык. Здесь происходит осознание и реализация того, что неосознанно может происходить при формировании психологической атмосферы. Групповые нормы и ценности являются четвертым механизмом саморегуляции группы.

Все механизмы проявляются в совокупности, интегрированно и, несомненно, оказывают взаимовлияние, усиливая или ослабляя эффективность процесса саморегуляции, поэтому динамизм соотношения перечисленных выше механизмов также выступает в качестве механизма саморегуляции.

Процедура и методы исследования

Первоначально нами была сделана попытка повторить групповой сенсомоторный интегратор (Чернышев, 1988), но практика показала, что возможности этого прибора не реализуют необходимых для наблюдения и фиксации механизмов саморегуляции. Поэтому в 2003 г. нами был разработан прибор для изучения социально-психологических механизмов саморегуляции группы GOAL (цель), который позволяет изучать не только сенсомоторную согласованность, но и интеллектуальные свойства группы, а самое главное – механизмы и процесс саморегуляции. Перед началом работы испытуемые получают инструкцию: «Успех человека зависит от умения достичь поставленной цели. Иногда это легче сделать совместными усилиями, сообща. При этом важную роль играет состав группы. Предлагаем вам проверить насколько успешной в совместной деятельности может быть ваша группа. Перед вами стоит цель как можно быстрее провести шарик по лабиринту. Ваш успех зависит от того, насколько быстро и без ошибок вы это сделаете».

Количество участников 6 человек, один из них может выполнять функции руководителя группы (капитан). Руководитель может избираться участниками эксперимента либо назначаться экспериментатором. Перед началом работы в компьютер вводятся все данные об участниках эксперимента: фамилия, номер пульта.

В предлагаемом приборе, реализованном в компьютерном варианте, задача прохождения лабиринта осуществляется в семь этапов. Каждый этап – это самостоятельный уровень объемного лабиринта. С каждым новым уровнем меняется уровень сложности. Переход на новый уровень происходит по завершении предшествующего ему уровня. Перед началом работы на результат проходит небольшая тренировка, так называемый нулевой уровень – адаптация к прибору и тренировка индивидуальных действий.

В S-лабиринте (реализация ГСИ) подталкивание шарика осуществляется при помощи движков, которые могут двигать шарик только от себя по выбранному направлению, определяемому исходной точкой местонахождения начала движка. Движки, взаимодействуя, оказывают суммарное воздействие на шарик. Два противоположных движка, если их действие осуществляется на одной прямой, приводят к остановке шарика. Касание бортов – ошибка. Основной результат – согласованность действий, эффективность деятельности.

В К-лабиринте (классическом) необходимо найти правильный путь среди множества тупиковых ветвей и пройти его. Допускается касание бортов. Результат – интеллектуальная коммуникативность и согласованность действий.

В И-лабиринте шарик лопается от любого прикосновения, будь это движок или борт лабиринта, поэтому его перемещением управляют с помощью духовой трубки. Действие двух участников суммируется по правилу сложения векторов. Касание бортов считается фатальной ошибкой, и надо опять начинать сначала. Результат – эмоциональная и волевая коммуникативность, стрессоустойчивость, способность преодолеть конфликт.

В W-лабиринте шарик движется по закону бильярдного шара, отражаясь от стенок лабиринта и других движков. Касание бортов не считается ошибкой. Движок – подобие бильярдного кия. Результат – находчивость, способность к ориентировке в предстоящей совместной деятельности.

В Н-лабиринте шарик может перепрыгивать через борт лабиринта, поэтому возможен случай, когда шарик за одно действие достигнет цели. Выход за пределы лабиринта не считается ошибкой. Выявляются: гибкость, лидерство, стиль взаимодействия членов группы друг с другом.

В С-лабиринте шарик ведет себя как раскаленный сгусток высокотемпературной плазмы, т.е. он прожигает с определенной скоростью все, с чем соприкасается – борт лабиринта или движок. Выявляются: креативность, смелость принятия решений, лидерство, нравственность.

В Ж-лабиринте шарик «прилипает» ко всему тому, с чем соприкасается и «отлипает», если на него действует сила в противоположном направлении. Таким образом, шарик можно не только толкать, но и тянуть на себя. Прилипший шарик ведет себя неоднозначно – он может со временем отклеиться сам или же еще сильнее прилипнуть, поэтому участники должны быть готовы к любым его проявлениям, так как прилипание может быть настолько сильным, что оторвать шарик смогут лишь все участники сообща. Выявляются: психологический климат, стиль взаимодействия, способность преодолеть конфликт, надежность, результативность.

Описанные этапы прохождения лабиринтов создают определенные условия для применения участниками эксперимента механизмов саморегуляции деятельности. Анализ выбранных стратегий и их результативности составляет основу для решения вопроса о механизмах саморегуляции группы, об их эффективности.

Прохождение группой каждого этапа оценивается в баллах. По завершении работы высвечивается суммарный балл по всем этапам и результаты по каждому этапу. Результаты эксперимента сохраняются в памяти компьютера. Ведется скрытая видеозапись лиц участников при помощи встроенной в пульт управления веб-камеры. Возможна видеозапись при помощи автономной видеокамеры. Применение указанного прибора показало его высокую эффективность по сравнению с другими приборами-моделями для изучения социально-психологических феноменов. Мы считаем, что прибор GOAL может найти применение при изучении многих социально-психологических феноменов.

Результаты исследования

За период с 2004 по 2010 г. было обследовано 42 группы общей численностью 252 человека. Среди них выявлено 7 групп высокого уровня развития (коллектив по Уманскому и Петровскому), один «антиколлектив» (по Уманскому), одна группа «дезинтеграция» (по Уманскому), две корпорации (по Уманскому и Петровскому), одна асоциальная ассоциация (по Петровскому), 19 групп можно условно назвать кооперацией и 11 оставшихся имеют специфические обозначения в координатах ОНС (организованность, нравственность и саморегуляция) с соответствующими индексами. Приемы и способы саморегуляции в этих группах значительно различаются и в группах высокого уровня развития наблюдается тесная связь между значениями указанных координат, в то время как в группах с низким уровнем развития обнаруживается отрицательная корреляция. Обнаруженные тенденции необходимо проверить на большей по численности выборке испытуемых.

Выводы

Групповые нормы и ценности выполняют функции внешнего регулятора социального поведения личности, т.е. выступают в качестве социально-психологического механизма ее поведения.

В качестве активного субъекта групповых отношений, оказывающего влияние на процессы саморегуляции в группе, выступает лишь относительно небольшая часть членов коллектива (неофициальные лидеры и наиболее активные члены группы по отношению к групповым нормам и ценностям). Они определяют субъектность группы.

Групповая эмоциональная идентификация, являясь позитивным регулятором в групповой деятельности, в саморегуляции личности нередко выполняет негативную роль.

1. Гулякина В. В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника: Дис. … канд. психол. наук. Орел, 2000.
2. Журавлёв А. Л. Психология совместной деятельности. М., 2005.
3. Петровский А. В. Психологическая теория коллектива. М., 1979.
4. Подорога В. Я. Экспериментальное исследование деятельности контактных групп школьников в напряженных условиях // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. Т. 12 (105). Курск, 1972. С. 81–99.
5. Сарычев С. В., Чернышев А. С. Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Курск, 2000.
6. Уманский Л. И. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Ученые записки. Курск, 1971. Т. 88.
7. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980.
8. Чернышев А.С., Полонский И. С., Корнев А.В. Проблемы развития лабораторного эксперимента в социально-психологических исследованиях на базе ЭВМ // Психологический журнал. Т. 9. № 2. 1988. С. 138–143.
9. Чернышев А. С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива: Дис. … докт. психол. наук. М., 1980.