Использование алгоритма при оценке заключения судебно-психологической экспертизы

Выводы судебно-психологической экспертизы рассматриваются наряду с другими видами доказательств и подлежат обязательной оценки процессуальными субъектами: следователем, дознавателем, прокурором и судом. Оценка заключения эксперта каждым из этих субъектов имеет свои особенности, поэтому их условно можно разделить на три уровня: эксперт, выполнивший экспертизу; следователь (дознаватель), прокурор; суд.

Выводы судебно-психологической экспертизы рассматриваются наряду с другими видами доказательств и подлежат обязательной оценки процессуальными субъектами: следователем, дознавателем, прокурором и судом. Оценка заключения эксперта каждым из этих субъектов имеет свои особенности, поэтому их условно можно разделить на три уровня: эксперт, выполнивший экспертизу; следователь (дознаватель), прокурор; суд.

1. С учетом того, что вывод эксперт формирует на основе внутреннего убеждения, при котором происходит оценка всех выявленных признаков, данную стадию можно определить как первый уровень оценки заключения экспертом. С одной стороны, оценка результатов должна быть основана на общепринятых для каждого эксперта объективных научных положениях. С другой стороны, оценка зависит от субъективных качеств эксперта, выполнившего экспертизу. В этом случае немаловажную роль имеют его опыт, знания и профессионализм. Помимо этого эксперт, выполнивший экспертизу, по истечении определенного времени может повторно подвергнуть свои выводы оценке. Как правило, в течение трех – пяти лет экспертной работы он полностью овладевает практическими навыками, приобретает собственный экспертный опыт работы и может объективно оценить свои ранее выполненные экспертизы.

2. Второй уровень оценки результатов судебно-психологической экспертизы осуществляет следователь, дознаватель или прокурор. В связи с тем, что выводы эксперта основаны на данных психологии, которыми не в полной мере обладают данные лица, оценка на данном уровне имеет свои особенности. Получив заключение эксперта, следователь определяет пути использования результатов судебно-психологической экспертизы для раскрытия и расследования преступления. В частности, выводы данной экспертизы учитываются при подготовке к допросу несовершеннолетнего, проведению предъявления для опознания и другим следственным действиям.

3. Как итог (в данном случае – третий уровень) – оценка заключения судебно-психологической экспертизы судом. Принципы оценки заключения эксперта как доказательства при судебном разбирательстве аналогичны стадии предварительного расследования. В соответствии с законодательством судом оценивается заключение судебного психолога-эксперта, как доказательство, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Сам процесс оценки заключения эксперта следователем, дознавателем, прокурором и судом можно представить в виде следующего алгоритма: изучение вопросов, поставленных перед судебным экспертом-психологом; компетенции эксперта (комиссии экспертов), правильность оформления хода и результатов экспертизы; оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в конкретном случае; проверка полноты заключения, логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения, соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам и т. д. (Челышева, Веренич , 2010).

В целях единообразного подхода к оценке заключения эксперта представляется, что знание данного алгоритма судебным экспертом-психологом, проводящим экспертизу, позволит ему учитывать все этапы последующей оценки процессуальными субъектами. Это в свою очередь будет способствовать даче экспертом научно-обоснованного заключения, которое будет признано процессуальными субъектами доказательством по делу и в конечном итоге, способствовать расследованию и расследованию преступлений и установлению истины по делу.

1. Челышева О.В., Веренич И.В. Проблемы назначения судебной экспертизы и оценка ее результатов // КриминалистЪ, 2010, №1.