Межэтнические отношения русского, татарского и башкирского народов

В настоящее время особую остроту и актуальность приобретает проблема межэтнических взаимоотношений как в масштабе всего мира, так и внутри нашей страны. Будучи поликультурным государством, как и большинство современных обществ, Россия нуждается в обобщенном знании разнообразных этнических картин мира, способов организации жизнедеятельности и типов взаимоотношений. Анализ, понимание и  принятие культурного многообразия способствует лучшему взаимопониманию между людьми, населяющими одну страну. С другой стороны, объединение людей в целях борьбы за обладание ресурсами, политическую власть, территориальную и культурную целостность чаще всего осуществляется на этнической основе. Именно этнические общности играют важнейшую роль в жизни государства, хотя этнос и государство как формы социальной группировки людей не совпадают по своим границам и предназначению.

В многонациональной России в период социальных преобразований и нестабильной экономики вполне понятен всплеск национальных чувств и настроений. С одной стороны, он способствует возрождению национальных культур, развитию патриотизма и этнического самосознания народов. С другой стороны, повышение значимости этнического в структуре личностных ценностей может повлечь за собой обострение межнациональной напряженности, ксенофобию и конфликты, так как усиление чувства принадлежности к этнической группе не может не привести к противопоставлению «мы» - «они», подчеркиванию различий между народами. На сегодняшний день межнациональные конфликты в ряде регионов как России, так и других стран СНГ, представляют реальную угрозу не только экономике, но и национальной безопасности в целом.

При этом, как отмечает В.Г. Крысько [7], до революции большинство народов, входивших в состав России, как правило, мирно уживались друг с другом. Рассуждая о российской ментальности, Н.А. Бердяев отмечал, что Россия – самая нешовинистическая страна в мире, и национализм у нас всегда производит впечатление чего-то нерусского, наносного, какой-то неметчины [3]. Ф.М. Достоевский, говоря об этой особенности российского народа, отмечает, что если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев – ревность, у англичан – честность и дотошность, у немцев – аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы. Безусловно, нельзя утверждать, что на территории нашей страны всегда было полное отсутствие межэтнической розни. Даже в этнически спокойном регионе Поволжья и Приуралья в период социально-политического кризиса, связанного с распадом СССР, произошло усиление межнациональной напряженности и «парад суверенитетов».

Однако, как показывают современные исследования, на сегодняшний день ситуация в регионе достаточно благоприятная и характеризуется толерантностью представителей различных народов региона друг к другу. Так, например, в исследовании, проведенном Т.Н. Башировой и И.М. Юсуповым [2], определялась межэтническая дистанцированность русских, татар и чувашей, проживающих на территории Татарстана. Полученные данные позволяют говорить об отсутствии межэтнической напряженности среди представителей этих трех национальностей и их взаимной толерантности. В исследовании Э.Ф. Галимовой [5] также делается вывод о том, что в Татарстане складывается благоприятная ситуация для роста позитивной этической идентичности и самосознания, что прямо связано с увеличением этнической толерантности.

Волжско-Уральский регион, кроме всего прочего, интересен тем, что основу его населения составляют самые многочисленные народы России (русские, татары, башкиры, чуваши и др.) и в этом плане он в миниатюре дает этническую картину страны в целом. Самая крупная этническая группа в РФ – это русские (81% всего населения), далее идут татары (около 4%). Башкиры и чуваши составляют около 1% населения страны.

Для адекватного анализа специфики взаимоотношений между этими народами необходимо рассмотреть национально-психологические особенности каждого этноса.

Русские входят в число восточнославянских народов. По мнению историков, этот этнос сформировался в начале 17 века. В плане культурного наследия это один из богатейших народов, создавших свою неповторимую культуру и ее материальную основу – русский язык, который, по свидетельству многих исследователей, является одним из самых сильных и богатых из живых языков мира.

В истории этого народа было множество войн, в которых русские были вынуждены бороться за свою независимость. В этих условиях проявлялись воинская доблесть, отвага и патриотизм. Даже враждебные славянам иноземцы признавали, что этот народ отважен до безумия, храбр и силен.

Важные черты русских – человеколюбие и терпимость, высокая гражданская солидарность, готовность прийти на помощь, неприхотливость и др. Испокон веков русский народ славился хлебосольством и гостеприимством. Однако М.Г. Рогов и С.П. Дырин [10] отмечают такую особенность ментальности народа, как стремление уйти от ответственности, ориентированность на подчинение сильной власти. По мнению авторов, эта специфика является одной из базовых характеристик менталитета среднего россиянина и не как простое следствие социалистического этапа российской истории, скорее наоборот, победа большевиков в России была обусловлена этим извечным поиском покровительства, свойственным русскому человеку. Данная мысль подтверждается высказыванием известных российских философов Н.А. Бердяева и В.В. Розанова, которые отмечают некое «женское начало» российского менталитета, проявляющееся в стремлении избежать ответственности и подчиниться сильной власти.

О подчинении русских власти говорил также Ф. Энгельс, сравнивая их с западноевропейцами. При этом он отмечал, что русские никогда не поддаются панике, хорошо сложены, обладают хорошим здоровьем, могут пить и есть почти все, но в то же время нетребовательны и удивительно послушны.

С другой стороны, тот же Н.А. Бердяев [3] пишет, что при всей своей покорности и долготерпении Россия одновременно и самая анархическая страна в мире. Русский человек, возлагая на власть ответственность за решение собственных жизнеполагающих вопросов, в то же время не уважает власть, не испытывает к ней того пиетета, который свойственен, к примеру,  восточным культурам.

Татары как нация сформировались во второй половине 19 века, когда многие локальные этнонимы (моселман, казанлы, болгар, мишэр и др.) консолидировались и стали называть себя татарами. На сегодняшний день татары обычно делятся на волго-уральских, сибирских, астраханских и крымских татар. Как отмечалось выше, это крупный этнос, занимающий по численности в Российской Федерации второе место после русских.

Татары – целостная и сплоченная в культурном отношении этническая общность. Всех их отличает сильная приверженность к национальной культуре, традициям, быту. Как правило, это люди гордые, с высоко развитым и ярко проявляющимся чувством национального самосознания и собственного достоинства.

Татарский язык входит в так называемую кыпчакско-булгарскую подгруппу кыпчакской группы тюркских языков. Традиционная религия татар – ислам суннитского толка, за исключением небольшой по численности группы христиан - кряшен, обращенных в православие в 16-17 веках.

 «Я не могу точно определить, что значит для меня быть татарином, а не русским, но я ощущаю эту разницу. Наша татарская кровь течет как-то быстрее и готова вскипеть всегда… Мы – странная смесь нежности и грубости, сочетание, которое редко встречается у русских, вероятно именно потому я обнаружил такую близость со многими героями Достоевского…Татарин – хороший комплекс звериных черт, и это то, что есть я» (Р. Нуриев) [7].

И русские, и татары являются урбанизированными нациями.

Башкиры (башкирцы) также являются тюркским народом, по своему языку очень близким к татарскому. Согласно башкирским народным преданиям, они поселились на своих нынешних землях примерно 1000 лет назад. О башкирах как о самостоятельном народе упоминают уже арабские и персидские путешественники 9 – 13 веков. Есть разногласия между учеными относительно происхождения башкир. Некоторые историки считают их финно-угорским народом, впоследствии  принявшим монгольский тип, другие производят их от булгар. Существует мнение, что этот народ является родоначальником мадьяр. В.М. Флоринский [11] приходит к выводу, что башкиры – племя тюркского происхождения, весьма близкое татарам.

К психологическим характеристикам башкир можно отнести исполнительность, аккуратность, высокую психологическую устойчивость в экстремальных ситуациях, неприхотливость, некоторую замкнутость в общении, высокое чувство ответственности, выражающееся в башкирской пословице «Умел дать клятву, умей и сдержать ее».

Следует отметить, что русские, татары и башкиры имеют длительный опыт совместного проживания на территории Волжско-Уральского региона. Многочисленные повороты истории России в равной степени затронули судьбы всех трех народов, что не могло не сказаться на общности ряда их характеристик и ментальности. Так, Б.С. Алишев [1] в своем исследовании ценностей татар и русских, говорит, что, несмотря на этнокультурные различия (язык, культура, религия и т.д.), в глубинных (ценностных) основаниях рассматриваемых культур нет принципиальных различий, которые ставили бы  между ними непреодолимые барьеры.

Однако при всем сходстве образа жизни и политико-экономических условий, все же отмечаются различия в их ценностно-мотивационной сфере, системе отношений и других социально-психологических характеристиках. Согласно исследованиям Б.С. Алишева, о котором говорилось выше, в структуре ценностей молодых людей русской национальности заметен определенный уклон в сторону «романтических» ценностей (природа, дружба, справедливость, свобода и др.), тогда как татары в целом демонстрируют большую приземленность и практичность.

Данное исследование еще раз подтверждает тезис о том, что даже при сходстве внешних условий существуют различия, обусловленные влиянием культурного своеобразия конкретного народа. Как отмечал Г.Г. Шпет [12], каждый член группы в большей или меньшей степени несет в себе духовную коллективность, известную под названием традиций, преданий, которые также можно рассматривать как систему духовных сил, определяющих настоящие переживания, впечатления и реакции индивида.

Целью нашего исследования был анализ специфики отношений между татарами, башкирами и русскими. Исследование проводилось в республиках Татарстан, Башкортостан и в Кировской области. В них приняли участие представители татарского, башкирского и русского этносов. Целью исследования было изучить эмоционально-оценочное отношение этих этнических групп друг к другу. Для этого нами были использованы методики «Семантический дифференциал» и тест диагностики межличностных отношений Т. Лири. Согласно нашим исследованиям, представители татарского, русского и башкирского этноса в целом положительно относятся друг к другу. 91% опрошенных башкир и русских выказали симпатию по отношению к татарам, 97% русских и татар продемонстрировали позитивное эмоционально-личностное отношение к башкирам. Что касается русских, то положительное отношение к ним выразили 84% опрошенных татар и башкир. Другими словами, в целом напряженности и интолерантности между представителями этих народов не наблюдается, что, видимо, объясняется длительной историей их мирного сосуществования и отсутствии ценностно-культурного конфликта.

Результаты исследования по тесту Т. Лири показали, что, по мнению представителей других этносов, башкиры являются достаточно энергичными людьми, стремящимися к лидерству. При этом они могут быть строги в оценках, откровенны и прямолинейны в отношениях с окружающими. Они демонстрируют скрытность и замкнутость при вербальных контактах. Однако в ряде ситуаций могут уступить и не проявлять активности во взаимоотношениях.

В социально-психологическом портрете татар выделяются такие черты, как лидерство и энергичность, самоуважение, а также склонность к соперничеству и критичность.

Русские, по мнению представителей других этногрупп, также несколько авторитарны, склонны к соперничеству, прямолинейны и строги в оценках.

То есть, как видим, профили всех трех этнических групп достаточно похожи по показателям авторитарности, эгоистичности, агрессивности и подозрительности. Показатели по доминированию у всех оказались выше, чем показатели дружелюбия. Это может свидетельствовать о том, что существует некоторое напряжение во взаимоотношениях, проявляющееся в борьбе за лидерство и желании защитить собственные интересы.

Сопоставление результатов исследования по двум методикам позволяет предположить, что существует одинаковая тенденция в оценке межгрупповых взаимоотношений всеми опрошенными. С одной стороны, подчеркивается толерантность и доброжелательность по отношению к аут-группам, с другой – отмечается недостаток дружелюбия с их стороны. Другими словами, кажется, что «я отношусь к нему лучше, чем он ко мне». Это можно объяснить тем, что каждый из исследованных этносов достаточно консолидирован и в ситуации постоянного взаимодействия с другими сохраняет чувство «мы», которому соответственно противопоставлены «они». Ощущение своей этничности, этническая идентификация позволяет личности чувствовать свою кровную связь с большой группой людей, что усиливает ощущение защищенности и относительной безопасности в нестабильном обществе. Так этнос выполняет одну из основных своих функций – функцию психологической защиты. Этим, в частности, объясняется усиление этнических чувств в период социальных кризисов и изменений. Именно результатом психологических преломлений деления на «мы» и «они» и стало ощущение того, что «мы более дружелюбны и толерантны, чем они».

С другой стороны, все три этноса, как отмечалось выше, обладают некими общими характеристиками, свойственными российской ментальности в целом. По мнению В.О. Ключевского [6], одной из таких характеристик является традиционное недоверие российских деловых партнеров друг другу.  Он говорит в данном случае об особенностях российского бизнеса, однако бизнес является отражением определенных стереотипов, в данном случае, привычки не доверять. В.О. Ключевский отмечает, что для российского предпринимательства всегда было характерно весьма невысокое доверие партнеров друг другу. В силу этого изначального недоверия к партнерам российский бизнес, по В.О. Ключевскому, развивался как бизнес семейный, когда партнерство формировалось прежде всего на основе кровного родства, которое должно было выступать дополнительным гарантом деловых партнерских отношений. Развивая эту мысль, можно предположить, что при построении партнерских отношений с представителями других национальностей российский человек более склонен доверять тем, с кем его связывают узы крови. Этнос же является детерминантом кровного родства в широком смысле слова.

При этом подчеркнем, что речь идет лишь о тенденциях, и ни по одному из показателей не было критических значений. Кроме того, анализируя высказывания респондентов, можно говорить о достаточно спокойной межэтнической ситуации на данный момент. Однако полученные результаты напоминают о том, что в любом полиэтническом обществе следует обращать особое внимание на национальные настроения. В этом вопросе необходима гибкая и продуманная в сфере межэтнических взаимоотношений политика. Не умаляя значимости каждого конкретного этноса в истории и культуре, все же необходимо сосредоточиться не на выявлении различий между представителями отдельных этнических групп, а на нахождении общих, объединяющих фактов истории, культуры, психологии.

В этой связи особую актуальность приобретают кросскультурные исследования, направленные на анализ взаимного влияния культур друг на друга и способов их наиболее эффективного сосуществования и обогащения. Тем более, что многие ученые говорят о культурной близости народов, населяющих  Волжско-Уральский регион, что является следствием долгого исторического пути, который эти этнические группы прошли вместе.

1. Алишев Б.С. Этнокультурные различия в ценностях татар и русских // Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья. Казань, 2003. С.14-16
2. Баширова Т.Н., Юсупов И.М. Этнопсихологическое взаимопринятие народов Татарстана // Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья.  Казань, 2003. С. 25-286
3. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.
4. Бромлей Ю.В. Народы мира: Историко-этнографический справочник.
5. Галимова Э.Ф. Этническое самосознание титульных народов Татарстана (на примере молодежи г. Альметьевска и альметьевского района) // Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья. Казань, 2003.  С.55-58
6. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций.  Ростов н/Д, 2000.
7. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. М, 2002.
8. Максутова Г.И. Роль поликультурного пространства Татарстана в формировании позитивных межнациональных отношений в курсантском коллективе // Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья. Казань, 2003.  С. 14-16
9. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003. 
10. Рогов М.Г., Дырин С.П. К вопросу о ценностно-мотивационной природе господства директивных методов руководства на современных российских предприятиях // Социальный психолог. 2001. Вып. 1. С. 28 - 34.
11. Урланис Б.Ц. Народонаселение стран мира. Справочник.  М., 1976.
12. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М., 1996.