Социально-экономический статус семьи и психическое развитие ребенка: зарубежный опыт исследования ¹⁸²¹

В статье описываются основные подходы к измерению социально-экономического статуса, распространенные в англоязычной социологической и психологической литературе. Рассматриваются близкие к социально-экономическому статусу понятия: «благополучие» и «качество жизни», их психологический смысл и подходы к их операционализации. Приводится краткий исторический обзор тенденций в организации исследований СЭС в сфере возрастной психологии и связанных с этим проблем. Анализируются две исследовательские стратегии: использование единого индекса и учет отдельных демографических и экономических переменных. Описывается модель переживания семьей экономического стресса, которая активно используется для изучения жизни современных семей с детьми, чей уровень жизни снизился в условиях экономического кризиса. Представлены данные о влиянии экономического стресса на детско-родительские отношения, на образ себя и школьную успеваемость у детей и подростков. Делается вывод о необходимости учета междисциплинарного характера СЭС в рамках психологических исследований и, в то же время, поиска путей перехода от объективных измерений СЭС к субъективным.

Ключевые слова: социально-экономический статус, психосоциальное благополучие, качество жизни, детско-родительские отношения, модель переживания семьей экономического стресса

Рубрика: Психология семьи

Тип: научная статья

Современная практика работы с семьями ­выдвигает новые требования к учету социальных факторов, влияющих на психологическое развитие ребенка. Одним из таких фак-торов является социально-экономический статус – понятие, используемое для описа­ния экономических и социальных условий жизни как семьи, так и отдельно взятого ин­дивида.

В ряде современных исследований [8; 11; 15; 21; 22; 25; 28] описывается влияние социально-экономического статуса на спе­цифику субъективного переживания людь­ми своего положения в обществе, на особен­ности психологического благополучия семьи и каждого из ее членов, на психологическое развитие детей, особенности их идентично­сти, на родительское поведение и способы воспитания.

Американская психологическая ассо­циация создала рабочую группу по изу­чению проблем, связанных с социально­экономическим статусом, которая в 2006 го­ду под руководством S. C. Saegert пред­ставила доклад, рассматривая социально­экономические факторы как «фундамен­тальные детерминанты, определяющие раз­витие, благополучие, психическое и психо­логическое здоровье на протяжении всей жизни человека» [26].

Российские исследования роли СЭС в психологическом развитии ребенка в основ­ном касаются уровня озабоченности подрост­ков проблемами в различных сферах жиз­ни [2], а также воспитательных возможно­стей и характера детско-родительских отно­шений, причем наибольшее внимание уде­ляется семьям с различными вариантами социально-экономического неблагополучия [6]. Отечественные психологи рассматрива­ют социально-экономические факторы через призму концепции социальной ситуации раз­вития, включающей в себя объективные ха­рактеристики среды и субъективное пережи­вание их ребенком. При этом внешние усло­вия развития ребенка в обществе определя­ются не только его фактическим положени­ем (социальным, экономическим, правовым), но и потребностями общества. Социально­экономические группы могут отличаться тре­бованиями к знаниям и умениям ребенка в том или ином возрасте, представлениями об успешном взрослом, которым он должен стать [2].

1. Кислицына О. А. Социально-экономические факторы, детерминирующие приобщение рос­сийских подростков к потреблению психоактив­ных веществ // Интернет-конференция «Дети и молодежь», 2010. URL: http://ecsocman.hse.ru/text/33372993
2. Лю Я. Взаимосвязь проблемных пережи­ваний китайских подростков и социально­экономического статуса их семей // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 77.  URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-problemnyh­perezhivaniy-kitayskih-podrostkov-i-sotsialno­ekonomicheskogo-statusa-ih-semey
3. Мещеряков Б. Г., Соболев Г. И. Операциона­лизация социально-психологической адаптации студентов // Культурно-историческая психоло­гия. 2010. № 1.
4. Султанова А. С., Иванова И. А. Особенности социальной ситуации развития детей в совре­менных российских условиях [Электронный ре­сурс] // Теория деятельности: деятельностные исследования в Германии. 2011. № 4. URL: http:// psyjournals.ru/tatigkeitstheorie/2011/n4/52956. shtml
5. Хащенко В. А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация // Эксперименталь­ная психология. 2011. Т. 4. № 1.
6. Шелег Л. А. Неблагополучная семья как объ­ект социально-педагогической деятельности // Аннотации и полнотексты статей, тезисы кон­ференций и результаты исследований по разде­лам возрастной психологии и другим отраслям психологической науки и практики. 3-я часть. М., 2005. URL: http://childpsy.ru/lib/articles/id/10334. php
7. Aznar A. S., Castanon D. G. Quality of life from the point of view of Latin American families: A par­ticipative research study // Journal of Intellectual Disability Research. 2005. № 49.
8. Basagaña X., Sunyer J., Kogevinas M., Zock J.-P., Duran-Tauleria E., Jarvis D., Burney P., Anto J. M. Socioeconomic Status and Asthma Prevalence in Young Adults: The European Community Respiratory Health Survey // American Journal of Epidemiology. 2004. № 2.
9. Bradshaw J., Hoelscher P., Richardson D. Comparing Child Well-Being in OECD Countries: Concepts and Methods. UNICEF, Innocenti Working Papers, 2006.
10. Brown I., Anand S., Fung W. L. A., Isaacs B., Baum N. Family quality of life: Canadian results from an international study // Journal of Developmental and Physical Disabilities. 2003. № 15.
11. Chapman B. P., Fiscella K., Kawachi I., Duberstein P. R. Personality, Socioeconomic Status, and All-Cause Mortality in the United States // American Journal of Epidemiology. 2010. № 1.
12. Ensminger M. E., Fothergill K. A decade of measuring SES what it tells us and where to go from here // Marc H. Bornstein, Robert H. Bradley Socioeconomic Status, parenting and child development. Taylor & Francis. 2010. № 2.
13. Ensminger M. E., Forrest C. B., Riley A. W., Kang M., Green B. F., Starfield B., Ryan S. A. The Validity of Measures of Socioeconomic Status of Adolescents // Journal of Adolescent Research. 2000. № 15.
14. Graetz B. Socioeconomic Status in Education Research and Pollicy. In J. Ainley, B. Graetz, M. Long & M. Batten (Eds.) Socioeconomic Status and School Education. Canberra: AGPS. 1995.
15. Hanson M. D., Chen E. Socioeconomic Status and Substance Use Behaviors in Adolescents: The Role of Family Resources versus Family Social Status // Journal of Health Psychology. 2008. № 1.
16. Higgs N. Measuring Socio-Economic Status: A Discussion - Letting the Gini out of the Bottle – plus Some Thoughts on Well-Being. Research Surveys (Pty) Ltd., 2002. http://tnsresearchsurveys. co.za/research-papers/pdf/02_gini.pdf
17. Hoffman L., Marquis J. G., Poston D. J., Sum­mers J. A., Turnbull A. P. Assessing family outcomes: Psychometric evaluation of the Family Quality of Life Scale. Journal of Marriage and Family. 2006.
18. Hollingshead A. B. Four Factor Index of Social Status. Unpublished working paper. Yale University, 1975.
19. Kahl J. A., Davis J. A. A comparison of indexes of socio-economic status // Americam Social Review. 1955. Vol. 20.3.
20. Lorant V., Deliège D., Eaton W., Robert A., Philippot P., Ansseau M. Socioeconomic Inequalities in Depression: A Meta-Analysis // American Journal of Epidemiology. 2002. Vol. 157. Issue 2.
21. Miller P. J., Cho G. E., Bracey J. R. Working-Class Children’s Experience through the Prism of Personal Storytelling // Human Development. 2005. Vol. 48.
22. Parenting in contemporary Europe: a positive approach // Ed. By Mary Daily. Committee of experts on children and families, EU, 2008.
23. Pinquart M., Silbereisen R., Körner A. Coping with family demands under difficult economic conditions: Associations with depressive symptoms // Journal of Family Psychology. US: American Psychological Association. 2010. Vol. 23 (3).
24. Pinquart M., Silbereisen R., Körner A. Associa­tions Between Demands, Control Strategies, and Depression // Swiss Journal of Psychology. 2010. Vol. 69. № 1.
25. Pinquart M., Sörensen S. Influences of socioeconomic status, social network, and competence on subjective well-being in later life: A meta-analysis // Psychology and Aging. 2000, Vol 15, № 2. P. 187–224.
26. Saegert S. C., Adler N. E., Bullock H. E., Ca­uce A. M., Ming Liu W., Wyche K. F. Report of the APA Task Force on Socioeconomic Status. American Psychological Association, 2006. http://www.apa.org/pi/ses/resources/publications/ task-force-2006.pdf
27. Sirin S. R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: A Meta-Analytic Review of Research // Review Of Educational Research. 2005. Vol. 75, № 3.
28. Shrewsbury V., Wardle J. Socioeconomic Sta­tus and Adiposity in Childhood: A Systematic Review of Cross-sectional Studies 1990–2005 // Obesity. 2008. № 16.
29. Zuna N. I., Selig J. P., Summers J. A., Turn-bull A. P. Confirmatory Factor Analysis of a Family Quality of Life Scale for Families of Kindergarten Children Without Disabilities // Journal of Early Intervention. 2009.