Введение
«… с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живем
для других людей – и более всего для тех, от чьих улыбок
и благополучия зависит наше собственное счастье»
Альберт Эйнштейн
Проблема психологического и социального благополучия подростка в контексте факторов, обусловливающих качество жизни, конкретизирована в Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования (далее – ФГОС ООО, Стандарт) в виде целей и задач реализации основной образовательной программы. В частности, в IV разделе «Требования к условиям реализации основной образовательной программы» в п. 20 речь идет о создании образовательной среды, которая должна гарантировать сохранение и укрепление физического здоровья, психологического и социального благополучия обучающихся [Приказ Министерства просвещения]. Для реализации требований Стандарта в отношении изучения различных аспектов благополучия ребенка школьный психолог и педагоги нуждаются в компактном, удобном в применении психологическом инструментарии с доказанной эффективностью. В настоящее время в психодиагностическом портфолио школьного психолога кейс с данными характеристиками отсутствует. Проблема психодиагностического инструментария, вызывающего доверие профессионального сообщества, была включена в повестку Всероссийского съезда психологических служб в системе образования Российской Федерации, состоявшегося в декабре 2023 года. Съезд рассмотрел и вынес соответствующие решения по вопросу «совершенствования системы психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса и развития целостной комплексной системы психолого-педагогической помощи участникам образовательных отношений, в особенности обучающимся целевых групп, позволяющей обеспечить качество и доступность данной помощи» [Решение Всероссийского съезда]. Это предопределило актуальность проведенного исследования и представленных в статье результатов.
Уточним ряд используемых нами понятий, выбрав из научного понятийного многообразия наиболее функциональные с точки зрения исследуемого вопроса.
«Качество жизни». Д.А. Леонтьев раскрывает междисциплинарный характер этого понятия, что обусловлено его центральным местом в исследованиях, проводимых в ряде областей экономики, социологии, психологии и медицины [Лебедева, 2022; Леонтьев, 2020; Медведева, 2018]. В данных исследованиях акцент сделан на социальных факторах психологического благополучия индивида [Дубровина, 2020; Измерение показателей и; Медведева, 2018; Ryff, 1995; Tagareva, 2023]. Д.А. Леонтьев предлагает «различать две стороны качества жизни: социологическую, характеризующую меру благоприятности внешних социальных условий существования индивида для удовлетворения его потребностей и реализации потенциала, и психологическую, характеризующую меру успешности формируемых индивидом жизненных стратегий, позволяющих ему по-разному строить взаимодействие с объективными условиями жизни» [Леонтьев, 2020а, с. 22].
«Благополучие» – психологическое состояние, обеспечивающее индивиду возможность вести полноценный, социально одобряемый образ жизни [Медведева, 2018]. «Благополучие ребенка определенного возраста – это комплексный показатель, который включает психологическое, социальное благополучие, физическое здоровье и умственное развитие согласно возрасту. Благополучие ребенка исключает его противоправное, антисоциальное поведение, практики насилия и оскорбляющего отношения со стороны взрослых и сверстников» [Гурко, 2021, с. 46].
«Психологическое благополучие». К. Рифф (американский ученый и психолог, занимающаяся изучением психологического благополучия и психологической устойчивости, профессор психологии в Университете Висконсин-Мэдисон) концептуально обосновала и эмпирически изучила предикторы благополучия индивида с позиции научной школы позитивной психологии [Moore, 2019]. К благам, необходимым для удовлетворенности человеком своей жизнью, «…исследователь отнесла базовые личностные ресурсы человека, генетические истоки которых формируются в детстве благодаря общению с психологически значимыми взрослыми, сверстниками и иными агентами социализации» [Егорова, 2023, с. 74].
«Социальное благополучие» – удовлетворенность личности своим социальным статусом, межличностными отношениями [Духновский, 2023]. Хотя «социальное благополучие» как самостоятельное понятие не введено в текст Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, его содержание в полной мере отражено в данном документе. В требованиях к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования в п.п. 43.2 и 43.3 об универсальных коммуникативных и регулятивных учебных действиях обозначены ключевые компетенции, овладение которыми характеризует социальное благополучие обучающихся. Например, в сфере общения – это способности осуществлять коммуникацию в различных сферах жизни, распознавать невербальные средства общения, понимать значение социальных знаков, аргументированно вести диалог, развернуто и логично излагать свою точку зрения. В совместной деятельности – это готовность организовывать и координировать действия по достижению цели совместной деятельности, предлагать новые проекты, быть инициативным. По мнению М.Е. Сачковой, «контактные группы окружают человека с момента его рождения и на протяжении всей жизни. Однако известно, группа становится необходимой для индивида только в том случае, когда с ней напрямую связана его мотивационная структура, направленность личности. Так, человек может стремиться просто принадлежать к какому-то сообществу, чтобы не испытывать чувства одиночества, либо он хочет быть признанным и принятым другими людьми, участвовать в совместных делах и разделять общие эмоции, развиваться и самосовершенствоваться благодаря другим членам группы» [Сачкова, 2023, с. 8].
«Социометрический статус» в группе – отражает отношение к человеку, степень его авторитета и социальную позицию в изучаемой группе. Показатели социометрического статуса достоверно предсказывают удовлетворенность жизнью и переживание положительных и отрицательных эмоций [Ярощук, 2020]. Социометрический статус как эмпирический показатель социального статуса в группе позволяет дать оценку социального благополучия индивида.
Анализ приведенных выше понятий показывает сложные диалектические связи трех конструктов – психологического благополучия, благополучия социального и качества жизни индивида. В частности, Т.А. Гурко обосновывает необходимость изучения «психологического благополучия подростков … не только с точки зрения качества их жизни и склонности к саморазрушающему поведению, но и с точки зрения влияния на окружающих». По результатам исследования автор сделала вывод, что «статистически значимо чаще участвуют в травле своих сверстников юноши и девушки с низким показателем психологического благополучия» [Гурко, 2023, с. 132]. Изучение социометрического статуса подростков может стать прогностическим инструментом, выявляющим группы социального риска, так как предикторами статуса являются такие характеристики, как включенность в жизнь группы, адекватное восприятие себя и самоотношение, уверенность в себе и др.
Исследовательский вопрос, к решению которого мы обратились: каковы инструментальные диагностические возможности школьного психолога в работе с психологическим и социальным благополучием подростков, какой надежный и компактный диагностический кейс можно рекомендовать для оценки этих базовых показателей качества жизни обучающихся. На основе мнений психологов образования, имеющих опыт работы в школе более 4 лет, опыта практической психолого-педагогической деятельности авторов статьи, а также результатов проектно-исследовательской деятельности магистрантов программы «Психологическое благополучие в детско-юношеском возрасте» (Московский государственный психолого-педагогический университет) [Пантюшев, 2019] были сформулированы требования к данному кейсу, которые дополняют нормативные требования к диагностическим процедурам:
- Время проведения – в течение одного урока.
- Вопросы в методиках должны быть сформулированы понятно, без необходимости пояснений психологом, не вызывать негативного отношения респондентов.
- Обработка числовых результатов может быть проведена самими обучающимися без затруднений.
- Методики должны быть доступны для психолога и в электронном, и в печатном форматах. Требование обосновано тем, что психодиагностическая информация на бумажном носителе дает более широкие возможности ее обсуждения и совместной с педагогом интерпретации, что позволяет осуществить более тонкий дифференцированный анализ результатов.
В предлагаемый диагностический кейс были включены известные надежные и валидные методики, отвечающие обозначенным выше требованиям и позволяющие углубленно провести качественный анализ ключевых маркеров психологического и социального благополучия подростка. Так, широко используемая методика «Шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург» является подходящим инструментом для мониторинговых исследований психологического здоровья, однако не позволяет обозначить локальные проблемные источники неблагополучия подростков. В этой связи в кейс были включены дополнительные методики, расширяющие и уточняющие базовые характеристики психологического и социального благополучия старшеклассников (в частности, методики, изучающие жизнестойкость и доверие к себе).
Для решения исследовательского вопроса было проведено локальное эмпирическое исследование, цель которого состояла в апробации методики диагностики показателей психологического и социального благополучия обучающихся основной школы.
Методика исследования
В исследовании участвовали 148 школьников 8-х классов г. Москвы в возрасте 14-15 лет (57% – девочки и 43% – мальчики) ([17], результаты представлены частично).
Гипотеза: предлагаемый кейс методик отвечает требованиям, предъявляемым к диагностическому инструментарию школьного психолога, и позволяет выявить группы риска в отношении психологического и социального благополучия среди подростков. К группе социального риска мы относили подростков, характеризующихся психологическим неблагополучием, негативным эмоционально-личностным состоянием, не принимаемых сверстниками.
Методики:
- Методика социометрических измерений Я.Л. Морено определяет социометрический статус каждого ученика в классе и направленность статуса – положительную или отрицательную, а также позволяет косвенно оценить уровень сформированности коммуникативных навыков у обучающихся [Морено, 2001]. Данная методика широко применяется школьными психологами, так как зарекомендовала себя как информативная и удобная в проведении. Критерии социометрического статуса понятны и адекватно воспринимаются современными подростками.
- Методика жизнестойкости С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой) позволяет определить готовность индивида конструктивно действовать в трудной ситуации, стрессоустойчивость [16]. Жизнестойкость является важным ресурсом психологического благополучия.
- Шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург (адаптация С.К. Нартовой-Бочавер), в которой 14 утверждений относятся к чувствам и различным аспектам позитивного функционирования личности и комплексно отражают психологическое благополучие личности [Нартова-Бочавер, 2013; Dietrich, 2021].
- Методика изучения доверия к себе как специфического отношения человека к своему внутреннему миру и субъектности как к ценности. Доверяющий себе человек воспринимает себя позитивно, исследует свои возможности в ситуациях неопределенности. Методика разработана Н.Б. Астаниной и позволяет изучить отношение подростка к себе и своей жизни как автору этой жизни, а также качество субъектной позиции личности, в частности, ценностные, эмоциональные, когнитивные, поведенческие составляющие субъектности [Рунец, 2015].
- Методы математической обработки данных: критерий Манна-Уитни, критерий Х2 Пирсона, коэффициент корреляции Спирмена (программа SPSS, версия IBM SPSS Statistics 20, Exсel).
Результаты
Результаты изучения социометрического статуса обучающихся. Были применены 3 социометрических критерия: эмоциональный («Кого ты пригласишь/не пригласишь на день рождения»), интеллектуальный («С кем бы ты хотел/не хотел делать совместный проект»), организационный («С кем бы ты хотел/не хотел готовить Новогодний вечер»). Также использованы две характеристики: позитивный выбор (С +) и негативный выбор (С -). Подросткам, принявшим участие в исследовании, было предложено сделать только три выбора из всех членов группы (класса). Данное ограничение значительно повышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала.
На основании мнения одноклассников для каждого ученика были подсчитаны социометрические индексы, положительные и отрицательные выборы, по трем критериям. Также был определен общий социометрический индекс каждого ученика. Применив к результатам каждого испытуемого критерий «соотношение положительных и отрицательных выборов», мы выделили 4 группы подростков. В первую группу вошли лидеры, то есть подростки, имеющие максимальное количество положительных выборов и не имеющие отрицательных (5,49%). Ко второй группе были причислены предпочитаемые, то есть подростки, у которых положительных выборов значительно больше, чем отрицательных (36%). Третью группу составили среднестатусные подростки (31%), у которых примерно одинаковое количество положительных и отрицательных выборов. Четвертая, самая неблагополучная группа объединила отвергаемых подростков, у которых преобладали отрицательные и практически отсутствовали положительные выборы (27%).
Рассмотрим распределение обучающихся по выделенным социометрическим критериям в табл. 1.
Таблица 1. Распределение выборки по социометрическому статусу (в %)
|
Социометрический статус |
Социометрический критерий |
|||
|
Эмоциональный |
Интеллектуальный |
Организационный |
Общий |
|
|
Лидеры |
4,39 |
1,1 |
3,3 |
5,49 |
|
Предпочитаемые |
20,88 |
20,88 |
17,58 |
36,26 |
|
Среднестатусные |
41,76 |
51,65 |
49,45 |
30,77 |
|
Отвергаемые |
39,27 |
26,37 |
29,67 |
27,47 |
Как видно из табл. 1, в обследуемой выборке преобладают подростки со средним статусом по всем трем критериям, то есть имеющие как положительные выборы со стороны одноклассников, так и отрицательные. По эмоциональному критерию более трети подростков (39%) испытывают трудности в эмоционально-личностных взаимоотношениях с одноклассниками и, по сути, находятся в изоляции, что может являться негативным фактором их психологического благополучия. Исходя из результатов по интеллектуальному критерию, более четверти учеников класса (26%) не принимаются другими учениками. По организационному критерию, который характеризует совместную деятельность, ответственность, исполнительность и креативность как целой группы, так и ее членов, группа отвергаемых подростков составила около 30%. Это свидетельствует о том, что почти треть учеников по различным причинам не вовлечены в школьные мероприятия. Примерно столько же учеников находятся вне зоны взаимного принятия одноклассниками. Результаты данной методики позволили выделить подростков непопулярных и отвергаемых, что может указывать на их возможное социальное и психологическое неблагополучие. Эти подростки нуждаются в дополнительном внимании педагога и психолога.
Результаты оценки психологического благополучия обучающихся. В качестве показателей психологического благополучия подростков были выбраны: 1) жизнестойкость; 2) показатели по шкале психологического благополучия; 3) индекс доверия подростка к себе. Жизнестойкость была проанализирована по следующим показателям: общая жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска. Распределение обучающихся по показателям психологического благополучия представлено в табл. 2.
Таблица 2. Распределение обучающихся по уровням показателей психологического благополучия (в %)
|
Уровень |
Показатели психологического благополучия |
|||||
|
|
Общая жизнестойкость |
Вовлеченность |
Контроль |
Принятие риска |
Шкала психологического благополучия |
Доверие к себе |
|
Высокий |
9,23 |
15,38 |
10,77 |
9,23 |
1 |
18,46 |
|
Средний |
60 |
50,77 |
69,23 |
61,54 |
85 |
67,69 |
|
Низкий |
30,77 |
33,85 |
20 |
29,23 |
14 |
13,85 |
Анализ результатов по шкале психологического благополучия демонстрирует, что у значительной части подростков – средний уровень благополучия (85%), и они чувствуют себя вполне эмоционально комфортно. Обследуемые подростки имеют более высокие результаты по методике «доверие к себе» (18,46% – высокий; 67,69% – средний, 13,85% – низкий уровень). Это означает, что в целом подростки уверены в себе и воспринимают себя позитивно. Тем не менее более 30% обучающихся имеют низкий уровень жизнестойкости, то есть могут испытывать трудности в реализации своих планов и менее стрессоустойчивы в ситуациях неопределенности и повышенной сложности. Дополнительное сравнительное изучение показателей психологического благополучия обследованных мальчиков и девочек не показало значимых различий между ними (по критерию Манна-Уитни).
Нам было важно посмотреть, насколько выбранные показатели психологического благополучия подростка связаны между собой, то есть насколько эти показатели определяют «подростковое ядро» психологического благополучия. В целях сопоставления выбранных для изучения показателей психологического благополучия подростков был проведен корреляционный анализ этих показателей. Результаты по Шкале психологического благополучия тесно связаны с показателями жизнестойкости – как с общим уровнем (r=0,67, p<0,01), так и ее составляющими: вовлеченностью (r=0,60, p<0,01), контролем (r=0,64, p<0,01) и принятием риска (r=0,60, p<0,01) и имеют меньшую связь с доверием к себе (r=0,36, p<0,05). Результаты по методике «доверие к себе» слабо связаны с показателями жизнестойкости, особенно с вовлеченностью. В большей степени доверие к себе связано с показателем контроля, что отражает самопринятие подростка, его уверенность в себе, ответственность за свои поступки и решения.
Обобщая эти данные, мы предполагаем, что выделенные нами компоненты психологического благополучия, тесно связанные между собой, характеризуют в целом структуру психологического благополучия подростков. Опираясь на теоретико-эмпирические исследования [Ибадуллаева, 2021; Рунец, 2015; Cameron Anderson, Michael, 2012; Marmara, 2022], мы предположили, что социальный статус подростка в ученической группе (классе) связан с его психологическим благополучием.
Результаты исследования связи психологического благополучия и социометрического статуса подростка. Для изучения связи показателей психологического благополучия подростка с его социометрическим статусом был проведен корреляционный анализ. Между всеми показателями психологического благополучия: общим уровнем жизнестойкости, вовлеченностью, контролем, принятием риска, шкалой психологического благополучия и шкалой доверия к себе отсутствуют корреляционные связи с отрицательным социометрическим статусом по всем трем социометрическим критериям. Это говорит о том, что отрицательные выборы, то есть отвержение подростка одноклассниками, не могут однозначно свидетельствовать о его психологическом неблагополучии. Предполагаем, что данный непрогнозируемый результат может быть объяснен несколькими причинами:
- Подросток с отрицательным социометрическим статусом некритично воспринимает свой статус.
- Подросток компенсирует дефициты психологического благополучия за счет другой группы поддержки (сверстники не из ученической группы (класса), психологически значимые взрослые, например, учитель, спортивный тренер, родитель).
- Личностными особенностями, например, выраженной интровертированностью или завышенной самооценкой.
В то же время выявлена слабая положительная корреляция между жизнестойкостью (общим уровнем, вовлеченностью, контролем и принятием риска) и положительным социометрическим статусом подростка. Общий положительный статус положительно связан с показателем вовлеченности (0,215), менее связан с общим уровнем (0,173) и принятием риска (0,145). Значимая положительная корреляция (r=0,25, p<0,05) выявлена между вовлеченностью и социометрическим статусом по эмоциональному критерию и менее выражена по организационному критерию. То есть эмоционально взаимодействовать и организовывать совместные мероприятия подростки предпочитают с теми одноклассниками, которые активны, вовлечены в деятельность, инициативны.
Сопоставляя корреляционные связи показателей психологического благополучия и трех критериев социометрического статуса, обратим внимание на третий критерий, организационный, который предполагает способность индивида организовать себя и других в общем мероприятии. В данном случае важными являются все показатели жизнестойкости, особенно «принятие риска» и «контроль», что незначимо в эмоциональном и интеллектуальном критериях социометрического статуса.
Показатели шкал психологического благополучия и доверия к себе не связаны с положительным и отрицательным социометрическим статусом, что указывает на то, что уверенность в себе, доверие к себе, субъективное переживание психологического благополучия напрямую у подростков 14-15 лет не связаны с их социометрическим статусом в классе. Меньшая связь «шкалы психологического благополучия» и «доверия к себе» в социальном статусе может свидетельствовать о том, что общий позитивный настрой подростка к себе и другим, положительное эмоциональное состояние могут обеспечиваться не его социальным статусом, а иными факторами – отношениями в семье, школьными достижениями. Исходя из этого перед школьным психологом стоит задача интерпретировать диагностические результаты комплексно и дифференцированно, сопоставляя все изучаемые показатели.
Разделив выборку на две половины по медианному критерию показателя общего социометрического статуса, мы провели расчет распределения обследованных в этих подгруппах по показателям психологического благополучия, то есть определили количество подростков (в %), имеющих высокий, средний и низкий уровни выделенных показателей. Эти результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3. Сравнение показателей психологического благополучия обучающихся с низким и высоким социометрическим статусом (СС), в%
|
|
Низкий СС |
Высокий СС |
|
Общий уровень жизнестойкости |
||
|
Низкий уровень |
48.0 |
25.0 |
|
Средний уровень |
40.0 |
67.5 |
|
Высокий уровень |
12.0 |
7.5 |
|
Вовлеченность |
||
|
Низкий уровень |
44.0 |
25.0 |
|
Средний уровень |
44.0 |
57.5 |
|
Высокий уровень |
12.0 |
17.5 |
|
Контроль |
||
|
Низкий уровень |
20.0 |
20.0 |
|
Средний уровень |
68.0 |
70.0 |
|
Высокий уровень |
12.0 |
10.0 |
|
Принятие риска |
||
|
Низкий уровень |
36.0 |
25.0 |
|
Средний уровень |
52.0 |
67.5 |
|
Высокий уровень |
12.0 |
7.5 |
|
Шкала психологического благополучия |
||
|
Низкий уровень |
4.0 |
0 |
|
Средний уровень |
88.0 |
82.5 |
|
Высокий уровень |
8.0 |
17.5 |
|
Шкала доверия к себе |
||
|
Низкий уровень |
12.0 |
15.0 |
|
Средний уровень |
76.0 |
62.5 |
|
Высокий уровень |
12.0 |
22.5 |
Как видно из табл. 3, подростки с низким социометрическим статусом имеют показатели психологического благополучия ниже, чем подростки с более высоким социометрическим статусом. Большинство различий не достигает уровня значимости (критерий Х2 Пирсона). Значимые различия (p<0,05) выявлены по общему уровню жизнестойкости: низкий уровень имеют 48% подростков с низким социометрическим статусом и 25% – с высоким уровнем общей жизнестойкости, средний уровень – 10% с низким социометрическим статусом и 67% – с высоким. То есть у подростков с низким социометрическим статусом преобладает низкий уровень жизнестойкости, а у подростков с высоким статусом – средний.
Более высокий уровень жизнестойкости, особенно по показателю «вовлеченность», у высокостатусных подростков дополняет результаты корреляционного анализа, описанного выше.
Обсуждение результатов исследования
В соответствии с целью исследования мы обобщили результаты по показателям психологического благополучия (жизнестойкость, шкалы психологического благополучия и шкалы доверия к себе), был подсчитан обобщенный показатель психологического благополучия подростков [Пантюшев, 2019], принявших участие в исследовании. Выборка испытуемых распределилась следующим образом. Высокий уровень имеют 24,6% подростков, средний – 41,5% и низкий уровень – 33,9%, что говорит о том, что большинство обучающихся 8 класса воспринимают себя психологически благополучными: уверены в себе, в своем будущем. Относительно равномерное распределение подростков по суммарному показателю психологического благополучия, по нашему мнению, обусловлено тем, что дефициты по какому-либо показателю (жизнестойкость, шкалы психологического благополучия и шкалы доверия к себе) могут быть компенсированы другими, более сформированными компонентами психологического благополучия. У подростков в целом преобладают положительные эмоциональные состояния, обучающиеся способны противостоять трудностям и достаточно стрессоустойчивы (показатель – жизнестойкость).
Известно, что жизнестойкость является ресурсом стрессоустойчивого поведения в трудных жизненных ситуациях, гарантом достижения позитивных успехов [Кайипбекова, 2021; Никитина, 2017; Ярощук, 2020]. В исследуемой выборке высокий уровень жизнестойкости имеют только 9,23% обучающихся, средний – 60%, а низкий – 30,77%. А также у трети испытуемых недостаточно сформированы все компоненты жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска). В этой связи в подростковом возрасте следует обращать внимание на формирование и развитие компонентов жизнестойкости, что особенно актуально для современных подростков, которые живут в трудной ситуации с высокой степенью неопределенности.
Обнаружены высоко значимые корреляционные связи между выделенными нами показателями психологического благополучия – жизнестойкость, шкалы психологического благополучия, доверия к себе. Это может свидетельствовать о том, что данные показатели являются «ядром» и одновременно характеристикой психологического благополучия в подростковом возрасте. Высокая корреляционная связь шкалы психологического благополучия со всеми компонентами жизнестойкости, а также шкалой доверия к себе свидетельствует о том, что шкала психологического благополучия может служить интегральным показателем психологического благополучия подростка.
Выводы
Используемый в нашем исследовании инструментарий (методики: социометрических измерений Я.Л. Морено; жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и др.; изучения доверия к себе как специфического отношения человека к своему внутреннему миру и субъектности как к ценности, автор Н.Б. Астанина; шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург в адаптации С.К. Нартовой-Бочавер;) позволяет оценить разные аспекты психологического и социального благополучия обучающихся подросткового возраста, и поэтому может быть рекомендован педагогу-психологу для включения в кейс диагностики психологического благополучия.
При необходимости проведения скрининга или экспресс-диагностики психологического благополучия большого количества обучающихся (например, всех школьников 6-11 классов) возможно, на наш взгляд, использование одной методики – шкалы психологического благополучия Варвик-Эдинбург, поскольку результаты по данной методике в целом отражают уровень психологического благополучия и значимо коррелируют с показателями других методик (в нашем исследовании – жизнестойкости и доверия к себе). Методика «Шкала психологического благополучия» имеет ряд преимуществ: ее возможно применять в бумажном и онлайн-форматах, она короткая (всего 14 вопросов), требует небольшого времени (5-10 минут) и удобна в обработке результатов (подсчитывается сумма баллов).
Рекомендуемый диагностический кейс отвечает значимым с точки зрения школьного психолога характеристикам, которые дополняют нормативные требования. К дополнительным характеристикам кейса отнесены: доступность методик для предъявления в различных форматах; комфортная по продолжительности и обработке результатов процедура исследования; корректность содержания и формулировок вопросов.
Применение предлагаемого нами инструментария целесообразно для расширенной (или уточняющей) диагностики психологического благополучия подростков группы социального риска, что позволяет наиболее точно определить «мишени» психолого-педагогического сопровождения и составить научно обоснованную программу поддержки обучающихся. В будущих исследованиях целесообразно, во-первых, рассмотреть опыт применения диагностического кейса на более широкой выборке обучающихся, во-вторых, изучить гендерные аспекты психологического и социального благополучия подростков группы риска в отношении позитивной социализации.
Перспективы исследования могут касаться в основном применения социометрического опроса по нескольким направлениям. Во-первых, модификация социометрических критериев в соответствии с конкретными целями и конкретной ситуацией в образовательной организации. Во-вторых, изучение «виртуального» социометрического статуса подростков, то есть их статуса в социальных сетях. В-третьих, определение ожидаемого социального статуса, то есть как сам подросток представляет свое социальное положение в группе (классе).