Кузева О.В. педагог-психолог, Государственного бюджетного образовательного учреждения “Центр психолого-педагогической помощи «Юго-Запад»”, Москва, Россия e-mail: xelgakyz@gmail.com
Романова А.А. кандидат психологических наук, руководитель консультативно-диагностического отдела, ГБОУ Центр психолого-педагогической помощи «Юго-Запад», Москва, Россия e-mail: tonechka_rom@mail.ru
Корнеев А.А. кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лабораториии нейропсихологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6389-8215 e-mail: korneeff@gmail.com
Ахутина Т.В. доктор психологических наук, главный научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8503-2495 e-mail: akhutina@mail.ru
Представлены результаты лонгитюдного исследования формирования графомоторных навыков у младших школьников 7–9 лет (учащихся I–II классов). С помощью компьютеризированного обследования функций серийной организации движений и письма в сочетании с общим нейропсихологическим обследованием у детей выявлены закономерности развития исследуемых навыков в норме и при трудностях обучения. Показано, что развитие графомоторных навыков от I ко II классу у детей успешных и неуспешных в обучении носит неравномерный характер: второклассники выполняют задания быстрее и с меньшим количеством регуляторных ошибок, однако пространственные характеристики письма ухудшаются. При этом установлено, что у детей с трудностями обучения отстает формирование и автоматизация графомоторных и письменных навыков, что может быть связано с выявленным в этой группе дефицитом функций программирования и контроля, а также серийной организации движений. Кроме того, проведен сравнительный анализ связей между возрастом, социальными факторами (класса) и формированием исследуемых функций, позволивший обнаружить большее влияние на этот процесс класса.
Среди учащихся начальной школы значительная часть детей недостаточно готова
к учебным нагрузкам. Это отражается в данных аналитического отчета,
подготовленного Институтом содержания и методов обучения РАО «Готовность
первоклассников к обучению в школе в 2010/2011 учебном году» [1]. В частности,
исследование 47,6 тыс. первоклассников в начале учебного года с помощью
методики «Графический диктант» позволило обнаружить, что хорошая
сформированность предпосылок учебной деятельности есть только у 68% детей,
всего половину заданий диктанта выполнили 20% детей, а остальные выполнили
лишь одно (6,7%) или ни одного задания (5%). Аналогичные данные получены и по
другим методикам [1; 19].
Литература
Аналитический отчет «Готовность первоклассников к обучению в школе в
2010/2011 учебном году» [Электронный ресурс] // Институт содержания и методов
обучения РАО. URL: http:// ismo.ioso.ru/ (дата обращения 27.11.14).
Ахутина Т. В. Нарушения письма: диагностика и коррекция //
Актуальные проблемы логопедической практики / Под ред. М. Г. Храковской. СПб.:
Акционер и К°, 2004. C. 225–247.
Ахутина Т. В. Трудности письма и их нейропсихологическая
диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция / Под ред. О. Б.
Иншаковой. М.: МПСИ, 2001. C. 7–20.
Ахутина Т. В., Корнеев А. А., Матвеева Е. Ю., Агрис А. Р. Возрастная
динамика двух вариантов дефицита регуляции активности у младших школьников //
Психология. Журнал Высшей Школы Экономики (в печати).
Ахутина Т. В., Полонская Н. Н., Пылаева Н. М., Максименко М. Ю.
Нейропсихологическое обследование // Нейропсихологическая диагностика,
обследование письма и чтения младших школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной, О.
Б. Иншаковой. 1-е изд.: М.: Сфера; В. Секачев, 2008; 2-е изд.: М.: Сфера; В.
Секачев, 2012. С. 4–64.
Безруких М. М., Любомирский Л. Е. Возрастные особенности организации
и регуляции произвольных движений у детей и подростков // Физиология развития
ребенка: теоретические и прикладные аспекты / Под ред. М. М. Безруких, Д. А.
Фарбер. М.: Образование от А до Я, 2000. 319 с.
Бернштейн Н. А. О построении движений. М.: Медгиз,
1947. 450 с.
Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии
активности. М.: Медицина, 1966. 435 с..
Воронова М. Н., Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Лонгитюдное
исследование развития высших психических функций у младших школьников //
Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 4 С.
48–64.
Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии
активности. М.: Медицина, 1966. 435 с..
Воронова М. Н., Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Лонгитюдное
исследование развития высших психических функций у младших школьников //
Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 4 С.
48–64.
Выготский Л. С. Предыстория письменной речи // Выготский Л.С.
Умственное развитие детей в процессе обучения. М.; Л.: Учпедгиз, 1935. С.
73–95.
Кузева О. В., Романова А. А., Корнеев А. А., Ахутина Т. В.
Особенности серийной организации движений у младших школьников в норме и с
трудностями в обучении // Дефектология. 2014. № 1. С. 17–28.
Курганский А. В., Ахутина Т. В. Трудности в
обучении и серийная организация движений у детей 6–7 лет / Вестник Московского
университета. Серия 14. Психология. 1996. № 2. С.58–66.
Курганский А. В., Григал П. П. Выполнение серий движений,
задаваемой последовательностью сенсорных сигналов. Индивидуальные различия в
характере начальной стадии серийного научения // Журнал ВНД. 2009. Т. 59. № 5.
С. 540–552.
Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при
локальных поражениях мозга. М.: Питер, 2008. 621 с.
Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. 374
с.
Лурия А. Р. Очерки по психофизиологии письма. М.: Изд-во АПН РСФСР,
1950. 84 с.
Мачинская Р. И., Сугробова Г. А., Семёнова О. А.
Междисциплинарный подход к анализу мозговых механизмов трудностей обучения у
детей. Опыт исследования детей с признаками СДВГ // Журнал ВНД. 2013. Т. 63. №
5. С. 542–564.
Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших
школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной, О. Б. Иншаковой. М.: Сфера; В. Секачев,
2008. 125 с.
О первоклассниках (по результатам исследований готовности первоклассников
к обучению в школе) / Г. С. Ковалева [и др.] [Электронный ресурс] // Институт
содержания и методов обучения РАО. URL: http://ismo.ioso.ru/ (дата обращения
27.11.14).
Полонская Н. Н. Нейропсихологические особенности
детей с разной успешностью обучения // Доклады Второй международной
конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Р. Лурия «А. Р. Лурия и
психология XXI века» (г. Москва, 24–22 сентября 2002 г.) / Под ред. Т. В.
Ахутиной, Ж.М. Глозман. М.: Смысл, 2003. С. 206–214.
Полонская Н. Н., Яблокова Л. В. Функции программирования и контроля
и успешность обучения у первоклассников // Сборник докладов «I Международной
конференции памяти А. Р. Лурия» (г. Москва, 24–26 сентября 1997г.) / Под ред.
Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: РПО, 1998. С. 231–237.
Сальникова Т. П. Педагогические технологии. М.: ТЦ Сфера, 2007. 128
с.
Семаго Н. Я., Семаго М. М. Проблемные дети. Основы диагностической и
коррекционной работы психолога. М.: АРКТИ, 2003. 208 с.
Семаго Н. Я., Чиркова О. Ю. Типология отклоняющегося развития:
Недостаточное развитие / Под общ. ред. М. М. Семаго. М.: Генезис, 2011. 288
с.
Храковская М. Г. Методика восстановления и формирования
двигательного навыка письма при нарушениях динамического праксиса // Логопед.
2004. № 3. С. 4–10.
Яблокова Л. В. Нейропсихологическая диагностика развития высших
психических функций у младших школьников: разработка критериев оценки: дис.
... канд. психол. наук. М., 1998. 126 с.
Berninger V. Understanding the graphia in developmental dysgraphia:
A developmental neuropsychological perspective for disorders in producing
written language // Developmental motor disorders: A neuropsychological
perspective / Ed. by D. Dewey, D.E. Tupper. N. Y.: The Guilford Press, 2004. P.
189–233.
Bull R., Scerif G. Executive functioning as a predictor of
children’s mathematics ability: Inhibition, switching, and working me-mory //
Developmental neuropsychology. 2001. Vol. 19. № P. 273–293. doi:
10.1207/S15326942DN1903_3.
Diamond, A., Barnett, W. S., Thomas, J., & Munro,
S. Preschool program improves cognitive control // Science.
2007. Vol. 318. № 30. P. 1387–1388. doi: 10.1126/science.1151148.
Hendriksen J., Keulers E., Feron F., Wassenberg R., Jolles J., Vles
J. Subtypes of learning disabilities // European child adolescent
psychiatry. 2007. Vol. 16. № 8. P. 517–524. doi:
10.1007/s00787-0070630-3.
Medwell J., Strand S., Wray D. The role of handwriting in composing
for Y2 children // Journal of Reading, Writing and Literacy. 2007. Vol. 2. № 1.
P. 18–36. doi: 10.1080/03057640903103728.
Overvelde A., Hulstijn W. Handwriting devel-doi: 10.2307/1593606.
opment in grade 2 and grade 3 primary school 35. St Clair-Thompson H. L.,
Gathercole S. E. children with normal, at risk, or dysgraphic
charac-Executive functions and achievements in school: teristics // Research in
developmental disabilities. Shifting, updating, inhibition, and working
mem2011. Vol. 32. № 2. P. 540–548. doi: 10.1016/j. ory // The Quarterly
Journal of Experimental ridd.2010.12.027. Psychology. 2006. Vol. 59. № 4. P.
745–759. doi:
Rosenblum S., Parush S., Weiss P. Tem-poral
10.1080/17470210500162854. measures of poor and proficient handwriters //
36. Swanson H. L., Berninger V. W. Individual differ-Proceedings of the
Tenth biennial conference of ences in children’s working memory and writing
skill // the International Graphonomics Society / R.G.J. Journal of
experimental child psychology. 1996. Vol. Meulenbroek, B. Steenbergen (Eds.).
Nijmegen: 63. № 2. P. 358–385. doi: 10.1006/jecp.1996.0054. University of
Nijmegen, 2001. P. 119–125. 37. Tucha O., Tucha L., Lange K. W.
Graphonomics,
Rourke B. P. Neuropsychology of learning
dis-automaticity and handwriting assessment // Literacy. abilities: Past and
future // Learning Disability 2008. Vol. 42. № 3. P. 145–155. Doi:
10.1111/j.1741Quarterly. 2005. Vol. 28. № 2. P. 111–114.
4369.2008.00494.x.