Динамика программирования и контроля и серийной организации движений как базовых компонентов письма (по данным графомоторных проб) ²⁵⁹⁷

Представлены результаты лонгитюдного исследования формирования графомоторных навыков у младших школьников 7–9 лет (учащихся I–II классов). С помощью компьютеризированного обследования функций серийной организации движений и письма в сочетании с общим нейропсихологическим обследованием у детей выявлены закономерности развития исследуемых навыков в норме и при трудностях обучения. Показано, что развитие графомоторных навыков от I ко II классу у детей успешных и неуспешных в обучении носит неравномерный характер: второклассники выполняют задания быстрее и с меньшим количеством регуляторных ошибок, однако пространственные характеристики письма ухудшаются. При этом установлено, что у детей с трудностями обучения отстает формирование и автоматизация графомоторных и письменных навыков, что может быть связано с выявленным в этой группе дефицитом функций программирования и контроля, а также серийной организации движений. Кроме того, проведен сравнительный анализ связей между возрастом, социальными факторами (класса) и формированием исследуемых функций, позволивший обнаружить большее влияние на этот процесс класса.

Ключевые слова: серийная организация движений, детская нейропсихология, навык письма, автоматизация навыка, графомоторный навык

Рубрика: Нейропсихология

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2015200110

Среди учащихся начальной школы зна­чительная часть детей недостаточно готова к учебным нагрузкам. Это отражается в дан­ных аналитического отчета, подготовленно­го Институтом содержания и методов обуче­ния РАО «Готовность первоклассников к обу­чению в школе в 2010/2011 учебном году» [1]. В частности, исследование 47,6 тыс. перво­классников в начале учебного года с помощью методики «Графический диктант» позволило обнаружить, что хорошая сформированность предпосылок учебной деятельности есть толь­ко у 68% детей, всего половину заданий дик­танта выполнили 20% детей, а остальные вы­полнили лишь одно (6,7%) или ни одного за­дания (5%). Аналогичные данные получены и по другим методикам [1; 19].

1. Аналитический отчет «Готовность перво­классников к обучению в школе в 2010/2011 учебном году» [Электронный ресурс] // Институт содержания и методов обучения РАО. URL: http:// ismo.ioso.ru/ (дата обращения 27.11.14).
2. Ахутина Т. В. Нарушения письма: диагностика и коррекция // Актуальные проблемы логопедиче­ской практики / Под ред. М. Г. Храковской. СПб.: Акционер и К°, 2004. C. 225–247.
3. Ахутина Т. В. Трудности письма и их нейроп­сихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция / Под ред. О. Б. Иншаковой. М.: МПСИ, 2001. C. 7–20.
4. Ахутина Т. В., Корнеев А. А., Матвеева Е. Ю., Агрис А. Р. Возрастная динамика двух вариан­тов дефицита регуляции активности у млад­ших школьников // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики (в печати).
5. Ахутина Т. В., Полонская Н. Н., Пыла­ева Н. М., Максименко М. Ю. Нейропсихологи­ческое обследование // Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной, О. Б. Иншаковой. 1-е изд.: М.: Сфера; В. Секачев, 2008; 2-е изд.: М.: Сфера; В. Секачев, 2012. С. 4–64.
6. Безруких М. М., Любомирский Л. Е. Возрастные особенности организации и регуляции произволь­ных движений у детей и подростков // Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты / Под ред. М. М. Безруких, Д. А. Фарбер. М.: Образование от А до Я, 2000. 319 с.
7. Бернштейн Н. А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. 450 с.
8. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии дви­жений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 435 с..
9. Воронова М. Н., Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Лонгитюдное исследование развития высших психических функций у младших школьников // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 4 С. 48–64.
10. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии дви­жений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 435 с..
11. Воронова М. Н., Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Лонгитюдное исследование развития высших психических функций у младших школьников // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 4 С. 48–64.
12. Выготский Л. С. Предыстория письменной речи // Выготский Л.С. Умственное развитие де­тей в процессе обучения. М.; Л.: Учпедгиз, 1935. С. 73–95.
13. Кузева О. В., Романова А. А., Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Особенности серийной организа­ции движений у младших школьников в норме и с трудностями в обучении // Дефектология. 2014. № 1. С. 17–28.
14.  Курганский А. В., Ахутина Т. В. Трудности в обучении и серийная организация движений у детей 6–7 лет / Вестник Московского универси­тета. Серия 14. Психология. 1996. № 2. С.58–66.
15.  Курганский А. В., Григал П. П. Выполнение се­рий движений, задаваемой последовательно­стью сенсорных сигналов. Индивидуальные раз­личия в характере начальной стадии серийно­го научения // Журнал ВНД. 2009. Т. 59. № 5. С. 540–552.
16. Лурия А. Р. Высшие корковые функции чело­века и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Питер, 2008. 621 с.
17. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. 374 с.
18. Лурия А. Р. Очерки по психофизиоло­гии письма. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. 84 с.
19. Мачинская Р. И., Сугробова Г. А., Семё­нова О. А. Междисциплинарный подход к ана­лизу мозговых механизмов трудностей обуче­ния у детей. Опыт исследования детей с при­знаками СДВГ // Журнал ВНД. 2013. Т. 63. № 5. С. 542–564.
20. Нейропсихологическая диагностика, обсле­дование письма и чтения младших школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной, О. Б. Иншаковой. М.: Сфера; В. Секачев, 2008. 125 с.
21. О первоклассниках (по результатам исследо­ваний готовности первоклассников к обучению в школе) / Г. С. Ковалева [и др.] [Электронный ре­сурс] // Институт содержания и методов обуче­ния РАО. URL: http://ismo.ioso.ru/ (дата обраще­ния 27.11.14).
22. Полонская Н. Н. Нейропсихологические осо­бенности детей с разной успешностью обучения // Доклады Второй международной конферен­ции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Р. Лурия «А. Р. Лурия и психология XXI века» (г. Москва, 24–22 сентября 2002 г.) / Под ред. Т. В. Ахутиной, Ж.М. Глозман. М.: Смысл, 2003. С. 206–214.
23. Полонская Н. Н., Яблокова Л. В. Функции про­граммирования и контроля и успешность об­учения у первоклассников // Сборник докла­дов «I Международной конференции памяти А. Р. Лурия» (г. Москва, 24–26 сентября 1997г.) / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: РПО, 1998. С. 231–237.
24. Сальникова Т. П. Педагогические техноло­гии. М.: ТЦ Сфера, 2007. 128 с.
25. Семаго Н. Я., Семаго М. М. Проблемные дети. Основы диагностической и коррекци­онной работы психолога. М.: АРКТИ, 2003. 208 с.
26. Семаго Н. Я., Чиркова О. Ю. Типология от­клоняющегося развития: Недостаточное разви­тие / Под общ. ред. М. М. Семаго. М.: Генезис, 2011. 288 с.
27. Храковская М. Г. Методика восстановления и формирования двигательного навыка пись­ма при нарушениях динамического праксиса // Логопед. 2004. № 3. С. 4–10.
28. Яблокова Л. В. Нейропсихологическая диа­гностика развития высших психических функ­ций у младших школьников: разработка крите­риев оценки: дис. ... канд. психол. наук. М., 1998. 126 с.
29. Berninger V. Understanding the graphia in de­velopmental dysgraphia: A developmental neuro­psychological perspective for disorders in produc­ing written language // Developmental motor dis­orders: A neuropsychological perspective / Ed. by D. Dewey, D.E. Tupper. N. Y.: The Guilford Press, 2004. P. 189–233.
30. Bull R., Scerif G. Executive function­ing as a predictor of children’s mathematics ability: Inhibition, switching, and working me-mory // Developmental neuropsychology. 2001. Vol. 19. № P. 273–293. doi: 10.1207/S15326942DN1903_3.
31. Diamond, A., Barnett, W. S., Thomas, J., & Munro, S. Preschool program improves cogni­tive control // Science. 2007. Vol. 318. № 30. P. 1387–1388. doi: 10.1126/science.1151148.
32. Hendriksen J., Keulers E., Feron F., Wassenberg R., Jolles J., Vles J. Subtypes of learning disabilities // European child adolescent psychiatry. 2007. Vol. 16. № 8. P. 517–524. doi: 10.1007/s00787-007­0630-3.
33. Medwell J., Strand S., Wray D. The role of hand­writing in composing for Y2 children // Journal of Reading, Writing and Literacy. 2007. Vol. 2. № 1. P. 18–36. doi: 10.1080/03057640903103728.
34. Overvelde A., Hulstijn W. Handwriting devel-doi: 10.2307/1593606. opment in grade 2 and grade 3 primary school 35. St Clair-Thompson H. L., Gathercole S. E. children with normal, at risk, or dysgraphic charac-Executive functions and achievements in school: teristics // Research in developmental disabilities. Shifting, updating, inhibition, and working mem­2011. Vol. 32. № 2. P. 540–548. doi: 10.1016/j. ory // The Quarterly Journal of Experimental ridd.2010.12.027. Psychology. 2006. Vol. 59. № 4. P. 745–759. doi:
35. Rosenblum S., Parush S., Weiss P. Tem-poral 10.1080/17470210500162854. measures of poor and proficient handwriters // 36. Swanson H. L., Berninger V. W. Individual differ-Proceedings of the Tenth biennial conference of ences in children’s working memory and writing skill // the International Graphonomics Society / R.G.J. Journal of experimental child psychology. 1996. Vol. Meulenbroek, B. Steenbergen (Eds.). Nijmegen: 63. № 2. P. 358–385. doi: 10.1006/jecp.1996.0054. University of Nijmegen, 2001. P. 119–125. 37. Tucha O., Tucha L., Lange K. W. Graphonomics,
36. Rourke B. P. Neuropsychology of learning dis-automaticity and handwriting assessment // Literacy. abilities: Past and future // Learning Disability 2008. Vol. 42. № 3. P. 145–155. Doi: 10.1111/j.1741­Quarterly. 2005. Vol. 28. № 2. P. 111–114. 4369.2008.00494.x.