Знание закона освобождает педагогов

«Dura lex, sed lex» (суров закон, но это закон – перевод с лат.),  – говорили древние. При этом строгость закона должна быть обоснована нормами Конституции РФ и не противоречить демократическим принципам справедливости и гуманизма.

«Dura lex, sed lex» (суров закон, но это закон – перевод с лат.),  – говорили древние. При этом строгость закона должна быть обоснована нормами Конституции РФ и не противоречить демократическим принципам справедливости и гуманизма.

Федеральный закон от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации» дополнил Трудовой кодекс РФ  новыми положениями (абзац 3 ч. 2 ст. 331  и ст. 351.1), в соответствии с которыми к педагогической деятельности, а также детельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, когда-либо освобождавшиеся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся к уголовному преследованию.

Этот закон коснулся, в том числе, и всех работников образования. Согласно ему каждый сотрудник вуза, техникума, школы и т.п. обязан представлять в отдел кадров своего учреждения справки о наличии или отсутствии судимости и факта уголовного преследования. Данный закон предусматривает увольнение тех, кто имел дело с уголовным правосудием, включая лиц, совершивших проступки, не связанные с воспитанием и обучением детей или случаев, когда совершенное деяние перестало рассматриваться как преступное. Например, известны случаи увольнения заслуженных тренеров, обучавших в 70-е и 80-е годы прошлого века каратэ, так как тогда обучение каратэ являлось преступлением. Были аналогичные случаи  увольнения привлекавшихся в свое время за «антисоветскую деятельность».

В числе инициаторов процесса опротестования данного закона в Конституционном Суде РФ стали сотрудники кафедры юридической психологии и права Московского городского психолого-педагогического университета. Юридическим поводом для обращения в Конституционный Суд послужило увольнение директора детско-юношеской спортивной школы, мастера спорта Андрея Гумерова из села Богучаны Красноярского края.

В 1999 году против А.Гумерова было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ (побои), которое было прекращено без установления его виновности. Спустя 13 лет А.Гумерову указали на этот факт его биографии. И его уволили, несмотря на то, что за то, чтобы оставить директора на рабочем месте ходатайствовало все село.

Представителем А.Гумерова в Конституционном Суде выступил доцент кафедры юридической психологии и права ГБОУ ВПО МГППУ В.А.Пимонов. Знаменательно, что представленные им доводы суд счел обоснованными и аргументированными.

После оглашения Постановления Конституционного Суда дал развернутое интервью «Пятому каналу», в котором подробно изложил свой взгляд на проблему правоприменения ТК (ссылка на видео-сюжет: http://www.5-tv.ru/news/73095/).

Самым главным результатом, которого добился  В.А.Пимонов стало то, что с момента опубликования Постановления Конституционного Суда РФ  (ссылка на источник: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.asp) требования о представлении работодателю справок о судимости остается с одним условием: представлять справки не ежегодно, а при заключении трудового договора.

Сотрудники кафедры юридической психологии и права факультета юридической психологии ГБОУ ВПО МГППУ

Для справки:

Пимонов Владимир Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры юридической психологии факультета юридической психологии Московского городского психолого-педагогического университета.