Unembodiment in the Internet. Part 2. Psychometric Verification of the Questionnaire

The purpose of present study is to develop and verify the questionnaire aimed at assessing the degree of unembodiment in the Internet as a consequence of using modern information technologies. The use of modern information technologies is associated with disembodiment, liberation of the Self from the body and related experiences. Immersion in virtual reality and “disembodiment” can cause the existential position of “unembodiement”, the features of which, according to the concept of the English psychologist R. Lang, are most clearly manifested in the clinic of schizoids. The study was conducted in the form of a psychodiagnostic survey, during which the reliability and validity of the developed method for assessing unembodiement on the Internet was tested. The main sample of the study was 809 people (31% of males), mostly university students, aged 17 to 25 years (M=18.73; SD=0.98). Smaller samples were used to study convergent and discriminant validity: 423, 324, 148 and 128 people. Correlations with measures of psychological consequences of Internet use, self-efficacy and life-meaning orientations reported convergent validity, and correlations with measures of intelligence and creativity reported discriminant validity. The results of principal component analysis and confirmatory factor analysis (CFI=0.936, TLI=0.925, RMSEA=0.055, SRMR=0.059) confirm the construct validity of the method, which includes three subscales (Unembodiment as Virtualization, The Preference of the Internet, and Vitality of the Embodied Self) and a general scale (Unembodiment in the Internet). The one-step reliability of the scales varied from 0.7 to 0.9. The scales Vitality of the Embodied Self and The Preference of the Internet had a high level of discrimination, the scale Unembodiment as virtualization ― moderate. The developed questionnaire meets the requirements of validity and reliability and can be used to study the phenomenon of unembodiment on the Internet.

1. Аверина И.С., Щебланова Е.И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М.: Соборъ, 1996. 60 с.
2. Батурин Н.А., Курганский Н.А. Краткое руководство по Универсальному интеллектуальному тесту (УИТ СПЧ). Челябинск: Челябинский Дом печати, 1995.
   19 с.
3. Герасимова А.А., Холмогорова А.Б. Общая шкала проблемного использования интернета: апробация и валидизация в российской выборке третьей версии опросника // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Том 26. № 3.
   С. 56–79. DOI: 10.17759/cpp.2018260304
4. Губенко Э. Опросник установок по отношению к Интернету. URL: http://flogiston.ru/articles/netpsy/internet_questionary (дата обращения: 27.11.2021).
5. Дорфман Л.Я., Калугин А.Ю. Соотношение ресурсов, потенциалов и академических достижений студентов. Сообщение 1. Дифференциация ресурсов и потенциалов // Образование и наука. 2020. Том 22. № 4. С. 64–88. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-4-64-88
6. Дорфман Л.Я., Калугин А.Ю. Соотношение ресурсов, потенциалов и академических достижений студентов. Сообщение 2. От дифференциации к интеграции ресурсов и потенциалов академических достижений студентов // Образование
   и наука. 2020. Том 22. № 5. С. 90–110. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-5-90-110
7. Емелин В.А., Рассказова Е.И., Тхостов А.Ш. Психологические факторы развития
   и хронификации технологических зависимостей // Психологическая наука
   и образование. 2013. Том 5. № 1. С. 1–15.
8. Жичкина А.Е. Интернет-зависимость // Научно-популярный журнал «Ломоносов». 2009. № 7. С. 17–25.
9. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: ПАН лтд., 1994. 288 с.
10. Коптева Н.В. Невоплощенность и изменение психологических границ
    как последствия нормативного использования информационных технологий. Сообщение 1 // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2021. № 4 (38). С. 221–228. DOI: 10.23951/2307-6127-2021-4-221-228
11. Коптева Н.В., Калугин А.Ю., Дорфман Л.Я. Невоплощенность в Интернете. Сообщение 1: теоретические основания и конструкт // Клиническая и специальная психология. 2021. Том 10. № 3. C. 31–48. DOI: 10.17759/cpse.2021100303
12. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000. 527 с.
13. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2006. 18 с.
14. Лоскутова В.А. Интернет-зависимость как форма нехимических аддиктивных расстройств: дисс. канд. мед наук. Новосибирск, 2004. 192 с.
15. Лэйнг Р.Д. Расколотое «Я». Экзистенциальное исследование «нормальности»
    и безумия. Феноменология переживания и Райская птичка. М.: ИОИ, 2017. 350 с.
16. Малыгин В.Л., Феклисов К.А., Антоненко А.А. и др. Интернет-зависимое поведение. Критерии и методы диагностики. М.: изд-во МГМСУ, 2011. 32 с.
17. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. 605 с.
18. Равен Дж., Равен Дж.К., Корт Дж.Х. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Раздел 3. Стандартные прогреccивные матрицы (включая Параллельные и Плюс версии). М.: Когито-Центр, 2012. 144 с.
19. Рассказова Е.И., Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Диагностика психологических последствий влияния информационных технологий на человека. М.: Акрополь, 2015. 115 с.
20. Сирота Н.А., Московченко Д.В., Ялтонский В.М. Разработка русскоязычной версии опросника проблемного использования социальных сетей // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Том 26. № 3. С. 33–55. DOI: 10.17759/cpp. 2018260303
21. Фер Р.М., Бакарак В.Р. Психометрика: Введение. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. 445 с.
22. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы общей само-эффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–77.
23. Шмелев А.Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. М.: ООО «ИПЦ “Маска”», 2013.
    688 с.
24. Эверитт Б.С. Большой словарь по статистике. 3-е изд. М.: Проспект, 2010. 736 с.
25. Юрьева Л.Н., Больбот Т.Ю. Компьютерная зависимость: формирование, диагностика, коррекция и профилактика. Днепропетровск: Пороги, 2006. 196 с.
26. Янг К.С. Диагноз – Интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24–29.
27. Awang Z. A handbook on structural equation modeling using AMOS. Malaysia: Universiti Technologi MARA Press, 2012. 238 p.
28. Bandura A. The self-system in reciprocal determinism // American Psychologist. 1978. Vol. 33 (4). P. 344–358.
29. Brosseau-Liard P.E., Savalei V. Adjusting incremental fit indices for nonnormality // Multivariate Behavioral Research. 2014. Vol. 49 (5). P. 460–470. DOI: 10.1080/ 00273171.2014.933697
30. Brosseau-Liard P.E., Savalei V., Li L. An investigation of the sample performance of two nonnormality corrections for RMSEA // Multivariate behavioral research. 2012.
    Vol. 47(6). P. 904–930. DOI: 10.1080/00273171.2012.715252
31. Brown T.A. Confirmatory Factor Analysis for applied research. 2nd ed. New York, NY: Guilford Publications, 2015. 462 p.
32. Caplan S.E. Theory and measurement of generalized problematic Internet use: A two-step approach // Computers in Human Behavior. 2010. Vol. 26 (5). P. 1089–1097. DOI: 10.1016/j.chb.2010.03.012
33. Chen Y.F., Peng S.S. University students' Internet use and its relationships with academic performance, interpersonal relationships, psychosocial adjustment, and self-evaluation // CyberPsychology & Behavior. 2008. Vol. 11 (4). P. 467–469. DOI: 10.1089/ cpb.2007.0128
34. Davis R.A. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use // Computers in Human Behavior. 2001. Vol. 17 (2). P. 187–195. DOI: 10.1016/S0747- 5632(00)00041-8
35. Dunn K. J., McCray G. The place of the bifactor model in Confirmatory Factor Analysis investigations into construct dimensionality in language testing // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. P. 1–16. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01357
36. Ferguson G.A. On the theory of test discrimination // Psychometrika. 1949. Vol. 14.
    P. 61–68. DOI: 10.1007/BF02290141
37. Fokkema M., Greiff S. How performing PCA and CFA on the same data equals trouble: Overfitting in the assessment of internal structure and some editorial thoughts on it // European Journal of Psychological Assessment. 2017. Vol. 33 (6). P. 399–402. DOI: 10.1027/1015-5759/a000460
38. George D., Mallery P. IBM SPSS statistics 23 step by step: A simple guide and reference. New York: Routledge, 2016. 386 p.
39. Guilford J.P. Intelligence, creativity, and their educational implications. San Diego, CA: EDITS, 1968. 229 p.
40. Hankins M. Questionnaire discrimination:(re)-introducing coefficient δ // BMC Medical Research Methodology. 2007. Vol. 7 (1). P. 19. DOI: 10.1186/1471-2288-7-19
41. Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999. Vol. 6 (1). P. 1–55.
42. Laconi S., Rodgers F., Chabrol H. The measurement of Internet addiction: A critical review of existing scales and their psychometric properties // Computers in Human Behavior. 2014. Vol. 41. P. 190–202. DOI: 10.1016/j.chb.2014.09.026
43. Lim C.R., Harris K., Dawson J. et al. Floor and ceiling effects in the OHS: an analysis of the NHS PROMs data set // BMJ open. 2015. Vol. 5 (7). P. e007765. DOI: 10.1136/bmjopen-2015-007765
44. Mardia K.V. Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications // Biometrika. 1970. Vol. 57 (3). P. 519–530.
45. McDonald R.P. Test theory: A unified treatment. NY: Psychology Press, 2013. 498 p.
46. Reise S.P., Bonifay W., Haviland M.G. Bifactor modelling and the evaluation of scale scores // The Wiley Handbook of Psychometric Testing / P. Irwing, T. Booth, D.J. Hughes (Eds). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2018. P. 675–707. DOI: 10.1002/ 9781118489772.ch22
47. Satorra A., Bentler P.M. A scaled difference chi-square test statistic for moment structure analysis // Psychometrika. 2001. Vol. 66 (4). P. 507–514. DOI: 10.1007/ BF02296192
48. Satorra A., Bentler P.M. Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis // Latent variable analysis: Applications for developmental research / A. Von Eye, C.C. Clogg (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage, 1994. P. 399–419.
49. Schwarzer R. Measurement of perceived self-efficacy: psychometric scales for cross-cultural research. Berlin: Freie Universitat, 1993. 45 p.
50. Tabachnick B.G., Fidel L.S. Using Multivariate Statistics. 6th ed. Boston, MA: Pearson Education, 2013. 983 p.
51. Terwee C.B., Bot S.D.M., de Boer M.R. et al. Quality criteria were proposed
    for measurement properties of health status questionnaires // Journal of Clinical Epidemiology. 2007. Vol. 60 (1). P. 34–42. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
52. Trizano-Hermosilla I., Alvarado J.M. Best alternatives to Cronbach’s Alpha reliability in realistic conditions: Congeneric and asymmetrical measurements // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. P. 769. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.00769