Использование периферийной информации в решении задач как функция интеллекта ^{* 1189}

Исследование посвящено изучению связи между различными когнитивными способностями, с одной стороны, и способностью использовать периферийную информацию в решении задач – с другой. В статье рассмотрены результаты основных работ по данному вопросу, представленные в рамках исследований когнитивной психологии. В настоящей работе проводится экспериментальная проверка предположения о различиях между испытуемыми с высоким и низким уровнем развития творческих и интеллектуальных способностей на этапах кодирования и последующего извлечения периферийной информации. Результаты эксперимента свидетельствуют об отсутствии влияния креативности на использование периферийной информации как на этапе ее кодирования, так и на этапе ее извлечения при решении задач. В то же время обнаружена значимая положительная связь между вербальным интеллектом и способностью эффективно использовать периферийную информацию в задачах на свободную генерацию слов. Полученные результаты исследования эмпирически подтверждают современные представления о двойственной природе вербального интеллекта как конструкта, оперирующего и логической, и интуитивной информацией для успешного решения различных типов задач.

* Работа поддержана грантом РГНФ № 12-36-01048, «Механизмы кристаллизованного интеллекта».

Ключевые слова: креативность, вербальный интеллект, фокальная и периферийная информация

Рубрика: Когнитивная психология

Тип: научная статья

Тема связи когнитивных процессов со способностью эффективно использовать периферийную информацию в решении задач занимает центральное место как в отечественной, так и в западной психологии. Еще А. Пуанкаре заметил, что «среди тех комбинаций, что мы используем, наиболее творческими являются такие, которые формируются из элементов, происходящих из отдаленных областей» (цит. по: Miller, 1996, p. 354–355). В современной западной когнитивной психологии идея о том, что креативность связана с использованием отдаленной информации, ведет отсчет с 60-х годов XX века и работ С. Медника. Теория Медника предполагает, что природа креативного мышления заключается в новом способе соединения (ассоциирования) существующих элементов. Исходя из этого, он предположил, что индивидуальные различия в креативности определяются характером распределения ассоциаций. У высококреативных испытуемых ассоциативная сила ответов распределена более ровно, – это делает возможными отдаленные ассоциации. Поэтому испытуемые с высоким уровнем креативности могут находить более отдаленные по своей связи ответы и генерировать, таким образом, редкие, оригинальные идеи (Mednick, 1962).

Дальнейшая работа в этой области проводилась Дж. Мендельсоном. При этом его идеи переместились в несколько иную плоскость: он предположил, что высококреативные испытуемые имеют доступ к большему количеству воспринимаемых стимулов за счет расширенного фокуса внимания. Эта способность расширять фокус своего внимания позволяет им воспринимать и в дальнейшем успешно использовать периферийную информацию. В его эксперименте было показано, что высококреативные испытуемые превосходят менее креативных в способности использовать периферийную информацию в решении анаграмм (Mendelsohn, Griswold, 1964). Данные результаты были подтверждены в исследовании П. Ансбург и К. Хилл, которые и продемонстрировали, что высокий уровень креативности предсказывает эффективное использование периферийной информации в решении задач, в то время как влияние аналитических способностей при этом отсутствует (Ansburg, Hill, 2003).

1. Аверина И. С., Щебланова Е. И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М.: Соборъ, 1996.
2. Валуева Е. А., Белова С. С. Диагностика творческих способностей: методы, проблемы, перспективы // Творчество: от биологических предпосылок к культурным феноменам: Коллективная монография / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд. ИП РАН, 2011.
3. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. Сенин И. Г., Сорокина О. В., Чирков В. И. Тест умственных способностей (ТУС). Ярославль: Научнопроизводственный центр «Психодиагностика», 1993.
4. Ansburg P. I., Hill K. Creative and analytic thinkers differ in their use of attentional resources // Personality and Individual Differences. 2003. № 34. P. 1141–1152.
5. Dykes M., McGhie A. A Comparative study of attentional strategies of Schizophrenic and highly creative normal subjects // British Journal of Psychiatry. 1976. № 128. P. 50–56.
6. Fisher R. P., Craik Fergus I. M. Interaction between encoding and retrieval operations in cued recall // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1977. V. 3 № 6. P. 701–711.
7. Kaufman S. B., DeYoung C. G., Gray J. R., Jiménez L., Brown J., Mackintosh N. Implicit learning as an ability // Cognition. 2010. № 116. P. 321 – 340.
8. Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. № 69. P. 220 – 232.
9. Mednick S. A., Mednick M. T. An associative interpretation of the creative process // Widening horizons in creativity / Ed. C. W. Taylor. NY: Wiley, 1964. P. 54–68.
10. Mendelsohn G. Associative and attentional processes in creative performance // Journal of Personality. 1976. № 44. P. 341–396.
11. Mendelsohn G., Griswold B. Differential use of incidental stimuli of problem solving as a function of creativity // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964. V. 68 № 4. P. 431–436.
12. Miller A. I. Insights of genius: imagery and creativity in science and art. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.
13. Reber A. S. Implicit learning of synthetic languages: The role of instructional set // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1976. № 2. P. 88–94.
14. Urban K. K., Jellen H. G. Test for Creative Thinking Drawing Production (TCTDP): Manual. Amsterdam: Harcourt, 1996.