Влияние подавления ответа на вызванные потенциалы и время реакции в задаче Cтрупа ⁸⁸⁶

Задача исследования – изучение психофизиологических процессов, которые могут вызывать физиологический и временной эффект Струпа при наличии и отсутствии реакции подавления в ответ на предъявление одного из стимулов. Участники исследования (n = 26) выполняли две задачи Струпа, стимулами для которых служили слова «зеленый» или «красный», написанные зеленым или красным шрифтом. В задаче 1 нужно было опознавать стимулы, нажимая разные кнопки в зависимости от цвета шрифта. В задаче 2 нужно было игнорировать слово «красный», написанное красным или зеленым шрифтом; слово «зеленый» также распознавалось по цвету шрифта. Регистрировались время реакции и вызванные потенциалы на стимулы. В результате обнаружен временной эффект Струпа в ответ на предъявление слова «красный» (в задаче 1), в ответ на предъявление слова «зеленый» (в задаче 2). Время реакции в ответ на предъявление слова «зеленый» в задаче 2 на 113 мс больше, чем в задаче 1. Различия в амплитуде компонентов вызванных потенциалов P50, N100, P300 в ответ на предъявление данных стимулов позволяют локализовать эффект Струпа на ранней и поздней латентности и свидетельствуют о различии в психофизиологических процессах, которые участвуют в выполнении задачи при наличии и отсутствии реакции подавления ответа.

Ключевые слова: нейросетевая модель опознания, когнитивный контроль, подавление ответа, эффект Струпа, вызванные потенциалы

Рубрика: Психофизиология

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2017100211

В 1935 г. Дж. Струп обнаружил, что время называния цвета графических стимулов (квадратов) оказывается меньшим, чем время называния цвета шрифта неконгруэнтных словесных стимулов, обозначающих цвета, не совпадающие с цветом написанных слов (Stroop, 1935). Разность времени называния цвета шрифта неконгруэнтных слов и времени называния цвета окрашенных квадратов составляет классический эффект Струпа.

1. Беспалов Б.И. Сферическая нейросетевая модель познавательного действия // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2014. № 4. С. 55–74.
2. Беспалов Б.И., Вартанов А.В. Вызванные потенциалы как показатели интерференции психических процессов в задаче Струпа // Нейронаука для медицины и психологии: Труды 10-го Международного междисциплинарного конгресса (г. Судак, 2–12 июня 2014 г.). М.: МАКС Пресс, 2014. С. 82–83.
3. Беспалов Б.И., Климова О.А. Зависимость ретестовой надежности эффекта Струпа от варьируемых в тесте факторов // Естественно-научный подход в современной психологии: Материалы всероссийской научной конференции (г. Москва, 20–21 ноября 2014 г.). М.: ИПРАН, 2014. С. 132–140.
4. Величковский Б.Б. Возможности когнитивной тренировки как средства коррекции возрастных изменений когнитивного контроля // Экспериментальная психология. 2009. Т. 2. № 3. С. 67–91.
5. Величковский Б.Б., Гусев А.Н., Виноградова В.Ф., Арбекова О.А. Когнитивный контроль и чувство присутствия в виртуальных средах // Экспериментальная психология. 2016. Т. 9. № 1. С. 5–20. doi:10.17759/exppsy.2016090102
6. Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект: От нейрона к нейрокомпьютеру. М.: Наука, 1989. 237 с.
7. Фомин С.В., Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Искусственные органы чувств. Моделирование сенсорных систем. М.: Наука, 1979. 180 с.
8. Alvarez J.A., Emory E. Executive function and the frontal lobes: A meta-analytic review // Neuropsychology Review. 2006. Vol. 16. № 1. P. З17−342. doi: 10.1007/s11065-006-9002-x
9. Badzakova-Trajkov G., Barnett K.J, Waldie K.E., Kirk I.J. An ERP investigation of the Stroop task: The role of the cingulate in attentional allocation and conflict resolution // Brain Research. 2009. Vol. 1253. P. 139–148. doi: 10.1016/j.brainres.2008.11.069
10. Duncan-Johnson C.C., Donchin E. On quantifying surprise: The variation of event-related potentials with subjective probability // Psychophysiology. 1977. Vol. 14. № 5. P. 456–467. doi:10.1111/j.1469-8986.1977. tb01312.x
11. Ergen M., Saban S., Kirmizi-Alsan E., Uslu A., Keskin-Ergen Y., Demiralp T. Time-frequency analysis of the event-related potentials assoiated with the Stroop test // International Journal of Psychophysiology. 2014. Vol. 94. P. 463–472.
12. Houston R.B., Bauer L.O., Hesselbrock V.M. Effects of borderline personality disorder features and a family history of alcohol or drug dependence on P300 in adolescents // International Journal of Psychophysiology. 2004. Vol. 53. № 1. P. 57–70. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2004.02.003
13. Liotti M., Woldor M.G., Perez R., Mayberg H.S. An ERP study of the temporal course of the Stroop color-word interference effect // Neuropsychologia. 2000. Vol. 38. № 5. P. 701-711. doi: 10.1016/S0028- 3932(99)00106-2
14. Logan G.D. On the ability to inhibit thought and action: A user’s guide to stop signal paradigm // Inhibitory processes in attention, memory, and language / In D. Dagenbach, T.H. Carr. San Diego, CA: Academic Press, 1994. P. 189–239.
15. Miyake A., Friedman N., Emerson M, Witzki A., Howerter A., Wager T. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex «Frontal Lobe» tasks: a latent variable analysis // Cognitive Psychology. 2000. Vol. 41. P. 49–100.
16. Polich J. Updating P300: An integrative theory of P3a and P3b // Clinical Neurophysiology. 2007. Vol. 118. № 10. P. 2128–2148. doi: 10.1016/j.clinph.2007.04.019
17. Potter D.D., Jory S.H., Bassett M.R.A., Barrett K., Mychalkiw W. Effect of mild head injury on event-related potential correlates of Stroop task performance // Journal of the International Neuropsychological Society. 2002. Vol. 8. № 6. P. 828–837. doi: 10.1017/S1355617702860118
18. Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions // Journal of Experimental Psychology. 1935. Vol. 18. № 6. P. 643–662. doi: 10.1037/0096-3445.121.1.15
19. Squires N.K., Squires K.C., Hillyard S.A. Two varieties of long-latency positive waves evoked by unpredictable auditory stimuli in man // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 1975. Vol. 38. № 4. P. 387–401. doi: 10.1016/0013-4694(75)90263-1
20. van den Wildenberg W.P.M., van Boxtel G.J.M., van der Molen M.W. The duration of response inhibition in the stop-signal paradigm varies with response force // Acta Psychologica. 2003. Vol. 114. № 2. P. 115– 129. doi: 10.1016/S0001-6918(03)00062-3
21. Verbruggen F., Liefooghe B., Vandierendonck A. The interaction between stop signal inhibition and distractor interference in the flanker and Stroop task // Acta Psychologica. 2004. Vol. 116. № 1. P. 21–37. doi: 10.1016/j.actpsy.2003.12.011
22. Zurron M., Pouso M., Lindin M., Galdo S., Diaz F. Event-Related Potentials with the Stroop colour-word task: Timing od semantic conflict // International Journal of Psychophysiology. 2009. Vol. 72. № 3. P. 246–252. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2009.01.002