Влияние эффекта детского лица и эффекта знакомства с объектом на имплицитный и эксплицитный аспекты переработки информации о воспринимаемых лицах: дополнительное исследование ¹¹⁹

Лица — это основные социальные стимулы, которые передают огромное количество информации и запускают многочисленные когнитивные процессы и последующее поведение. Среди множества факторов, которые опосредуют восприятие лица, мы сосредоточили наше внимание на двух конкретных явлениях и их взаимодействии: эффект детского лица (BSE) и эффект знакомства с объектом (MEE). Согласно BSE, черты лица младенцев считаются «более симпатичными», чем черты взрослых, и мотивируют людей к защите и уходу, в то время как MEE утверждает, что знакомство может повысить привлекательность различных стимулов, включая лица. Чтобы изучить, как эти два фактора взаимодействуют, мы провели дополнительное исследование работы Venturoso et al. (2019) на сингапурской выборке. Сингапур — многокультурный город-государство, в котором совместно проживают разные этнические группы. Участникам (этническим китайцам и индийцам) были показаны лица взрослых женщин и младенцев из разных этнических групп (европейцы, индийцы, китайцы и арабы). Неявные ответы регистрировались с использованием пупиллометрии, а явные отношения оценивались с помощью анкеты. Наши результаты подтверждают присутствие BSE в измерениях обоих типов: в частности, детские лица вызывали большие вариации в изменении диаметра зрачка и оценивались как более привлекательные, чем лица взрослых. Также наблюдался эффект взаимодействия между возрастом и этнической принадлежностью. С другой стороны, между этническими группами были обнаружены различия в показателях диаметра зрачка и приятности при демонстрации лиц взрослых. Вышеупомянутые различия не зависели от того, принадлежали ли стимулы к этнической внутренней или внешней группе участников, что позволяет предположить, что предъявление лиц разных этнических групп снижает внутригрупповой фаворитизм. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять сложное взаимодействие между BSE и MEE в нашей все более многогранной реальности.

Ключевые слова: эффект детского лица, эффект знакомства с объектом, пупиллометрия, лица, привлекательность, привлекательность лица, этнические лица

Рубрика: Наука о лице

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2021140209

Финансирование. Это исследование было поддержано грантом NAP Start-up Grant M4081597 (G.E.) от Технологического университета Сингапура Наньян, грантом Tier-1 ACR (G.E., P.S.) Министерства образования Сингапура, ACR Tier1 (G.E.) Министерства образования Сингапура, тематическим грантом на исследования в области социальных наук Министерства образования Сингапура (MOE2016-SSRTG-017, P.S.). Спонсирующие организации не участвовали в разработке концепции, дизайне, сборе данных, анализе, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Благодарности. Авторы благодарны всем участникам за потраченное время и сотрудничество.

1. Aktar E., Mandell D.J., de Vente W., Majdandžić M., Raijmakers M.E.J., Bögels S.M. Infants’ Temperament and Mothers’, and Fathers’ Depression Predict Infants’ Attention to Objects Paired with Emotional Faces. Journal of Abnormal Child Psychology, 2016, Vol. 44(5), pp. 975—990. DOI: https://doi. org/10.1007/s10802-015-0085-9
2. Alley T. Infantile head shape as an elicitor of adult protection. Merrill-Palmer Quarterly, 1983, pp. 411— 427. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/23086310?seq=1
3. Binda P., & Murray S.O. Keeping a large-pupilled eye on high-level visual processing. Trends in Cognitive Sciences, 2015, January 1. Elsevier Ltd. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.11.002
4. Borgi M., Cogliati-Dezza I., Brelsford V., Meints K., & Cirulli F. Baby schema in human and animal faces induces cuteness perception and gaze allocation in children. Frontiers in Psychology, 2014, Vol. 5(MAY), p. 411. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00411
5. Bornstein R.F., D’Agostino P.R. Stimulus Recognition and the Mere Exposure Effect.Journal of Personality and Social Psychology, 1992, Vol. 63(4), pp. 545—552. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.545
6. Bradley M.M., Miccoli L., Escrig M.A., Lang P.J. The pupil as a measure of emotional arousal and autonomic activation. Psychophysiology, 2008, Vol. 45(4), pp. 602—607. DOI: https://doi.org/10.1111/ j.1469-8986.2008.00654.x
7. Brosch T., Sander D., Scherer K.R. That Baby Caught My Eye... Attention Capture by Infant Faces. Emotion, 2007, Vol. 7(3), pp. 685—689. DOI: https://doi.org/10.1037/1528-3542.7.3.685
8. Caria A., de Falco S., Venuti P., Lee S., Esposito G., Rigo P., ... & Bornstein M.H. Species-specific response to human infant faces in the premotor cortex. NeuroImage, 2012, Vol. 60(2), pp. 884-893.
9. Chapman C.R., Oka S., Bradshaw D.H., Jacobson R.C., Donaldson G.W. Phasic pupil dilation response to noxious stimulation in normal volunteers: Relationship to brain evoked potentials and pain report. Psychophysiology, 1999, Vol. 36(1), pp. 44—52. DOI: https://doi.org/10.1017/S0048577299970373
10. Conway C.A., Jones B.C., DeBruine L.M., Little A.C., Sahraie A. Transient pupil constrictions to faces are sensitive to orientation and species. Journal of Vision, 2008, Vol. 8(3), pp. 17-17.
11. Esposito G., Nakazawa J., Ogawa S., Stival R., Kawashima A., Putnick D.L., Bornstein M.H. Baby, you light-up my face: culture-general physiological responses to infants and culture-specific cognitive judgements of adults. PloS one, 2014, Vol. 9(10), e106705.
12. EspositoG.,NakazawaJ.,OgawaS.,StivalR.,PutnickD.L.,BornsteinM.H.Usinginfraredthermography to assess emotional responses to infants. Early child development and care, 2015, Vol. 185(3), pp. 438-447.
13. Gabrieli G., Lee A., Setoh P., Esposito G. An analysis of the generalizability and stability of the halo effect during the COVID-19 pandemic outbreak. Frontiers in Psychology, 2021.
14. Glocker M.L., Langleben D.D., Ruparel K., Loughead J.W., Gur R.C., Sachser N. Baby schema in infant faces induces cuteness perception and motivation for caretaking in adults. Ethology, 2009, Vol. 115(3), pp. 257—263. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1439-0310.2008.01603.x
15. Glocker M.L., Langleben D.D., Ruparel K., Loughead J.W., Valdez J.N., Griffin M.D., … Gur R.C. Baby schema modulates the brain reward system in nulliparous women. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, Vol. 106(22), pp. 9115—9119. DOI: https://doi.org/10.1073/ pnas.0811620106
16. Goldinger S.D., He Y., Papesh M.H. Deficits in Cross-Race Face Learning: Insights From Eye Movements and Pupillometry. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition, 2009, Vol. 35(5), pp. 1105—1122. DOI: https://doi.org/10.1037/a0016548
17. Hahn A.C., Xiao D., Sprengelmeyer R., Perrett D.I. Gender differences in the incentive salience of adult and infant faces. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2013, Vol. 66(1), pp. 200—208. DOI: https:// doi.org/10.1080/17470218.2012.705860
18. Hess E.H., Polt J.M. Pupil size as related to interest value of visual stimuli. Science, 1960, Vol. 132(3423), pp. 349—350. DOI: https://doi.org/10.1126/science.132.3423.349
19. Hess E.H., Seltzer A.L., Shlien J.M. Pupil response of hetero- and homosexual males to pictures of men and women: A pilot study. Journal of Abnormal Psychology, 1965, Vol. 70(3), pp. 165—168. DOI: https:// doi.org/10.1037/h0021978
20. Hess E.H. “Pupillometrics,” in Handbook of Psychophysiology, eds N. S. Greenfield and R. A. Sternbach (New York, NY: Holt, Richard & Winston), 1972, pp. 491—531.
21. Hu C., Wang Q., Fu G., Quinn P.C., Lee K. Both children and adults scan faces of own and other races differently. Vision Research, 2014, Vol. 102, pp. 1—10. DOI: https://doi.org/10.1016/j.visres.2014.05.010
22. Immagini Creative Commons Zero gratuite · Pexels. (n.d.). Retrieved April 6, 2021. Retrieved from https://www.pexels.com/it-it/creative-commons-images/
23. Janisse M.P. Pupil size, affect and exposure frequency. Social Behavior and Personality: An International Journal, 2006, Vol. 2(2), pp. 125—146. DOI: https://doi.org/10.2224/sbp.1974.2.2.125
24. Kahneman D., Beatty J. Pupil diameter and load on memory. Science, 1966, Vol. 154(3756), pp. 1583—1585. DOI: https://doi.org/10.1126/science.154.3756.1583
25. Kang O.E., Huffer K.E., Wheatley T.P. Pupil dilation dynamics track attention to high-level information. PLoS ONE, 2014, Vol. 9(8), e102463. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102463
26. Keene O.N. The log transformation is special. Statistics in Medicine, 1995, Vol. 14(8), pp. 811—819. DOI: https://doi.org/10.1002/sim.4780140810
27. Keil V., Hepach R., Vierrath S., Caffier D., Tuschen-Caffier B., Klein C., Schmitz, J. Children with  social anxiety disorder show blunted pupillary reactivity and altered eye contact processing in response to  emotional faces: Insights from pupillometry and eye movements. Journal of Anxiety Disorders, 2018, Vol. 58, pp. 61—69. DOI: https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2018.07.001
28. Kret M.E., Roelofs K., Stekelenburg J.J., de Gelder B. Emotional signals from faces, bodies and scenes influence observers’ face expressions, fixations and pupil-size. Frontiers in Human Neuroscience, 2013, Vol. 7(DEC), p. 810. DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00810
29. Kringelbach M.L., Stark E.A., Alexander C., Bornstein M.H., Stein A. On Cuteness: Unlocking the Parental Brain and Beyond. Trends in Cognitive Sciences, 2016, July 1. Elsevier Ltd. DOI: https://doi.  org/10.1016/j.tics.2016.05.003
30. Landi S.M., Freiwald W.A. Two areas for familiar face recognition in the primate brain. Science, 2017, Vol. 357(6351), pp. 591—595. DOI: https://doi.org/10.1126/science.aan1139
31. Lehmann V., Huis in’t Veld E.M.J., Vingerhoets A.J.J.M. The human and animal baby schema effect: Correlates of individual differences. Behavioural Processes, 2013, Vol. 94, pp. 99—108. DOI: https://doi. org/10.1016/j.beproc.2013.01.001
32. Liao H.I., Kashino M., Shimojo S. Transient pupil constriction reflects and affects facial attractiveness, 2020.
33. Lorenz K. Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung. Zeitschrift Für Tierpsychologie, 1943, Vol. 5(2), pp. 235—409. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1439-0310.1943.tb00655.x
34. Luo L.Z., Li H., Lee K. Are children’s faces really more appealing than those of adults? Testing the baby schema hypothesis beyond infancy. Journal of experimental child psychology, 2011, Vol. 110(1), pp. 115—124.
35. Mathôt S. Pupillometry: Psychology, Physiology, and Function. Journal of Cognition, 2018, Vol. 1(1), pp. 1—23. DOI: https://doi.org/10.5334/joc.18
36. Miesler L., Leder H., Herrmann A. Isn’t it cute: An evolutionary perspective of baby-schema effects in visual product designs. International Journal of Design, 2011, Vol. 5(3), pp. 17—30. Retrieved from www. ijdesign.org
37. Moreland R.L., Beach S.R. Exposure effects in the classroom: The development of affinity among students. Journal of Experimental Social Psychology, 1992, Vol. 28(3), pp. 255—276. DOI: https://doi. org/10.1016/0022-1031(92)90055-O
38. Neoh M.J.Y., Setoh P., Bizzego A., Tandiono M., Foo J.N., Esposito G. Gene-environment interactions in face categorisation: experience with a nanny and oxytocin receptor genotype interact to reduce face categorization reaction times. bioRxiv, 2020.
39. Palinko O., Kun A.L. Exploring the effects of visual cognitive load and illumination on pupil diameter in driving simulators. In Eye Tracking Research and Applications Symposium (ETRA), 2012, pp. 413—416. New York, New York, USA: ACM Press. DOI: https://doi.org/10.1145/2168556.2168650
40. Parsons C.E., Young K.S., Kumari N., Stein A., Kringelbach M.L. The motivational salience of infant faces is similar for men and women. PLoS ONE, 2011, Vol. 6(5), e20632. DOI: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0020632
41. Peer P. Computer Vision, Laboratory session 1, 2005. Retrieved April 3, 2021, from http://lrv.fri.uni-lj. si/facedb.html
42. Porter G., Hood B.M., Troscianko T., Macrae N. Females, but not males, show greater pupillary response to direct- Than deviated-gaze faces. Perception, 2006, Vol. 35(8), pp. 1129—1136. DOI: https:// doi.org/10.1068/p5438
43. Poynter W.D. Pupil-size asymmetry is a physiologic trait related to gender, attentional function, and personality. Laterality, 2017, Vol. 22(6), pp. 654—670. DOI: https://doi.org/10.1080/135765 0X.2016.1268147
44. Regolin L., Marconato F., & Vallortigara G. Hemispheric differences in the recognition of partly occluded objects by newly hatched domestic chicks (Gallus gallus). Animal Cognition, 2004, Vol. 7(3), pp. 162—170. DOI: https://doi.org/10.1007/s10071-004-0208-0
45. Rigo P., Ragunath B.L., Bornstein M.H., Esposito G. Enlarged Ingroup Effect: How a Shared Culture Shapes In-Group Perception. bioRxiv, 2020.
46. Solina F., Peer P., Batagelj B., Juvan S., Kovač J. Color-based face detection in the” 15 seconds of fame” art installation. Proceedings of Mirage, Conf. Computer Vision/Computer Graphics Collaboration for Model-Based Imaging, Rendering, Image Analysis and Graphical Special Effects, Rocquencourt, France, 2003, pp. 38—47. Retrieved from http://eprints.fri.uni-lj.si/49/
47. Venturoso L., Gabrieli G., Truzzi A., Azhari A., Setoh P., Bornstein M.H., Esposito G. Effects of Baby Schema and Mere Exposure on Explicit and Implicit Face Processing. Frontiers in Psychology, 2019, Vol. 10, 2649. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02649
48. Wetzel N., Buttelmann D., Schieler A., Widmann A. Infant and adult pupil dilation in response to unexpected sounds. Developmental Psychobiology, 2016, Vol. 58(3), pp. 382—392. DOI: https://doi. org/10.1002/dev.21377
49. Willis J.,Todorov A. First impressions: Making up your mind aftera 100-ms exposure to a face. Psychological Science, 2006, Vol. 17(7), pp. 592—598. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01750.x
50. Wu E.X.W., Laeng B., Magnussen S. Through the eyes of the own-race bias: Eye-tracking and pupillometry during face recognition. Social Neuroscience, 2012, Vol. 7(2), pp. 202—216. DOI: https://doi. org/10.1080/17470919.2011.596946
51. Yap W.J., Chan E., Christopoulos G.I. “Nanyang facial emotional expression [N-FEE] database— development and validation,” in Poster presented at the 23rd Congress of the International Association for Cross- Cultural Psychology. Nagoya, 2016.
52. Yoshimoto S., Imai H., Kashino M., Takeuchi T. Pupil response and the subliminal mere exposure effect. PLoS ONE, 2014, Vol. 9(2), e90670. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0090670
53. Zajonc R. Attidudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 1968, Vol. 9(2 PART 2), pp. 1—27. DOI: https://doi.org/10.1037/h0025848
54. Zhang K., Rigo P., Su X., Wang M., Chen Z., Esposito G., Du X. Brain responses to emotional infant faces in new mothers and nulliparous women. Scientific reports, 2020, Vol. 10(1), pp. 1-10.
55. Zebrowitz L.A., Matthew Bronstad P., Lee H.K. The contribution of face familiarity to ingroup favoritism and stereotyping. Social Cognition. Guilford, 2007, April 25. DOI: https://doi.org/10.1521/ soco.2007.25.2.306
56. Zebrowitz L.A., White B., Wieneke K. Mere exposure and racial prejudice: Exposure to other-race faces increases liking for strangers of that race. Social Cognition, 2008, Vol. 26(3), pp. 259—275. DOI: https:// doi.org/10.1521/soco.2008.26.3.25