Коммуникативные умения и эмпатия студентов первого курса

Работа направлена на определение различий в распределении студентов первого года обучения по уровням эмпатии в отношении коммуникативных умений, поскольку при становлении личностных профессиональных качеств в процессе подготовки к учебно-профессиональной коммуникации актуальными становятся и коммуникативные умения, и эмпатия. Представлен краткий теоретический обзор исследований коммуникативных умений и эмоциональных переживаний как составляющих личностных профессиональных качеств. Результаты смешанного эмпирического исследования получены на нормальной выборочной совокупности студентов-дефектологов (A<1; E<1). В исследовании приняли участие респонденты (N=49) в возрасте от 17 до 23 лет (M=19,20; SD=1,51). В качестве инструмента исследования использовались методики Л. Михельсона «Тест коммуникативных умений», А. Меграбяна и Н. Эпштейна «Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии». Процедура исследования осуществлялась посредством добровольного онлайн-анкетирования. Результаты свидетельствуют о выраженности очень высокого и высокого уровней поликоммуникативной эмпатии и компетентностного типа коммуникативного поведения в процессе обучения студентов-дефектологов. Получены межгрупповые различия в распределении респондентов с компетентностным, зависимым и агрессивным типами коммуникативного поведения в процессе подготовки к учебно-профессиональной коммуникации. Отмечается, что проявление компетентностного типа коммуникативного поведения (71,4%) в учебно-профессиональном общении и очень высокого (53,1%), высокого уровней (42,9%) поликоммуникативной эмпатии позволяют говорить и об индивидуальных различиях в становлении личностных профессиональных качеств студентов. Полученные эмпирические данные представляются в свете коммуникативно-деятельностного подхода и объясняют статистические различия по уровням эмпатии студентов в отношении различных типов коммуникативного поведения.

Введение

Учебно-профессиональная коммуникация призвана обеспечить несколько функций в развитии устной и письменной речи студентов на основе коммуникативно-деятельностного подхода. Поэтому учебно-профессиональная коммуникация на уровне бакалавриата направлена на формирование универсальных компетенций, среди которых выделяется компетенция УК-4 «Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах на государственном языке Российской Федерации и иностранном(ых) языке(ах)».

Однако существуют многофакторные затруднения, влияющие на процесс учебно-профессиональной коммуникации. Их связывают и с несформированностью временных, зрительных, пространственных представлений [18], и с недостаточной личностной готовностью [9; 11], и с неумением точно выразить мысль в процессе коммуникации [10]. Вместе с тем, проблема становления коммуникативных умений у студентов остается недостаточно изученной [3; 7]. Поскольку профессия дефектолога предъявляет требования не только к личностным профессиональным качествам в целом [17], но и к различиям эмпатийных и коммуникативных качеств, в частности. Все это определило актуальность изучения различий переживаний при выборе студентами коммуникативного поведения. С одной стороны, коммуникативные умения входят в состав личностных профессиональных качеств студентов, по М.В. Ермолаевой, Е.И. Исаеву, Д.В. Лубовскому [1], а с другой — коммуникативные умения рассматриваются в совокупности с профессиональной идентичностью в процессе подготовки обучающихся, по Н.Н. Нечаеву [4]. Поэтому коммуникативные умения представляются как готовность к становлению личностных профессиональных качеств студентов в процессе обучения [16].

В отечественной психологии под эмпатией понимается внерациональное познание другого человека, на основании которого может сформироваться профессиональная проницательность. Эмпатия рассматривается и как составляющая коммуникативных качеств личности наряду с эмоциональной реакцией в процессе коммуникации [8], и как социальная эмоция переживания, по Н.Г. Новак, Н.М. Ткач [5]. Анализ зарубежных источников подтверждает наше представление об эмпатии как составляющей коммуникативной личности, но отличной от коммуникации. S. Wharne понимает эмпатию в качестве динамичных коммуникативных потоков, опосредующих совместные действия [20]; J. Cromby интересует эмоциональная природа понимания других людей [13]. Все чаще эмоциональная отзывчивость используется в терапии как сострадание [14], как способность понимать и осмысливать эмоциональные реакции в процессе коммуникации [2].

Поликоммуникативная эмпатия проявляется в способности личности вступать в учебную, профессиональную коммуникацию, усваивать и сообщать определенные сведения, взаимодействовать с другими участниками коммуникации и ориентироваться в эмоциональных реакциях собеседников. Отсюда — изучение в генеральной совокупности доли студентов первого года обучения с распределением по уровням эмпатии в отношении коммуникативных умений является целью данного эмпирического исследования. А проверка предположения о различиях в распределении студентов с очень высоким, высоким и средним уровнями поликоммуникативной эмпатии в отношении типов коммуникативного поведения позволит, во-первых, определить распределение студентов по уровням эмпатии и, во-вторых, установить межгрупповые различия между студентами с разными уровнями эмпатии в отношении компетентностного, зависимого и агрессивного типов коммуникативного поведения. Поскольку процесс обучения на уровне высшего образования требует применения всех форм речевой деятельности, связанных с эмпатийностью, то и учебно-профессиональная коммуникация ориентирована на проявление эмоционального отклика и коммуникативного поведения [20].

Методы

С целью изучения различий переменных в октябре 2021 года в Москве было проведено анонимное онлайн-анкетирование. Добровольное участие в исследовании приняли 49 респондентов в возрасте от 17 до 21 года, среди них девушек — 95,9% (47 человек), юношей — 4,1% (2 человека), обучающихся на первом курсе бакалавриата по направлению подготовки «Специальное (дефектологическое) образование». Составление онлайн-анкеты  осуществлялось  на основе теста коммуникативных умений Л. Михельсона (адаптация Ю.З. Гильбуха) и анкеты уровня поликоммуникативной эмпатии А. Меграбяна и Н. Эпштейна [6] (ссылка на анкету: https://docs.google.com/ forms/d/1aNw76BL_d-FkXEWtcdmqJ-WnHrH_UNFKUAki7jFLQ2E/edit#responses). Тест коммуникативных умений включал описание 5 типов коммуникативных ситуаций с возможностью выбора одного способа поведения. Анкета уровня поликоммуникативной эмпатии с единой метрической шкалой интервалов включала 6 шкал проявления эмпатии и 36 утверждений (5-балльная шкала ответа). Основой оценивания являлась мера согласия или несогласия, а полученный результат соотносился с уровневыми характеристиками эмпатии, представленными в методике.

Статистические различия оценивались при помощи программы SPSS for Windows ver. 23.0. Обработка результатов исследования выполнялась посредством непараметрического анализа и контент-анализа с обобщением ответов респондентов и уточнением количественных категорий [15]. Смешанный дизайн эмпирического исследования с количественной основой позволил иллюстрировать результаты и представить качественную оценку коммуникативных умений и эмпатии у студентов.

Результаты

Для изучения расклассификаций показателей на несколько категорий использовался критерий согласия хи-квадрат, проведена проверка нормальности распределения уровней эмпатии по критерию Колмогова — Смирнова. Анализ показателей с помощью критерия согласия хи-квадрат (Х²_эмп=11,571, p=0,021, p<0,05) и критерия Колмогорова — Смирнова (p=0,017, p<0,05) не выделил равномерного распределения по уровням эмпатии. Распределение баллов по уровням эмпатии (M=80,082) и (SD=9,61) не является равномерным с минимумом 1,510 и максимумом 0,58. В целом, оценивая среднее с помощью 99% доверительного интервала, определяем его для эмпатии [1,73;1,29] при (M=1,5102; SD=0,58175) и для коммуникативных умений [1,57;1,12] при (M=1,3469; SD=0,59690).

На основе ответов респондентов уровни поликоммуникативной эмпатии группировались с коммуникативными умениями с помощью метода контент-анализа в типы реагирования в коммуникативных ситуациях, устанавливалась частота встречаемости категорий. Частота встречаемости типов коммуникативного поведения и уровня поликоммуникативной эмпатии представлена в таблице 1.

Таблица 1.Частота встречаемости между показателями типов
коммуникативного поведения и уровнями поликоммуникативной эмпатии (N=49)

Коммуникативные умения		Уровень поликоммуникативной эмпатии
Типы коммуникативного поведения	Частота встречаемости коммуникативного  поведения, N (%)	Комбинационные данные (%)			Всего (%)
		очень высокий	высокий	средний
Компетентностный	35 (71,4%)	14 (40,0%)	20 (57,1%)	1 (2,9%)	35 (100%)
Зависимый	11 (22,44%)	10 (90,9%)	0 (0%)	1 (9,1%)	11 (100%)
Агрессивный	3 (6,1%)	1 (33,3%)	1 (33,3%)	1 (33,3%)	3 (100%)
Частота встречаемости эмпатии, N (%) Всего		25 (51,05%)	21 (49,2%)	3 (6,15%)	49 (100%)

Частотный анализ ответов по категориям показал, что в нашей выборке у 71,4% (35 человек) наблюдается компетентностный и у 22,4 % (11 человек) зависимый типы коммуникативного поведения, что характеризует достаточность таких умений, как принимать и оказывать знаки внимания, обратиться с просьбой и ответить отказом на чужую просьбу, оказать сочувствие и поддержку. Преобладание компетентностного типа поведения в определенной коммуникативной ситуации общения, с одной стороны, демонстрирует с высокой частотой встречаемости в нашей выборке сформированность определенных коммуникативных умений, требующих эмоциональной отзывчивости в процессе коммуникации, а с другой — показывает существующие трудности в общении, касающиеся таких недостаточно сформированных коммуникативных умений, как принимать сочувствие и поддержку, реагировать на критику и на провоцирующее поведение. Вместе с тем, агрессивный тип коммуникативного поведения представлен в 3% случаев выборки. Показатель уровня поликоммуникативной эмпатии (М=1,5102, SD=0,58175) продемонстрировал достоверные различия в отношении компетентностного, зависимого и агрессивного типов коммуникативного поведения (M=1,3468, SD=0,59690). И поскольку X²_кр(0,05;4)=9,488, а Х²_эмп=11,571, то эмпирическое значение статистики критерия согласия попадает в критическую область и распределение студентов с очень высоким, высоким и средним уровнями эмпатии в отношении типов коммуникативного поведения различны.

Обсуждение

Полученные результаты исследования согласуются с идеями о развитии личностных профессиональных качеств студентов, среди которых выделяются коммуникативные и эмпатийные [19]. По результатам методики «Анкета уровня поликоммуникативной эмпатии» очень высокий уровень поликоммуникативной эмпатии демонстрировали 53,1% (26 человек); высокий уровень эмпатии — 42,9% (21 человек); средний уровень эмпатии — 4,1%. Этот результат содержательно воспроизводит данные исследования на другой выборке [1]. В нашей выборке респонденты с очень высоким и высоким уровнями эмпатии заявляли об отзывчивости, общительности при коммуникативном взаимодействии с окружающими людьми, предпочитая в общении социальное одобрение своих действий. Показывая средний уровень поликоммуникативной эмпатии, студенты судили о поступках других людей в общении, что мешало полноценному восприятию других участников коммуникации. По результатам теста коммуникативных умений Л. Михельсона (адаптация Ю.З. Гильбуха) 71,4% (35 человек) демонстрировали компетентностный тип коммуникативного поведения.

Следует отметить, что при высоком у 57,1% (20 человек), очень высоком — 40,0% (14 человек) и среднем — 2,9% (1 человек) уровнях эмпатии и преобладании компетентностного типа коммуникативного поведения у респондентов наблюдались некоторые затруднения в общении, требующие коммуникативного реагирования на справедливую и несправедливую критику, принятия сочувствия и поддержки. Эти результаты соответствуют теоретическим положениям о том, что со становлением профессиональной идентичности в процессе обучения различия между данными переменными становятся выраженными [4]. Преобладание высокого и очень высокого уровней эмпатии в нашей выборке в процессе учебно-профессиональной коммуникации позволяет утверждать о начале становления личностных профессиональных качеств студентов в соотношении выраженности компетентностного типа коммуникативного поведения.

Выводы

1. Доли респондентов из генеральной совокупности с очень высоким, высоким и средним уровнями поликоммуникативной эмпатии в процессе подготовки к учебно-профессиональной коммуникации распределены неравномерно.
2. Установлены статистические различия распределения студентов первого года обучения с очень высоким, высоким и средним уровнями эмпатии в отношении компетентностного, зависимого и агрессивного типов коммуникативного поведения.
3. Неравномерное распределение типов коммуникативного поведения в учебно-профессиональной коммуникации в отношении уровней поликоммуникативной эмпатии указывает на межгрупповые и индивидуальные различия в проявлении эмоционального отклика и коммуникативного поведения студентов в различных ситуациях общения.

Заключение

Применение различных форм речевой деятельности через письмо, чтение, слушание, говорение в процессе учебно-профессиональной коммуникации предъявляет требования к различиям по уровням поликоммуникативной эмпатии в отношении компетентностного, зависимого и агрессивного типов коммуникативного поведения. Установление очень высокого, высокого и среднего уровней эмпатии в отношении компетентностного типа коммуникативного поведения у студентов-дефектологов на первом курсе бакалавриата определяет их межгрупповые и индивидуальные различия при готовности к последующему становлению профессиональной идентичности в процессе учебно-профессиональной коммуникации.

Для дальнейшей проверки гипотезы о существовании статистически значимых различий между коммуникативными умениями и уровнем поликоммуникативной эмпатии у студентов первого года и последующих лет обучения могут быть использованы другие количественные методики измерения характеристик личностных профессионально важных качеств, поскольку сформулированные в данном исследовании выводы не экстраполируются на всех студентов, получающих образование первый год в высших учебных заведениях по другим направлениям подготовки.

1. Ермолаева М.В., Исаев Е.И., Лубовский Д.В. Развитие личностных качеств студентов в ходе обучения в магистратуре [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25. № 2. C. 33–43. doi:10.17759/pse.2020250203
2. Карягина Т.Д. Откуда в психотерапии эмпатия: К. Роджерс, его психоаналитические предшественники и последователи // Консультативная психология и психотерапия. 2012. Том 20. № 1. С. 8–33.
3. Кулагина И.Ю., Апасова Е.В. Развитие личности при обучении в вузе (сравнительное исследование) [Электронный ресурс] // Культурно-историческая психология. 2018. Том 14. № 2. С. 12–23. doi:10.17759/chp.2018140202
4. Нечаев Н.Н. Психологические аспекты коммуникативной подготовки студентов высшей школы [Электронный ресурс] // Образование и наука. 2017. Том 19. № 3. С. 120–141. doi:10.17853/1994-5639-2017-3-120-141
5. Новак Н.Г., Ткач Н.М. Эмпатия как критерий профпригодности студентов-психологов // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник научных статей и материалов международной конференции «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека, 11–13 февраля 2016, Коломна / под общ. ред. Р.В. Ершовой. Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2016. С. 276–281.
6. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие / под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб: Питер, 2002. 560 с.
7. Пуляева В.Н., Неврюев А.Н. Взаимосвязь базовых психологических потребностей, академической мотивации и отчуждения от учебы обучающихся в системе высшего образования [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25. № 2. С. 19–32. doi:10.17759/pse.2020250202
8. Роджерс К. Эмпатия // Психология мотивации и эмоций / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В. Фаликман. М.: ЧеРо, 2002. С. 428–430.
9. Сунько Т.Ю. Текст как единица обучения и коммуникации // Дефектология в свете современных нейронаук: теоретические и практические аспекты: Сборник материалов I Международной научной конференции, Москва, 23–24 апреля 2021 года. М.: Когито-Центр, 2021. С. 398–402.
10. Сунько Т.Ю. Учебно-профессиональная коммуникация: пилотное исследование затруднений в письменной речи студентов-дефектологов [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2021. Том 18. № 1. С. 81–89. doi:10.17759/bppe.2021180109
11. Хмеларова З., Чонкова А., Шолтес Э. Страх публичных выступлений у учеников и студентов в подростковом и юношеском возрасте [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 4. С. 70–79. doi:10.17759/pse.2018230407
12. Bolívar-Cruz A., Verano-Tacoronteab D. Self-assessment of the oral presentation competence: Effects of gender and student’s performance // Studies in Educational Evaluation. 2018. Vol. 59. P. 94–101. doi:5048/10.1016/j.stueduc.2018.04.001
13. Cromby J. Feeling the Way: Qualitative Clinical Research and the Affective // Qualitative Research in Psychology. 2011. Vol. 9 (1). P. 88–98. doi:10.1080/14780887.2012.630831
14. Gilbert P. Introducing compassion-focused therapy // Advances in Psychiatric Treatment. 2009. Vol. 15(3). P. 199–208. doi:10.1192/apt.bp.107.005264
15. Hsieh H.F., Shannon S.E. Three Approaches to Qualitative Content Analysis // Qualitative Health Research. 2005. Vol. 15(9). P. 1277–1288. doi:10.1177/1049732305276687
16. Kintsch W., van Dijk T.A. Toward a model of text comprehension and production // Psychological Review. 1978. Vol. 85(5). P. 363–394. doi:10.1037/0033-295X.85.5.363
17. Need satisfaction, motivation, and well-being in the work organizations of a former eastern bloc country/ Deci E. L. et al // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. Vol. 27. P. 930–942. doi:10.1177/0146167201278002
18. Ruiz de Azua S., Ozamiz-Etxebarria N., Ortiz-Jauregui M.A., Gonzalez-Pinto A. Communicative and Social Skills among Medical Students in Spain: A Descriptive Analysis // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Vol. 7(4). doi:10.3390/ijerph17041408
19. Volodina A., Lindner C., Retelsdorf J. Personality traits and basic psychological need satisfaction: Their relationship to apprentices’ life satisfaction and their satisfaction with vocational education and training // International Journal of Educational Research. 2019. Vol. 93. P. 197–209. doi:10.1016/j.ijer.2018.11.003
20. Wharne S. Methods in Psychology // Empathy in phenomenological research: Employing Edith Stein's account of empathy as a practical and ethical guide. 2021. Vol. 5. P. 1–7. doi:10.1016/j.metip.2021.100053

PlumX

Метрики публикации