Воспроизводимость психологических экспериментов как проблема постнеклассической науки

Фундаментальный проект, завершенный в США под руководством Б. Носека в 2015 г., выявил серьезную методологическую проблему психологии — степень воспроизводимости психологических экспериментов. Эта проблема напрямую связана с вопросом о критериях научности, одним из которых традиционно считается воспроизводимость. Методологический анализ ситуации на современном постнеклассическом этапе развития науки позволяет предположить, что отнесение вос- производимости экспериментов к важнейшим критериям научности и достоверности результатов в психологии является, по-видимому, излишне категоричным. Требуется пересмотр перечня критериев научности с учетом специфики постнеклассической науки, в результате которого воспроиз- водимость, по мнению авторов, если и будет включена в этот перечень, то не в качестве важнейшего критерия. Рассматриваемая проблема и предложенные пути ее решения имеют большое научное и практическое значение для психологии, так как определяют стратегии организации, проведения и оценки экспериментальных исследований.

Убежденность Брайана Носека, провозгласившего вслед за такими корифеями, как Поппер, Канеман (и многие еще до них), воспроизводимость важнейшим критерием достоверности научного результата, в том числе и для социальной психологии, привела к необходимости оправдывать психологическую науку, которая, как оказалось, далеко не всегда может соответствовать этому критерию. Так может быть, эта убежденность не столь обоснованна, как это кажется на первый взгляд? Рискнем сформулировать еще более крамольный вопрос: насколько правомерно считать воспроизводимость экспериментов важнейшим критерием научности в психологии?

1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. 368 с.
2. Вачков И.В. Методика преподавания психологии. М.: Ось-89, 2008. 208 с.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. 488 с.
4. Ильин В.В. Философия науки. М.: Изд-во Моск. ун- та, 2003. 380 с.
5. Калинина Г.Н. Динамика образа научной рациональ- ности в призме изменений в основаниях постнеклассической науки // Известия Тульского государственного уни- верситета. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 22—30.
6. Кузнецов Д. Не повторяется такое никогда [Элек- тронный ресурс] // N+1. 8 сентября 2015. URL: https:// nplus1.ru/material/2015/09/08/psycrisis (дата обращения 01.03.2016).
7. Лубовский Д.В. Введение в методологические осно- вы психологии. М.; Воронеж: Изд-во МПСИ, 2007. 224 с.
8. Менделевич В.Д. Проблема диагностики психиче- ских и поведенческих расстройств в эпоху постмодернизма [Электронный ресурс] // Экспериментальная психология. 2015. Т. 8. № 3. С. 82—90. doi:10.17759/exppsy.2015080308 (дата обращения 01.03.2016).
9. Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, исто- рическая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.
10. Ушкова Е.Н. Трансформация эталона научности в психологии // Вестник русской христианской гуманитар- ной академии. 2011. № 2. Т.12. С. 256—266.
11. Цаплин В. Ненаука // «Полдень. XXI век». 2008. № 5. С. 157—168.
12. Юревич А.В. Психология и методология. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 312 с.
13. Янчук В.А. Методология, теория и метод в совре- менной социальной психологии и персонологии: интегра- тивно-эклектический подход. Мн.: Бестпринт, 2000. 416 с.
14. Nosek B. and oth. Estimating the reproducibility of psy- chological science [Электронный ресурс] // Science. 28 Aug 2015: Vol. 349, Issue 6251, pp. DOI: 10.1126/science.aac4716 (дата обращения 01.03.2016).

PlumX

Метрики публикации