Перенос, контрперенос и тревога отечественных психотерапевтов

25 мая 1997 года в Гете-институте при Германском культурном центре в Москве состоялась презентация русского перевода книги Хельмута Томэ и Хорста Кэхеле «Современный психоанализ» (Москва: Издательская группа «Прогресс», 1996, 2 тт.). Книга профессоров Томэ и Кэхеле, вышедшая в оригинале в 1986 году, является глубоким и разносторонним исследованием теории и практики современного психоанализа. Она заслуженно завоевала широкое признание в мире и переведена почти на все европейские языки. С докладами на презентации выступали авторы книги – практикующие психоаналитики и известные ученые-исследователи психоаналитического процесса, профессора Ульмского университета Томэ и Кэхеле, их коллега профессор Фридеман Пфеффлин. От Московского психоаналитического общества, члены которого подготовили перевод, с докладами выступили Сергей Аграчев и Игорь Кадыров. Мы публикуем тексты их выступлений.

1. Проблематика переноса была и остается одной из цен­тральных в психоаналитической теории. Нечего и думать хоть сколько-нибудь подробно охватить ее в краткой статье. Тем не менее, в первой части этой статьи я попытаюсь вкратце опи­сать семантическое пространство этого понятия и динамику дви­жения теории и практики психоанализа вдоль осей этого про­странства. В этом мне может оказать большую помощь вышед­шая недавно на русском языке книга Х.Томэ и Х.Кэхеле «Современный психоанализ» (Томэ, Кэхеле, 1996). В ней авторы подробно описывают историю развития этого центрального для теории и практики психоанализа понятия, взгляды различных исследователей и школ, полемику между ними и ее результаты на сегодняшний день. Опираясь на этот фундаментальный труд, наметим несколько основных осей, которые определяют семан­тическое пространство понятия переноса и одновременно яв­ляются линиями противостояния научных оппонентов.

Попробую вкратце перечислить некоторые из этих линий. Первая из них: возникает ли перенос спонтанно или создается аналитиком. Томэ и Кэхеле отмечают, что «Фрейд подчерки­вал спонтанность переноса, опровергая предположение, что он создается психоанализом» (Томэ, Кэхеле, 1996, с.95). Они объясняют это тем, что «целью Фрейда было научно обосно­вать психоаналитическую практику, и поэтому он подчеркивал, что проявления переноса естественны, они часть человеческой жизни, а не искусственные производные психоанализа» (там же, с.95).

Но тут возникает вопрос: как же может аналитик работать с переносом, если его возникновение никак от него не зави­сит? Томэ и Кэхеле говорят, что сам Фрейд, вероятно, чув­ствовал это противоречие, но был бессилен его разрешить. В качестве иллюстрации они приводят цитату из Фрейда, где он говорит о том, что пациента надо принудить вспомнить то, что он воспроизводит в переносе (Freud, 1916/17, р.444), исполь­зуя совершенно несвойственный ему и противоречащий духу его учения лексический оборот, В поддержку своего мнения Томэ и Кэхеле приводят целый ряд теоретических и практи­ческих работ разных авторов, в частности, статью Макалпайн «Развитие переноса» (Macalpine, 1950), в которой она пока­зывает, что аналитические приемы сами по себе вызывают у пациента регрессию, «так что его поведение можно рассматри­вать как ответную реакцию на инфантилизирующую ситуацию, с которой он сталкивается» (Томэ и Кэхеле, 1996, с.95). Макалпайн  говорит:

1. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М., 1996.
2. Freud S. Introductory lectures on psycho-analysis. SE vol. XV/XVI, 1916/17.
3. Freud S. The psychogenesis of a case of homosexuality in a wom­an. SE vol. XVII, pp.145-172,   1920.
4. Fuerstenau P. Praxeologische Grundlagen der Psychoanalyse. In: Pongratz L.J. (ed.) Klinische Psychologic, 1977.
5. Greenson R. The technique and practice of psychoanalysis, vol 1, N.Y., 1967.
6. Macalpine I. The development of the transference. Psychoanal. Q. 19: 501-539, 1950.
7. Sandier J. Reflections on some relations between psychoanalytic concepts and psychoanalytic practice. Int. J. Psychoanal. 1983, 64: 35-45.
8. Stone L. The psychoanalytic situation, 1961.
9. Zetzel E.R. Current concepts of transference. Int. J. 1956, Psy­choanal. 37:369-376.