Значение и использование контрпереноса

Генрих Ракер (1910-1961) относится к числу классиков психоанализа. Блестяще образованный европеец, эмигрировавший в Аргентину и поселившийся в Буэнос-Айресе перед Второй мировой войной, он стал одной из самых ярких звезд южноамериканскою психоанализа. Ракер известен прежде всего своими работами по технике психоанализа, в частности, проблемам контрпереноса. (Он, кстати, родился в тот год, когда Фрейд впервые употребил этот термин, определив контрперенос как негативное явление, одно из помех анализу.) Ракер не только реабилитировал контрперенос в психоанализе, но и превратил его из «Золушки» в настоящую психоаналитическую «принцессу». Ракер относится к тому направлению (Мелани Кляйн и ее последователи, другие британские теоретики объектных отношений) и тому поколению в психоанализе, которое стало понимать анализ как сложное межличностное взаимодействие и уделять наибольшее внимание переносу/контрпереносу в их сложной, взаимообусловленной динамике и нерасторжимой связи. Имя Ракера связано с выделенными им двумя разновидностями контрпереноса – конкордантным (идентификацией аналитика с Я пациента: его текущими эмоциональными переживаниями и позицией по отношению к внутренним (внешним), в том числе проецируемым на аналитика объектам) и комплементарным (идентификацией аналитика с внутренними объектами пациента: их переживаниями и их позицией по отношению к Я пациента/аналитика). Представляемая вашему вниманию работа Генриха Ракера «Значение и использование контрпереноса» (1957) – одна из его наиболее известных и цитируемых. Читая ее, вы не только познакомитесь с одним из актуальных взглядов на контрперенос в современном психоанализе, но и, надеюсь, получите удовольствие от того интригующего, почти детективного стиля, которым автор излагает свои тонкие наблюдения и размышления.

Фрейд описывает перенос и как величайшую опасность, и как наилучшее орудие аналитической работы. При этом он имеет в виду работу по переводу вытесненного прошлого в сознание. Кроме двух этих подразумеваемых значений перено­са, Фрейд указывает третье значение: в переносе анализируемый может заново пережить прошлое в более благоприятных усло­виях и исправить патологические решения и судьбу. Аналогич­но этому можно выделить и три значения контрпереноса. Он также может быть величайшей опасностью и, в то же время, важным орудием понимания, помощником аналитика в его интерпретациях. Более того, он влияет на поведение аналити­ка; он вмешивается в его поведение как объекта нового пере­живания пациента в новом фрагменте его жизни – аналити­ческой ситуации, в которой пациент должен встретить больше понимания и объективности, чем его было в реальности или фантазии его детства.

1. Balint А. (1936). «Handhabung der Ubertragung аuf Grund der Ferenczischen Versuche». Int. Z. Psychoanal., 22.
2. Balint М. (1948). «On the psycho-analytic training system» Int. F. Psycho-Anal., 29.
3. Cesio F. (1952). «Psicoanalisis de una melancolia con ataques histeroepilepticos». Rev. de Psicoanal., 9.
4. Deutsch H. (1926). «Occult processes occurring during psychoanal­ysis». In: Psychoanalysis and the Occult, ed. Devereux (New York: Int. Univ. Press, 1953).
5. Fairbairn W.R.D. (1943). «The repression and the return of bad objects». In: Psychoanalytic Studies of the Personality (London: Tavistock, 1952).
6. Ferenczi S. (1919). «Abuse of free association», in: «On the tech­nique of psychoanalysis». Ibid.
7. Freud S. (1910). The future prospects of psycho-analytic thera­py». Standard Edition, 11.
8. Freud S. (1912). «The dynamics of transference». Standard Edi­tion, 12.
9. Freud S. (1913). «On beginning the treatment (further recommen­dations on the technique of psycho-analysis I)». Standard Edi­tion, 12.
10. Gitelson M. (1952). «The emotional position of the analyst in the psychoanalytic situation». Int. F. Psycho-Anal., 33.
11. Heimann P. (1950). «On countertransference.» Int. F. Psycho-Anal., 31.
12. Klein M. (1935). «A contribution to the psycho-analysis of manic-depressive states». In: Contributions to Psycho-Analysis.
13. Klein M. (1950). «On the criteria for the termination of the psy­cho-analysis». Int. F Psycho-Anal., 31.
14. Liberman D. (1952). «Fragmento del analisis de una psicosis paranoide». Rev. de Psicoanal., 9.
15. Little M. (1951). «Countertransference and the patient's response to it». Int. F. Psycho-Anal.,  32.
16. Lorand S. (1946). Technique of Psychoanalytic Therapy (New York: Int. Univ. Press).
17. Racker H. (1957). «Contribution to the problem of psychopathological stratification». Int. F. Psycho-Anal., 38.
18. Reich A. (1951). «On countertransference». Int. F. Psycho-Anal., 32.
19. Reich W. (1933). Character Analysis (New York: Orgone Inst. Press, 1945),
20. Weigert E. (1952). «Contribution to the problem of terminating psychoanalysis». Psychoanal. Quart., 21.
21. Winnicott D.W. (1949). «Hate in the countertransference». Collected Papers (London: Tavistock, 1958).