Введение
Одним из самых актуальных и описываемых векторов развития современной психотерапии и консультирования является работа с психической травмой, поскольку ежедневно в мире происходят события, способствующие психической̆ травматизации личности, снижающие качество жизни человека, что часто отягощается переживанием давления повседневных стрессоров на психическое состояние личности. Согласно данным исследования Kessler и соавторов (2017), проведенного на выборке из 69 000 человек, 70% опрошенных переживали хотя бы одно психотравмирующее событие в течение жизни, 75% участников опроса переживали больше одной психологической травмы [Kessler, 2017]. Определение травмирующих событий, психической травмы и их последствий описано исследователями с точки зрения истории развития психотерапии и консультирования. Понятие психической травмы рассматривается как центральная категория, которая требует особого внимания, так как проживание разрешения травмы и ее последствий представляется необходимым на пути к личностной интеграции [Федунина, 2005].
Влияние травматического события затрагивает все сферы реализации жизни [Гайда, 2010], что требует проведения исследований психологических факторов и детерминант, связанных с психической травматизацией. Обобщая различные подходы к пониманию психической травматизации, можно определить психическую (психологическую) травму как «жизненно важное для индивида событие, затрагивающее значимые аспекты его существования, вызывающее глубокие психологические переживания, что может привести к нарушениям адаптации и стрессовым расстройствам», причем влияние травматического события не только может быть сильным в момент непосредственного воздействия экстремального фактора, но и пролонгироваться на протяжении всей жизни [Менделевич, 2008; Тарабрина, 2016]. В научном обзоре, опубликованном в 2017 году, посвященном тематике психической травматизации детства [Hughes, 2017], авторы сообщают, что в общей сложности существует 11 621 публикаций, отражающих результаты исследований распространенности и последствий неблагоприятного детского опыта; из них 2334 представляют собой завершенные научные исследования. Пережитое травматическое событие или систематические переживания травмирующих событий подавляют возможности человека справляться с фрустрацией, преодолевать критические периоды, проживать негативные эмоциональные состояния. Полученные негативные изменения после пережитой травмы часто приводят к постоянно сопровождающему чувству беспомощности, идентификации с состоянием отверженности и виктимности, что в свою очередь нарушает естественное протекание процессов индивидуализации и самодетерминации личности.
В рамках данного исследования можно говорить о необходимости накопления эмпирических данных и расширении представлений об убеждениях и ранних дезадаптивных схемах лиц с травматическим опытом. В исследовании приведены новые данные сравнения и различий проявлений психологических убеждений и ранних дезадатпивных схем в группах с высоким и низким индексом травматичности. Для осуществления психологической помощи и психотерапевтического сопровождения человека, столкнувшегося с последствиями психической травмы, необходимо учитывать специфику картины мира, переживших травматический опыт, что возможно при более глубоком анализе сочетания убеждений и РДС у лиц с разным уровнем влияния травматического опыта.
Психологические убеждения личности и травматический опыт
Психологические убеждения, раскрывающие картину или образ мира и интерпретацию как позитивно, так и негативно влияющих на жизнь человека событий, объединяют такие феномены, как когнитивная схема, конструкт, базисные убеждения, которые, в свою очередь, фактически являются когнитивно–эмоциональным содержанием оценки происходящего и отражают понимание пережитого опыта. Данные феномены, выстроенные в систему психологических убеждений представлены, например, в работах М.А. Падун, в которых автор рассматривает убеждения как иерархию представлений, являющихся призмой для восприятия и оценки событий. Убеждения, таким образом, становятся фундаментом для построения поведения человека [Падун, 2012]. Согласно идеям А.Т. Бека, убеждения отражают степень адекватности и полезности для личности с той позиции, что они либо помогают, либо мешают интегрироваться в окружающий мир. При негативном содержании представлений о мире искажается умение конструктивно справляться со сложностями [Холмогорова, 2021]. Рассматривая психологические убеждения, отметим, что они составляют личностные смыслы, которые отражают сущностную сторону образа мира. Так, убеждения представляют результат когнитивного осмысления и выработку отношения к индивидуальному опыту [Степашкина, 2016]. Система убеждений и личностных смыслов выступает как отражение картины мира, представления о себе и о мире, которые могут стать опорой для возможностей личности или повлиять на уязвимость человека [Падун, 2012]. Убеждения являются фундаментом для создания гипотез и предвосхищения событий в жизни. Положительные убеждения в виде оптимистического отношения к миру, представление о собственной ответственности и возможности контролировать жизнь защищают человека от последствий стресса и травматизации, что позволяет сохранять психическое здоровье [Taylor, 2000]. В этом смысле травматический опыт формирует искажения в системе убеждений, что, в свою очередь, меняет образ Я и мира, усиливает проявление негативных черт характера и негативные эмоциональные состояния [Защиринская, 2020]. Тяжело пережитый травматический опыт (особенно сексуального характера), как правило, ведет к тотальному изменению отношения к своей жизни и взаимодействию с миром, нарушает работу механизмов и способов психологической адаптации человека [Buchholz, 2020]. Негативные или искаженные убеждения имеют тенденцию к поддержанию возникших в результате травматизации психологических проблем. Таким образом, ключевые характеристики психологического благополучия и здоровья могут выявлять особенности и специфику за счет фиксации однотипных базовых убеждений в отношении к себе и миру.
Психологические убеждения и ранние дезадаптивные схемы личности
В рамках когнитивно–поведенческого направления психотерапии Дж. Янгом был разработан новый подход «Схема—терапия», центральной категорией которого является «ранняя дезадаптивная схема» или РДС. Сущность данного понятия заключается в сочетании когнитивных, аффективных и поведенческих аспектов устойчивого реагирования личности. Согласно идее Дж. Янга, формирование РДС происходит после переживания эмоциональной или физической травматизации в раннем детстве; усвоению РДС способствуют деструктивные или дисфункциональные отношения с близкими [Young, 2003].
У людей существуют важные эмоциональные потребности, такие как: потребность в безопасности, в надежной привязанности, в любви и принятии, в свободном выражении чувств и эмоций, в спонтанности и игре, в здоровых границах. Формы и способы удовлетворения данных потребностей начинают влиять на личность с детства. В случае если потребности не удовлетворялись, то возникали и становились стабильными дисфункциональные переживания в процессе общения со значимыми взрослыми, для ребенка это могло быть основой травматизации, а в последующем этот опыт закреплялся в виде схемы. Как пишет А.Б. Холмогорова, РДС «…представляют собой способы презентации этого опыта, определяющие эмоции, поведение и характер переработки информации в текущем опыте» [Холмогорова, 2014]. Анализируя зарубежные исследования, Р.В. Кадыров и Т.А. Мироненко пишут, что РДС представляют собой паттерны поведения, которые фактически основываются на психологических убеждениях и формируются в психотравмирующем опыте дисфункциональных отношений. Авторы указывают на существующие данные о взаимосвязи пережитой травматизации и устойчивых конструктов–схем, которые негативно влияют на жизнь человека в дальнейшем [Кадыров, 2022].
Кроме того, выявлен интерес к изучению взаимосвязи РДС и различных показателей физического и психического здоровья. Например, выраженность тех или иных РДС у пациентов с диагнозом «сахарный диабет», имеющих посттравматический стресс, существенно отличается от пациентов, не имеющих посттравматического стресса [Кабанова, 2021]. Исследование РДС позволили описать психологические характеристики пациентов, с инфарктом миокарда в анамнезе, а также лиц с угрозой возникновения инфаркта миокарда [Эльзессер, 2022]. Кроме того, РДС изучались в контексте выявления тревожных и депрессивных симптомов у пациенток с интерстициальным циститом. Были сделаны выводы о необходимости включения в программу лечения психотерапии, направленной на минимизацию трудностей в эмоциональном осознании (алекситимии) и неразрешенную детскую травму отношений [Мелехин, 2021]; специфика эмоционально–когнитивного реагирования в аспекте травматизации и когнитивных убеждений выявлена у женщин в отношении преждевременного родоразрешения и ухода за недоношенным ребенком [Гоман, 2021].
Е.В. Давыдовой [Давыдова, 2021], А.Н. Еричевым [Еричев, 2019] исследованы взаимосвязи между детским травматическим опытом и РДС у больных, страдающих расстройствами шизофренического спектра. Было выявлено, что РДС больных с расстройствами шизофренического спектра имеют свою специфику и отличаются от РДС здоровой выборки: статистически значимые различия в выраженности схем «Дефективность», «Покинутость», «Неуспешность», «Зависимость», «Запутанность» и «Негативизм» [Коцюбинский, 2017]. В рамках исследования РДС выявляются социально–психологические проблемы у разных групп лиц. Обнаружена связь тревожно–депрессивной симптоматики и когнитивных схем у военнослужащих, проходящих лечение в связи с расстройством приспособительных реакций [Слюсарев, 2021]. РДС значимо определяют отношение к ситуации пандемии COVID–19. В наибольшей степени чувствительное отношение к пандемии определялось схемами «Покинутость», «Уязвимость», «Негативизм», «Пунитивность» [Крайнюков, 2020]. Выявлены особенности иррациональных установок и дезадаптивных схем среди женщин, находящихся в браке и состоящих в разводе [Оборина, 2021]. Анализу подвергались РДС молодых женщин, неудовлетворенных собственным внешним видом и использующих различные модели пищевого поведения с целью коррекции веса. Ведущими РДС стали «Покинутость», «Поиск одобрения», «Самопожертвование», «Недостаточный самоконтроль» и «Негативизм» [Ковтуненко, 2019]. Исследование структуры РДС у кандидатов в замещающие родители может помочь специалистам–психологам в оценке и прогнозировании развития ситуации взаимодействия приемных родителей с ребенком в рамках их семьи [Макеева, 2019]. Также выявлены особенности влияния черт личности и РДС на суицидальный риск у подростков–гомосексуалов [Ерзин, 2017].
Соответственно можно утверждать, что анализ исследований РДС выявляет важность определения содержания критериев психологического благополучия в аспекте базовых убеждений и РДС, которые кристаллизуются в форме дисфункциональных последствий в жизни взрослого человека. Накопление данных по указанной проблематике позволит разработать и усовершенствовать систему комплексного психологического сопровождения лиц, переживших травматический опыт.
Данное исследование посвящено изучению психологических убеждений и ранних дезадаптивных схем, которые формируются в детском и подростковом возрасте и, так или иначе, обусловлены пережитым травматическим или неблагоприятным опытом или способствуют искажению представлений о мире и снижают адаптационные возможности человека.
Процедура и методы исследования
Исследование проводилось в 2021–2022 гг. Выборку исследования составили 45 человек женского и мужского пола, в возрасте от 24 до 40 лет: женщин – 31 участница, мужчины – 14 участников. Все участники исследования имеют законченное высшее образование, официально трудоустроены и находятся в браке или длительных партнерских отношениях. Психодиагностические процедуры проводились с каждым участником индивидуально, в процессе тестирования были обсуждены все вопросы, которые возникали у участника.
Для исследования были применены три методики.
Опросник травматических ситуаций (Life Experience Questionnaire – LEQ) (Norbeck, Sarason, Johnson, Siege, 1984) в адаптации Н.В. Тарабриной с соавторами [Тарабрина, 2019], данный опросник позволяет выявить влияние травматических событий прошлого на актуальную ситуацию и психологическое благополучие человека, при работе с данной методикой анализируется общее количество перенесенных травматических событий и выявляется «индекс травматичности», который позволяет определить уровень уязвимости личности к воздействию травмы. Индекс ниже показателя «2 балла» указывает на незначительное количество пережитых негативных событий и не выявляет склонность к травматическим переживаниям, индекс выше показателя «2 балла» указывает на наличие актуальной склонности к негативным переживаниям относительно прошедших травматических событий.
Методика «Шкала базисных убеждений личности» WAS (World Assumption Scale) Р. Янов–Бульман, адаптированная М.А. Падун и А.В. Котельниковой [Падун, 2008], данная методика позволила определить психологические убеждения по пяти шкалам: «Доброжелательность окружающего мира», «Справедливость», «Контроль», «Образ Я» и «Удача». Уровни проявления шкал в баллах: 0–3 – низкий; 4–7 – средний; 8–10 – высокий.
Опросник определения ранних дезадаптивных схем Дж. Янга, адаптированный на русский язык П.М. Касьяник, Е.В. Романовой [Касьяник, 2016], данная методика позволяет выявить выраженность 18 шкал или РДС: «Покинутость/Нестабильность», «Недоверие/Ожидание жестокого обращения», «Эмоциональная депривированность», «Дефективность/Стыд» «Социальная отчужденность», «Зависимость/Беспомощность», «Уязвимость», «Спутанность/Неразвитая идентичность», «Неуспешность», «Привилегированность/Грандиозность», «Недостаточность самоконтроля», «Покорность», «Самопожертвование», «Поиск одобрения», «Негативизм/Пессимизм», «Подавление эмоций», «Жесткие стандарты/Придирчивость», «Пунитивность». Уровни выраженности РДС по методике в баллах: 0–10 – низкий; 11–15 – пониженный; 16–20 – средний; 21–25 – повышенный; свыше 25 – высокий.
Для количественного анализа полученных данных были применены методы математической статистики: U-критерий Манна—Уитни; r-коэффициент корреляции Спирмена.
Результаты исследования
На первом этапе все участники прошли диагностику по опроснику травматических ситуаций (LEQ). Полученные данные позволили разделить всех участников на две группы в зависимости от индекса травматичности.
Группа 1 – 28 человек (20 женщин, 8 мужчин), индекс травматичности (ИТ) указывал на высокий уровень травматизации, ИТср= 3,01; SD = 0,76, общее количество травматических событий – 264; M = 9,4; SD=5,97.
Группа 2 – 17 человек (11 женщин, 6 мужчин), индекс травматичности (ИТ) указывал на низкий уровень травматизации, ИТср = 1,51; SD = 0,55, общее количество травматических событий – 175; M=10,29; SD=11,74.
Распределение видов травм в группах (%) представлено в табл. 1.
Таблица 1
Распределение травматических событий в группах испытуемых
|
Вид травматического события |
Криминальные события, % |
Природные катастрофы и общие травмы, % |
Ситуации физического и сексуального насилия, % |
Другие события, % |
|
Группа 1 |
14,06 |
42,97 |
12,89 |
30,08 |
|
Группа 2 |
14,29 |
40,57 |
15,43 |
29,71 |
Различие в двух группах по индексу травматичности статистически значимо (Критерий Манна-Уитни): Uэмп = 0 (p ≤ 0,01). Таким образом, в группе 1 по сравнению с группой 2 достоверно выше влияние пережитых сложных ситуаций на жизнь участников и более высокая вероятность негативных последствий от пережитых психических травм. При этом в двух группах выявлены все виды травматических событий: криминальные события, проникновения в жилище и кражи, природные катастрофы, включающие пережитые аварии и несчастные случаи, другие события, включающие отношения с близким человеком либо с психическим заболеванием, либо с зависимостью (депрессия, наркозависимость, алкоголизм), собственный развод или развод родителей, экономическую нужду, эмоциональное оскорбление, аборт/выкидыш, серьезные физические лишения, сексуальное насилие, наказания и стрессы (табл. 1).
На втором этапе участники обеих групп проходили тестирование по опроснику определения РДС Дж. Янга и методике «Шкала базисных убеждений». Сравнение средних групповых значений представлено на рис. 1 и 2.
Достоверность различий в показателях РДС и базисных убеждений была проверена с помощью статистического анализа по U-критерию Манна—Уитни, результаты представлены в табл. 2.
Рис.1. Профили средних значений РДС в группах с низким и высоким индексом травматичности
Рис.2. Средние значения показателей базисных убеждений в группах с низким и высоким индексом травматичности
Таблица 2
Показатели выраженности ранних дезадаптивные схем и базисных убеждений в двух группах
|
Шкалы |
Группа 1 M (SD)
|
Группа 2 M(SD)
|
Uэмпирическое
|
|
Ранние дезадаптивные схемы |
|||
|
Покинутость/Нестабильность |
14,8 (5,55) |
10,9 (4,64) |
110** |
|
Недоверие/Ожидание жестокого обращения |
14,5 (5,29) |
11,9 (4,18) |
171 |
|
Эмоциональная депривированность |
9,8 (4,60) |
9,3 (3,50) |
220 |
|
Дефективность/Стыд |
8,4 (4,52) |
7 (3,14) |
185,5 |
|
Социальная отчужденность |
12,1 (4,71) |
9,9 (3,82) |
161,5* |
|
Зависимость/Беспомощность |
10 (4,22) |
8,4 (3,67) |
181 |
|
Уязвимость |
12,6 (4,74) |
8,5 (2,81) |
117,5** |
|
Спутанность/Неразвитая идентичность |
11 (4,48) |
10,4 (5,37) |
205,5 |
|
Неуспешность |
12,4 (6,19) |
10,6 (6,25) |
189 |
|
Привилегированность/ Грандиозность |
15,1 (4,51) |
15,4 (5,06) |
231 |
|
Недостаточность самоконтроля |
13,9 (4,51) |
13,2 (4,19) |
208 |
|
Покорность |
12,1 (5,28) |
12,06 (4,8) |
225 |
|
Самопожертвование |
14,9 (5,53) |
13,4 (5,63) |
203,5 |
|
Поиск одобрения |
16,5 (6,09) |
16 (7,53) |
223 |
|
Негативизм/Пессимизм |
15,4 (5,55) |
11,06 (4,36) |
126** |
|
Подавление эмоций |
12,2 (5,45) |
11,65 (4,34) |
234,5 |
|
Жесткие стандарты/Придирчивость |
17,7 (4,98) |
16,65 (5,7) |
225 |
|
Пунитивность |
12,9 (4,51) |
11,53 (3,9) |
210 |
|
Базисные убеждения |
|||
|
Доброжелательность мира |
5,82 (2,31) |
7,12 (2,08) |
165,5* |
|
Справедливость |
4,94 (2,37) |
5 (2,24) |
235 |
|
Убеждение о контроле |
6,14 (2,30) |
6,71 (2,08) |
199 |
|
Образ «Я» |
8,29 (2,62) |
8,88 (2,47) |
196,5 |
|
Удача |
8,39 (2,31) |
8,24 (1,9) |
212 |
Примечание: М – среднее значение; SD – стандартное отклонение, уровни значимости коэффициентов: «*» – р < 0,05; «**» – р < 0,01.
Уровень РДС «Покинутость/Нестабильность», «Уязвимость» и «Негативизм/Пессимизм» в группе с высоким индексом травматичности значительно превышает уровень данных РДС в группе с низким уровнем травматичности (p ≤ 0,01). Также достоверные различия выявлены в уровне РДС «Социальная отчужденность» (p ≤ 0,05). Полученные результаты указывают на то, что участники с большим числом пережитых травматических событий психологически сильнее испытывают отвержение и нарушение близости с окружающими, искажение автономности через социальное отчуждение, эскапизм от других и уязвимость. Для участников, переживших травматические события (с высоким уровнем индекса травматичности), характерны склонность к проявлению жертвенной позиции и сверхбдительность, выраженная в ожидании, что случится что–то плохое, антиципация только негативных событий.
Достоверное различие в двух группах по методике «Шкала базисных убеждений» выявлено только по показателю «Доброжелательность мира» (p ≤ 0,05). Участники группы с высоким индексом травматичности воспринимают мир с меньшим доверием и с менее позитивной оценкой, чем участники группы с низким индексом травматичности. Пережитый негативный опыт мог явиться фундаментом для формирования убеждения, что миру доверять не стоит, он нестабилен, в мире больше плохого, поэтому не стоит надеяться на помощь со стороны окружающих.
Далее опишем результаты корреляционного анализа связей между показателями РДС и психологических убеждений в группах 1 (табл. 3) и 2 (табл. 4).
Таблица 3
Взаимосвязь РДС и психологических убеждений у лиц с высоким индексом травматичности (коэффициент корреляции r–Spearman)
|
Шкалы опросника РДС/Базисных убеждений |
Доброжелательность мира |
Справедливость |
Убеждение о контроле |
Образ Я |
Удача |
Индекс травматичности |
|
Покинутость/ Нестабильность |
–0,294 |
–0,067 |
–0,632*** |
–0,344 |
–0,509** |
0,529** |
|
Недоверие/ ожидание жестокого обращения |
–0,378* |
–0,140 |
–0,189 |
–0,156 |
–0,273 |
0,134 |
|
Эмоциональная депривированность |
–0,362 |
–0,099 |
–0,075 |
–0,367 |
–0,423* |
0,201 |
|
Дефективность/ Стыд |
–0,008 |
–0,193 |
–0,319 |
–0,646*** |
–0,253 |
0,019 |
|
Зависимость/ Беспомощность |
0,184 |
0,247 |
–0,322 |
–0,449* |
–0,144 |
0,107 |
|
Уязвимость |
–0,117 |
–0,106 |
–0,320 |
–0,289 |
–0,357 |
0,458* |
|
Спутанность/ Неразвитая идентичность |
–0,110 |
0,013 |
–0,246 |
–0,503** |
–0,233 |
0,108 |
|
Неуспешность |
0,250 |
0,117 |
–0,490** |
–0,555** |
–0,193 |
0,212 |
|
Покорность |
0,052 |
–0,101 |
–0,433* |
–0,614*** |
–0,173 |
0,075 |
|
Самопожертвование |
–0,509** |
–0,366 |
–0,292 |
–0,300 |
–0,495** |
0,129 |
|
Негативизм/ Пессимизм |
–0,015 |
–0,049 |
–0,470* |
–0,402* |
–0,376* |
0,463* |
|
Подавление эмоций |
0,014 |
–0,177 |
–0,346 |
–0,503** |
–0,121 |
–0,001 |
Примечание: уровни значимости коэффициентов «*» – р < 0,05, «**» – р < 0,01, «***» – р < 0,001.
Примечание: уровни значимости коэффициентов: «*» — р < 0,05; «**» — р < 0,01; «***» — р < 0,001.
Наибольшее количество взаимосвязей в группе 1 выявлено между убеждением об образе «Я», с одной стороны, и РДС «Дефективность/Стыд», «Покорность» (p ≤ 0,001), «Спутанность/Неразвитая идентичность», «Неуспешность», «Подавление эмоций» (p ≤ 0,01), «Зависимость/Беспомощность», «Негативизм/Пессимизм» (p ≤ 0,05) — с другой.
Убеждение о контроле взаимосвязано с РДС «Покинутость/Нестабильность» (p ≤ 0,001), «Неуспешность» (p ≤ 0,01), «Покорность» и «Негативизм/Пессимизм» (p ≤ 0,05).
Убеждение об удаче взаимосвязано с РДС «Покинутость/Нестабильность» и «Самопожертвование» (p ≤ 0,01), «Эмоциональная депривированность» и «Негативизм/Пессимизм» (p ≤ 0,05).
Убеждение о доброжелательности мира с РДС «Самопожертвование» (p ≤ 0,01), «Недоверие/Ожидание жестокого обращения» (p ≤ 0,05).
Все выявленные взаимосвязи между ранними дезадаптивными схемами и базисными убеждениями обратные, что указывает на снижение устойчивости Я, оценки собственной успешности, возможности контролировать свою жизнь и положительного отношения к миру при усилении и активизации РДС.
Индекс травматичности находится в прямой взаимосвязи с РДС «Покинутость/Нестабильность» (p ≤ 0,01), «Уязвимость» и «Негативизм/Пессимизм» (p ≤ 0,05). Эти схемы являются наиболее характерными для лиц с высоким индексом травматичности, т. е. именно они оказывают влияние на поведение и мировоззрение участников исследования из группы 1. При этом, согласно концепции схематерапии, определенные дезадаптивные схемы входят в домены соответствующих неудовлетворенных потребностей [Arntz, 2021; Young, 2003] и повторное переживание травматических событий может привести к усилению воздействия РДС на жизнь участников группы 1 и их ресурсные возможности, что приведет к обострению переживания неудовлетворенности потребностей в близких отношениях, автономности, проявлении эмоций.
Наибольшее количество взаимосвязей в группе 2 выявлено между убеждением об удаче и РДС «Поиск одобрения» (p≤0,001), «Негативизм/Пессимизм» и «Пунитивность» (p ≤ 0,05).
Также выявлены взаимосвязи между убеждением об образе «Я» и РДС «Дефективность/Стыд» (p ≤ 0,001), «Спутанность/Неразвитая идентичность» (p ≤ 0,05).
Убеждение о справедливости взаимосвязано с РДС «Социальная отчужденность» (p ≤ 0,01) и «Покорность» (p ≤ 0,05).
Убеждение о контроле взаимосвязано с РДС «Неуспешность» (p ≤ 0,05).
Все выявленные взаимосвязи — обратные, что выявляет возможное снижение показателей базисных убеждений о справедливости и контроле при усилении переживаний стыда, негативного отношения к жизни, спутанности в представлениях о собственном Я, стремлении к отчуждению от окружающих людей.
Таблица 4
Взаимосвязь РДС и психологических убеждений у лиц с низким индексом травматичности (коэффициент корреляции r–Spearman)
|
Шкалы опросника РДС/Базисных убеждений |
Доброжелатель-ность мира |
Справедливость |
Убеждение о контроле |
Образ Я |
Удача |
Индекс травматичности |
|
Дефективность/Стыд |
0,016 |
–0,139 |
–0,358 |
–0,741*** |
–0,094 |
0,143 |
|
Социальная отчужденность |
–0,345 |
–0,645** |
–0,114 |
–0,295 |
0,088 |
0,190 |
|
Спутанность/ Неразвитая идентичность |
0,053 |
–0,427 |
–0,259 |
–0,497* |
–0,372 |
0,307 |
|
Неуспешность |
–0,047 |
–0,382 |
–0,541* |
–0,401 |
–0,254 |
0,585* |
|
Покорность |
–0,318 |
–0,511* |
–0,146 |
–0,390 |
–0,260 |
0,278 |
|
Поиск одобрения |
0,097 |
–0,302 |
–0,287 |
–0,335 |
–0,750*** |
–0,141 |
|
Негативизм/пессимизм |
0,250 |
–0,120 |
–0,204 |
–0,255 |
–0,516* |
–0,006 |
|
Пунитивность |
–0,052 |
–0,247 |
–0,122 |
–0,213 |
–0,570* |
–0,082 |
Примечание: уровни значимости коэффициентов: «*» – р < 0,05; «**» – р < 0,01; «***» – р < 0,001.
Индекс травматичности имеет прямую взаимосвязь с РДС «Неуспешность» (p ≤ 0,05), что указывает на отношение к травматическому событию как к неудачливости, глупой случайности и убежденности в провале.
Обсуждение результатов и выводы
Изучение базисных убеждений, ранних дезадаптивных схем позволило определить основные мишени работы с лицами, пережившими травматический опыт. Диагностика участников исследования показала, что травматический опыт представляет собой сложный сплав разных негативных событий, что указывает на наличие комплексной травмы. При этом участники демонстрируют недоверие миру и убежденность в отсутствии добра, так как оценивают влияние прошлого опыта как негативное, сильно изменившее приспособительные возможности и искажающее переживание благополучия в настоящем. Согласно теории влияния травматического опыта на отношение к действительности и изменение картины мира [Дымова, 2015; Падун, 2012] результаты подтверждают, что травматический опыт формирует устойчивое пессимистичное восприятие событий, переживание покинутости или отверженности, отчуждения или изоляции. Травматический опыт часто усиливает представление об уязвимости перед вероятностью повторения катастроф, что также снижает убежденность в ценности «Я», жизнь кажется неконтролируемой.
Как базисные убеждения, так и ранние дезадаптивные схемы формируют «предполагаемые» миры, которые позволяют выстраивать план своей жизни и предвосхищать события будущего исходя из тех событий, которые наполняли личностный опыт в прошлом. Негативные события приводят к формированию деструктивных убеждений и отрицательному отношению к миру, что усиливает психологическое переживание потерь [Beder, 2005; Janoff–Bulman, 1989]. Активация РДС ведет к применению дезадаптивных форм совладающего поведения и ограничениям в проявлении взрослой позиции: человек склонен выбирать неадаптивные формы реагирования [Arntz, 2021].
Таким образом, степень воздействия травматического опыта определяется осмыслением субъективного мира как неустойчивого и переживанием собственной расщепленности. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы.
– Показано, что у лиц с высоким уровнем влияния травматического опыта сформированы ожидание катастрофы, представление о нестабильности отношений и переживание страха стать покинутыми, быть в социальной изоляции. Последствия воздействия РДС на жизнь определяют искажение в базисном убеждении о «доброжелательности мира», выраженном в том, что окружающие недостойны доверия и не придут на помощь.
– Выявлены взаимосвязи между РДС и базисными убеждениями, как у лиц с высоким, так и у лиц с низким уровнем влияния травматического опыта. Однако в группе лиц с высоким уровнем влияния травматического опыта наблюдается специфика этих связей: РДС определяют неустойчивость и малоценность образа Я, чувство невезучести, снижение возможности контролировать негативные события и регулировать свое поведение в контексте ситуации. В пользу этого говорит большое число отрицательных взаимосвязей образа Я и РДС, которые не наблюдаются в группе лиц с низким индексом травматичности. Иными словами, чем выше устойчивость образа Я, тем ниже вероятность развития и усиления РДС; для лиц с высоким индексом травматичности большее количество РДС может определять отношение к Я в ситуации повторения травмирующих событий.
– Определено, что в группе лиц с низким уровнем влияния травматического опыта существует взаимосвязь между средним уровнем показателя влияния пережитого травматического опыта и средним уровнем переживания неуспешности. В данной группе показатели психологических убеждений и РДС находятся на оптимальном (адаптивном) уровне, при этом уровень по показателю убеждения в доброжелательности мира достоверно выше, чем в группе с высоким индексом травматичности. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в случае если влияние травматического опыта низкое и оценивается человеком как не сильно воздействующее, то после травматической ситуации личность остается устойчивой в своих убеждениях и не переживает фрустрацию неуспеха.
– Основными мишенями практической работы с лицами, пережившими травматический опыт, являются: базисное убеждение о недоброжелательности мира (т. е. негативная картина мира, недоверие миру), страх покинутости или отвержения, неустойчивость Я-концепции, ожидание неудачи, проблемы с саморегуляцией и контролем своей жизни, неготовность справляться с травматическими событиями.
Перспектива дальнейшего исследования заключается в изучении связи и воздействия психологических убеждений, ранних дезадаптивных схем и дополнительных факторов на психологическое благополучие лиц с различным уровнем влияния травматического опыта, что позволит расширить возможности оказания психологической помощи.