Консультативная психология и психотерапия
2024. Том 32. № 2. С. 48–67
doi:10.17759/cpp.2024320203
ISSN: 2075-3470 / 2311-9446 (online)
Психоэмоциональный статус детей младшего школьного возраста с туберкулезом органов дыхания при поступлении в стационар и его связь с ранними дезадаптивными схемами
Аннотация
Длительные сроки лечения туберкулеза органов дыхания (ТОД) обусловливают актуальность проблемы стрессогенного воздействия госпитализации во фтизиатрии. В связи с этим остро встает вопрос о том, наличие каких факторов связано с большей выраженностью психоэмоциональных нарушений у детей при прохождении лечения в стационаре. Цель. Работа посвящена изучению взаимосвязи характеристик психоэмоционального статуса с ранними дезадаптивными схемами (РДС) у детей младшего школьного возраста с ТОД при поступлении в стационар. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 28 детей 8–12 лет с ТОД, проходивших лечение в стационаре (15 девочек и 13 мальчиков). Были использованы следующие методики: опросник депрессии у детей (CDI) М. Ковак, опросник «Сильные стороны и трудности (SDQ)», шкала явной тревожности для детей (CMAS), цветовой тест Люшера, Дюссельдорфский иллюстрированный опросник схем у детей (DISC). Результаты и выводы. Выявлена связь повышенного уровня депрессии с большей выраженностью РДС «жесткие стандарты/придирчивость», «подавление эмоций», «негативизм/пессимизм», «неуспешность», «самопожертвование», «уязвимость», «социальная отчужденность» и «дефективность/стыдливость». Нарушения психосоциальной адаптации положительно коррелировали со следующими РДС: «запутанность/неразвитая идентичность», «недоверие/ожидание жестокого обращения», «дефективность/стыдливость» и «жесткие стандарты/придирчивость.
Общая информация
Ключевые слова: ранние дезадаптивные схемы, психоэмоциональные нарушения, психосоциальная адаптация, дети, младший школьный возраст, туберкулез легких, стационарное лечение
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/cpp.2024320203
Получена: 08.09.2023
Принята в печать:
Для цитаты: Шелоумова О.С. Психоэмоциональный статус детей младшего школьного возраста с туберкулезом органов дыхания при поступлении в стационар и его связь с ранними дезадаптивными схемами // Консультативная психология и психотерапия. 2024. Том 32. № 2. С. 48–67. DOI: 10.17759/cpp.2024320203
Полный текст
Введение
Метод
Исследование проводилось очно, индивидуально, в период с октября 2022 года по июль 2023 года в ФГБНУ «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза» (ФГБНУ «ЦНИИТ»).
Выборка. В исследование были включены 28 пациентов с ТОД в возрасте 8–12 лет (10,39 ± 1,7), поступивших на стационарное лечение, из них – 15 (53,57%) девочек и 13 (46,43%) мальчиков. Родители и опекуны госпитализированных детей давали письменное согласие на проведение исследования в рамках сотрудничества с учреждением. Участие для всех респондентов было добровольным. Исследование получило одобрение Локального этического комитета ФГБНУ «ЦНИИТ».
Для достижения цели исследования были использованы следующие методики.
- Для определения депрессии использовался Опросник депрессии у детей (CDI) М. Ковак [1].
- Оценка психосоциальной адаптации детей осуществлялась с помощью опросника «Сильные стороны и трудности (SDQ)», русскоязычные версии которого валидизированы Е.Р. Слободской и соавторами [13]. К отклоняющемуся от нормы показателю общего числа проблем психологической адаптации относили значения, превышающие нормальный уровень (> 15 баллов).
- Тревожность выявлялась с помощью Шкалы явной тревожности для детей (CMAS) [8].
- Определение нервно-психической напряженности, тревоги и стресса осуществлялось с помощью методики «Цветовой тест Люшера (ЦТЛ)» с последующим математическим анализом цветовых выборов в соответствии с расчетными формулами [3; 7]. К повышенному уровню нервно-психической напряженности относили значения, превышающие 3 балла [9]. Наличие тревоги и стрессового состояния регистрировали в случае отличия показателя от нулевого значения.
- Для определения ранних дезадаптивных схем использовался Дюссельдорфский иллюстрированный опросник схем у детей (DISC) [17] в адаптации Е.В. Романовой и М.В. Галимзяновой [4]. Наличие РДС регистрировали в том случае, когда количество баллов по схеме превышало 4.
Процедура. Обследование проводилось в форме интервью в течение первой недели после поступления ребенка в стационар: медицинский психолог зачитывал вопросы и фиксировал ответы пациентов.
Результаты
На рис. 1 можно увидеть, что в первую неделю после поступления в стационар в психоэмоциональном статусе большинства пациентов выявлялись тревога и стрессовое состояние (у 22 (78,6%) и 23 (82,2%) детей соответственно). Наряду с этим были отмечены и другие симптомы психоэмоциональных нарушений: для 16 (57,1%) пациентов было характерно наличие повышенного уровня нервно-психической напряженности, у 14 (50%) детей уровень депрессивных симптомов превышал средние значения. Тревожность 16 (57,1%) пациентов была выше нормального уровня (среднее значение по контрольной субшкале социальной желательности = 4,86 (SD = 2,34)).
/files/journalarticles/10000/13646/custom/image001.png
Рис. 1. Результаты частотного анализа клинико-психологических показателей пациентов (N = 28):
1 – по Цветовому тесту Люшера; 2 – по Опроснику депрессии у детей (CDI) М. Ковак; 3 – по Шкале явной тревожности для детей (CMAS)
Таблица 1
Показатели психосоциальной адаптации пациентов (опросник «Сильные стороны и трудности, SDQ)
Характеристики |
Нормальный уровень, n (%) |
Пограничный уровень, n (%) |
Отклоняющийся уровень, n (%) |
Всего отклонений от нормального уровня |
M (SD) |
Эмоциональные проблемы |
18 (64,3) |
7 (25,0) |
3 (10,7) |
10 (35,7) |
4,61 (2,13) |
Проблемы с поведением |
15 (53,6) |
11 (39,3) |
2 (7,1) |
13 (46,4) |
2,21 (1,89) |
Гиперактивность |
23 (82,1) |
1 (3,6) |
4 (14,3) |
5 (17,9) |
2,64 (2,5) |
Проблемы со сверстниками |
16 (57,1) |
5 (17,9) |
7 (25,0) |
12 (42,9) |
3,79 (2,41) |
Общее число проблем |
21 (75,0) |
2 (7,1) |
5 (17,9) |
7 (25,0) |
13,25 (6,93) |
Просоциальное поведение |
24 (85,7) |
1 (3,6) |
3 (10,7) |
4 (14,3) |
7,36 (2,02) |
Примечание: М – среднее значение; SD – стандартное отклонение.
На рис. 2 можно увидеть, что для значительного числа пациентов характерно наличие таких РДС, как «зависимость/беспомощность» – 17 (60,7%), «подавление эмоций» – 17 (60,7%), «жесткие стандарты/придирчивость» – 17 (60,7%), «запутанность/неразвитая идентичность» – 18 (64,3%) и «самопожертвование» – 19 (67,9%). Наряду с этим, обращает на себя внимание увеличение среднего балла выраженности РДС с возрастанием частоты их выявления: от M = 3,32 для РДС «эмоциональная депривированность» и «привилегированность/грандиозность», выявленных у 14,3% пациентов, до М = 5,61 для РДС «самопожертвование», характерной для 67,9% пациентов.
Рис. 2. Частоты и средние значения РДС у пациентов
Анализ взаимосвязи выраженности РДС с показателями депрессии показал наличие сильной положительной корреляционной связи с высоким уровнем значимости между схемой «жесткие стандарты/придирчивость» и такими симптомами депрессии, как «негативное настроение» (r = 0,716, p < 0,01) «межличностные проблемы» (r = 0,742, p < 0,01), а также общим показателем депрессии (r = 0,735, p < 0,01). Наряду с этим выявлено, что повышение данного показателя депрессии связано с большей выраженностью таких схем, как «подавление эмоций» (r = 0,621, p < 0,01), «негативизм/пессимизм» (r = 0,525, p < 0,01), «неуспешность» (r = 0,528, p < 0,01), «самопожертвование» (r = 0,430, p < 0,05), «уязвимость» (r = 0,426, p < 0,05), «социальная отчужденность» (r = 0,410, p < 0,05) и «дефективность/стыдливость» (r = 0,410, p < 0,05).
Результаты исследования показали, что помимо схемы «жесткие стандарты/придирчивость» значимую положительную связь с наибольшим количеством симптомов депрессии имеют такие РДС, как «негативизм/пессимизм», «подавление эмоций», «самопожертвование», «привелегированность/грандиозность», «уязвимость» и «неуспешность» (табл. 2).
Таблица 2
Связь ранних дезадаптивных схем с показателями депрессии
Ранние дезадаптивные схемы |
Шкала явной тревожности для детей (CMAS) |
|||||
Негативное настроение |
Межличностные проблемы |
Неэффективность |
Ангедония |
Негативная самооценка |
Общий показатель депрессии |
|
Эмоциональная депривированность |
0,308 |
0,265 |
0,101 |
–0,056 |
–0,013 |
0,155 |
Покинутость/нестабильность |
0,466* |
0,143 |
0,308 |
0,321 |
0,042 |
0,366 |
Недоверие/ожидание жестокого обращения |
0,338 |
0,166 |
0,101 |
0,091 |
–0,111 |
0,215 |
Социальная отчужденность |
0,147 |
0,230 |
0,094 |
0,096 |
0,112 |
0,410* |
Дефективность/стыдливость |
0,223 |
0,251 |
0,227 |
0,315 |
0,319 |
0,410* |
Неуспешность |
0,426* |
0,441* |
0,303 |
0,321 |
0,383* |
0,528** |
Зависимость/беспомощность |
0,365 |
0,461* |
–0,098 |
0,248 |
–0,052 |
0,242 |
Уязвимость |
0,401* |
0,417* |
0,470* |
0,236 |
0,228 |
0,426* |
Запутанность/неразвитая идентичность |
0,204 |
0,245 |
0,010 |
0,154 |
0,040 |
0,182 |
Привилегированность/грандиозность |
0,344 |
0,385* |
0,066 |
0,385* |
0,110 |
0,381* |
Недостаточность самоконтроля |
0,053 |
0,042 |
0,222 |
0,059 |
–0,141 |
0,045 |
Покорность |
0,192 |
0,228 |
0,201 |
0,168 |
0,300 |
0,357 |
Самопожертвование |
0,348 |
0,491** |
–0,193 |
0,533** |
0,187 |
0,430* |
Поиск одобрения |
–0,036 |
0,030 |
–0,106 |
0,185 |
0,024 |
0,080 |
Подавление эмоций |
0,686** |
0,658** |
0,530** |
0,319 |
0,331 |
0,621** |
Жесткие стандарты/придирчивость |
0,716** |
0,742** |
0,349 |
0,519** |
0,470* |
0,735** |
Негативизм/пессимизм |
0,569** |
0,401* |
0,444* |
0,389* |
0,275 |
0,525** |
Пунитивность |
0,362 |
0,432* |
0,047 |
0,189 |
0,072 |
0,257 |
Примечание: «*» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p < 0,05; «**» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p < 0,01.
Наряду с этим было выявлено, что схема «жесткие стандарты/придирчивость» положительно связана с показателем проблем с поведением (r = 0,392, p < 0,05), со сверстниками (r = 0,411, p < 0,05) и общим числом проблем (r = 0,377, p < 0,05).
Таблица 3
Связь ранних дезадаптивных схем с показателями психологической адаптации
Ранние дезадаптивные схемы
|
Шкалы опросника «Сильные стороны и трудности (SDQ)» |
|||||
Эмоциональные проблемы |
Проблемы с поведением |
Гиперактивность |
Проблемы со сверстниками |
Общее число проблем |
Просоциальное поведение |
|
Эмоциональная депривированность |
0,248 |
–0,088 |
–0,047 |
0,109 |
0,091 |
–0,065 |
Покинутость/нестабильность |
0,211 |
0,050 |
0,343 |
0,170 |
0,367 |
–0,011 |
Недоверие/ожидание жестокого обращения |
0,474* |
–0,124 |
–0,146 |
0,176 |
0,145 |
0,051 |
Социальная отчужденность |
0,216 |
–0,110 |
–0,253 |
0,153 |
–0,046 |
0,183 |
Дефективность/стыдливость |
0,382* |
–0,213 |
–0,149 |
0,115 |
0,048 |
0,243 |
Неуспешность |
–0,052 |
0,364 |
0,202 |
0,371 |
0,293 |
–0,277 |
Зависимость/беспомощность |
–0,190 |
–0,116 |
–0,187 |
–0,062 |
–0,183 |
–0,126 |
Уязвимость |
0,113 |
0,067 |
0,182 |
0,264 |
0,284 |
–0,130 |
Запутанность/неразвитая идентичность |
–0,064 |
0,502** |
0,215 |
0,500** |
0,498** |
–0,539** |
Привилегированность/грандиозность |
0,102 |
0,071 |
0,239 |
0,218 |
0,322 |
–0,272 |
Недостаточность самоконтроля |
–0,244 |
–0,153 |
0,115 |
–0,213 |
–0,083 |
0,202 |
Покорность |
0,129 |
–0,287 |
–0,257 |
0,096 |
–0,055 |
0,281 |
Самопожертвование |
0,233 |
0,185 |
0,029 |
0,347 |
0,242 |
–0,144 |
Поиск одобрения |
–0,475* |
–0,039 |
0,008 |
–0,208 |
–0,224 |
0,082 |
Подавление эмоций |
0,158 |
0,033 |
0,051 |
0,284 |
0,197 |
–0,163 |
Жесткие стандарты/придирчивость |
0,039 |
0,392* |
0,286 |
0,411* |
0,377* |
–0,322 |
Негативизм/пессимизм |
0,359 |
0,282 |
0,151 |
0,372 |
0,329 |
–0,252 |
Пунитивность |
0,188 |
0,073 |
–0,006 |
0,331 |
0,173 |
–0,354 |
Примечание: «*» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p<0,05; «**» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p<0,01.
Результаты исследования выявили значимую положительную корреляцию между уровнем нервно-психической напряженности и схемой «самопожертвование» (r = 0,784, p < 0,01). Большая выраженность данной РДС также была связана с повышенным уровнем тревоги (r = 0,442, p < 0,05) и стресса (r = 0,697, p < 0,01). Тревожность была положительно связана с такими РДС, как «дефективность/стыдливость», «зависимость/беспомощность», «уязвимость», «подавление эмоций», «жесткие стандарты/придирчивость» и «пунитивность» (табл. 4).
Таблица 4
Связь ранних дезадаптивных схем с уровнем нервно-психической напряженности, тревожности, тревоги и стресса
Ранние дезадаптивные схемы |
Нервно–психическая напряженность (Цветовой тест Люшера) |
Тревожность (Шкала явной тревожности для детей, CMAS) |
Тревога (Цветовой тест Люшера) |
Стресс (Цветовой тест Люшера |
Эмоциональная депривированность |
0,279 |
0,160 |
0,032 |
0,093 |
Покинутость/нестабильность |
–0,231 |
0,134 |
–0,106 |
–0,326 |
Недоверие/ожидание жестокого обращения |
0,049 |
0,255 |
–0,153 |
–0,153 |
Социальная отчужденность |
0,304 |
0,069 |
0,198 |
0,076 |
Дефективность/стыдливость |
0,224 |
0,382* |
0,231 |
0,169 |
Неуспешность |
0,372 |
0,143 |
–0,047 |
0,296 |
Зависимость/беспомощность |
0,399* |
0,402* |
0,206 |
0,260 |
Уязвимость |
0,119 |
0,443* |
0,183 |
0,032 |
Запутанность/неразвитая идентичность |
0,265 |
0,193 |
–0,090 |
0,215 |
Привилегированность/грандиозность |
0,107 |
0,302 |
–0,186 |
0,000 |
Недостаточность самоконтроля |
–0,216 |
0,344 |
0,098 |
–0,284 |
Покорность |
0,016 |
0,123 |
–0,023 |
–0,196 |
Самопожертвование |
0,784** |
0,289 |
0,442* |
0,697** |
Поиск одобрения |
–0,278 |
–0,128 |
0,129 |
–0,175 |
Подавление эмоций |
0,368 |
0,442* |
0,240 |
0,162 |
Жесткие стандарты/придирчивость |
0,475* |
0,445* |
0,157 |
0,354 |
Негативизм/пессимизм |
0,273 |
0,347 |
–0,013 |
0,204 |
Пунитивность |
0,426* |
0,380* |
0,171 |
0,256 |
Примечание: «*» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p < 0,05; «**» – статистическая значимость корреляционной связи по r Спирмена p < 0,01.
Обсуждение результатов
Выводы
В стрессогенной ситуации поступления в стационар у детей с ТОД наблюдались различные симптомы дезадаптации, среди которых можно выделить психоэмоциональные нарушения, проблемы с поведением, трудности в общении со сверстниками.
В спектре выявленных РДС отмечено преобладание схем, относящихся к доменам «нарушение автономии и эффективности», «чрезмерная ответственность и жесткие стандарты», «направленность на окружающих». Определено, что симптомы депрессии в большей степени были связаны с РДС домена «чрезмерная ответственность и жесткие стандарты», в то время как трудности в психосоциальной адаптации больше коррелировали с РДС домена «нарушение автономии и эффективности».
Полученные результаты расширяют теоретические представления о проблеме стрессогенного воздействия ситуации госпитализации, демонстрируя взаимосвязь между ранними дезадаптивными схемами, как устойчивыми когнитивными, аффективными и поведенческими паттернами реагирования на текущие жизненные события, и психосоциальным благополучием детей при поступлении в стационар.
Данные исследования могут быть использованы при оказании психокоррекционной и психотерапевтической помощи детям с ТОД на этапе адаптации к стационару, позволяя сконцентрироваться не только на ситуационных, но и на личностных аспектах реагирования на стрессовую ситуацию.
На этапе стационарного лечения ключевым направлением психологической помощи ребенку является создание условий для удовлетворения основных эмоциональных потребностей (в надежной привязанности, самостоятельности/независимости и компетентности, свободе выражения своих потребностей и эмоций, спонтанности и игре, реалистичных границах и самоконтроле), как в рамках психотерапевтических отношений, так и во взаимодействии с воспитателями, учителями и медицинским персоналом, что позволяет получить корригирующий эмоциональный опыт, способствующий изменению РДС. На амбулаторном этапе основным психотерапевтическим вектором становится работа с семьей как системой, целью которой является улучшение детско-родительских и внутрисемейных взаимоотношений с формированием у родителей понимания потребностей ребенка и навыков их удовлетворения, повышение личностных ресурсов родителей.
Литература
- em>Воликова, С. В., Калина О.Г., Холмогорова А.Б. Валидизация опросника детской депрессии М. Ковак // Вопросы психологии. 2011. № 5. С. 121–131.
- Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд. М.: ТЦ «Сфера», 2009. 464 с.
- Прохоров А.О. Методики диагностики и измерения психических состояний личности. М.: ПЕР СЭ, 2004. 176 с.
- Романова Е.В., Галимзянова М.В. Опросник схем у детей (DISC). СПб.: Институт схематерапии, 2019. 20 с.
- Слободская Е.Р., Гудман Р., Рябиченко Т.И. Психосоциальные факторы эмоциональных проблем и отклонений в поведении подростков // Психиатрия. 2006. № 2(20). С. 28–36.
- Стрельцов В.В., Харитонова Н.Ю., Баранова Г.В. Психопатологический статус заболевающих туберкулезом органов дыхания в связи с ранними дезадаптивными схемами // Вестник Центрального научно-исследовательского института туберкулеза. 2022. № 3. С. 44– 53. DOI: 10.57014/2587-6678-2022-3-44-53
- Цыганюк И.И. Цветовая психодиагностика. Модификация полного клинического теста Люшера: метод. руководство. СПб.: Речь, 2007. 264 с.
- Шалимова Г.А. Психодиагностика эмоциональной сферы личности: практ. пособие. М.: АРКТИ, 2006. 232 с.
- 9. Шелоумова О.С., Золотова Н.В. Возможности нормализации психоэмоционального статуса детей с туберкулезом органов дыхания в стационаре в условиях пандемии COVID-19 // Туберкулез и болезни легких. 2022. Том 100. № 11. С. 6–12. DOI: 10.21292/2075-1230-2022-100-11-6-12
- Янг Дж., Клоско Дж., Вайсхаар М. Схема-терапия. практ. руководство: пер. с англ. СПб. ООО «Диалектика», 2020. 464 с.
- Calvete E., Orue I., Hankin B.L. Early maladaptive schemas and social anxiety in adolescents: the mediating role of anxious automatic thoughts // J. Anxiety Disord. 2013. Vol. 27. № 3. P. 278– 288. DOI: 10.1016/j.janxdis.2013.02.011
- Damiano S.R., Reece J., Reid S., Atkins L., Patton G. Maladaptive schemas in adolescent females with anorexia nervosa and implications for treatment // Eat Behav. 2015 Vol. 16. № 1. P. 64–71. DOI: 10.1016/j.eatbeh.2014.10.016
- Goodman R., Slobodskaya H., Knyazev G. Russian child mental health: a cross-sectional study of prevalence and risk factors // European Child & Adolescent Psychiatry. 2005. Vol. 14. № 1. P. 28–33. DOI: 10.1007/s00787-005-0420-8
- Güler Aksu G., Kayar O., Tufan A.E., Kütük M.Ö., Özdağ Acarli A.N., Sucu D.H., Taşdelen B., Toros F., Özge A. Early maladaptive schemas in episodic and chronic migraine in adolescents [Электронный ресурс] // Front Neurol. 2023. № 14. DOI: 10.3389/fneur.2023.1128953. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37153683/ (дата обращения: 07.09.2023).
- Hirsch N., Hautekeete M., Kochman F. Schémas précoces mal adaptés, dépression et alexithymie chez des adolescents hospitalisés suicidaires (Early maladaptive processes, depression and alexithymia in suicidal hospitalized adolescents) // Encephale. 2001. Vol. 27. № 1. P. 61–70.
- Kayar O., Altinoğlu Dikmeer .İ, Güler Aksu G., Toros F., Özge A. The mediating role of early maladaptive schemas on the relationship between illness perception and pain coping strategies among adolescents diagnosed with migraine [Электронный ресурс] // Front Neurol. 2023. № 14. DOI: 10.3389/fneur.2023.1128965. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37056362/ (дата обращения: 07.09.2023).
- Loose C., Meyer F., Pietrowsky R. The Dusseldorf Illustrated Schema Questionnaire for Children (DISC) // Psicol. Reflex Crit. 2018. Vol. 31 № 7. P. 1–12. DOI: 10.1186/s41155-018-0087-y
- Lulgjuraj D., Maneval R.E. Unaccompanied Hospitalized Children: An Integrative Review // J. Pediatr. Nurs. 2021. Vol. 56. P. 38–46. DOI: 10.1016/j.pedn.2020.10.015
- Meentken M. G., van der Ende J., del Canho R., et al. Psychological outcomes after pediatric hospitalization: The role of trauma type // Children's Health Care. 2021. Vol. 50. № 3. P. 278–292. DOI:10.1080/02739615.2021.1890077
- Misra S., Misra N., Seepamore B., Holloway K., Singh N., Ngozo J., Dlamini., Radebe Z., Ndjeka N.O., Furin J. «I would watch her with awe as she swallowed the first handful»: A qualitative study of pediatric multidrug-resistant tuberculosis experiences in Durban, South Africa [Электронный ресурс] // PLoS One. 2022. Vol. 17. № 9. DOI: 10.1371/journal.pone.0274741. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36112604/ (дата обращения: 07.09.2023).
- Tsouvelas G., Chondrokouki M., Antoniou X., Nikolaidis G. Early maladaptive schemas and symptoms of psychopathology in children in residential care // Psychiatriki. 2023. Vol. 34. № 4. P. 301–311. DOI: 10.22365/jpsych.2023.007.
- Van Vlierberghe, L., Braet, C., Bosmans, G., Rosseel, Y., & Bögels, S. Maladaptive schemas and psychopathology in adolescence: On the utility of young’s schema theory in youth // Cognitive Therapy and Research. 2010. Vol. 34. № 4. P. 316–332. DOI:10.1007/s10608-009-9283-5
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 3
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 3
Скачиваний
Всего: 2
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 2