Введение
Несмотря на увеличение разнообразия проявлений человека, обусловленных его принадлежностью к определенным социальным группам на основе различных параметров, таких как возраст, пол, болезнь, раса и пр., общество в целом не выработало эффективных механизмов борьбы с дискриминацией людей, отличающихся от условного большинства. Общая дискриминационная установка предполагает наличие представлений об отсутствии равенства и возможности накладывать ограничения и оказывать давление на представителей аутгрупп. В отличие от установок в отношение мишеней дискриминации общая дискриминационная установка не является дифференцированной и отражает лишь ее наличие без указаний на ее объект. Несмотря на обилие мишеней дискриминации и порой их сильную дифференцированность, в современном мире различные виды дискриминации могут сопрягаться и образовывать множественную дискриминацию [7, с. 10—16]; кроме того, в связи с прогрессивным общественным развитием предубеждения выражаются более завуалированно [7, с.11—12], неявно. Поэтому исследование с использованием такой переменной позволяет обходить прямое указание на группу или ее представителей и, соответственно, те морально-этические нормы, которые тормозят легализацию этих установок.
В социальной психологии распространены исследования влияния дискриминационных установок в отношении представителей ин-групп на их переживания «хронического напряжения» и стресса [Бабакова, 2017; Deckard, 2023; Ong, 2009; Stephan, 2016]. Ожидание взаимодействия с партнером, имеющим явную дискриминационную установку (расовая или этническая предвзятость) связано с более сильным беспокойством до взаимодействия и более сильным стрессом после взаимодействия, что было установлено с помощью как опросных методов, так и объективной оценки сердечно-сосудистой стрессовой реакции [Sawyer, 2012]. В некоторых случаях (например ПТС) это не только становится основанием не только для стигаматизации и самостигаматизации, но и для отказа самого человека от социальной поддержки [Харламенкова, 2023]. Однако имеются данные и о том, что неприятные события в жизни человека могут провоцировать негативные поведенческие реакции в отношении Других. Повседневные ситуации, воспринимаемые как стрессовые, в значительной степени определяют поведенческие реакции человека в силу того, что события могут восприниматься не только как нарушающие равновесие, но и как угрожающие [Головей, 2018]. Как известно, стресс — состояние психического напряжения, связанное с отсутствием готового ответа на актуальную ситуацию. А.О. Прохоров отмечает, что стрессоры действуют на личность не непосредственно, но через образ стрессора, воспринимаемый субъектом как опасный, угрожающий или неприятный [Прохоров, 2011, с. 423]. Действительно, множество повседневных ситуаций могут нести в себе стрессовую нагрузку и восприниматься как несущие в себе угрозу благополучию. Однако для того, чтобы переживаемые стрессоры были спроецированы на Другого, очевидно, необходимы дополнительные условия, например, социальные представления об аут-группах, стереотипы, а также наличие мишени в перцептивном поле субъекта (определяемого как представителя аутгруппы) — восприятие и оценка внешнего облика [Лабунская В.А, 2018, с. 26] или каких-либо поведенческих его проявлений [Шамионов, 2020].
Имеется множество доказательств влияния повседневных стрессов на социальное поведение и, в частности, на социальное взаимодействие. Это может выражаться и в избегании социальных контактов [Haller, 2002], в проявлении раздражительности и даже враждебности к другим [Sandi, 2015], в объединении представителей ин-группы в результате внешних стрессорных воздействий, а также просоциального поведения как способа совладания со стрессом [Raposa, 2016]. Между тем эмоциональное отношение к представителям аутгрупп может стать основанием для формирования определенных установок [Григорьев, 2020].
Несмотря на, казалось бы, менее высокий уровень напряженности (в отличие, например, от хронического стресса или ПТСР), как показано ранее [Головей, 2018], они обладают кумулятивным свойством, образуя более весомые очаги напряжения. Общими эффектами для разных стрессовых состояний могут быть повышенная бдительность, мобилизация, раздражительность и др.
Исследование эффектов стресса на поведение студенческой молодежи [Трухан, 2022] позволило установить наличие как аутоагрессивных тенденций, так и девиантного поведения, направленного вовне. Еще более определенный результат получен в недавнем исследовании Санкт-Петербургских авторов [Лепехин, 2023], где показано, что стремление к конфликту у студентов обусловлено фактором «Паранойяльность» (переживаемый стресс, враждебность, раздражительность) и фактором «Агрессия» (негативизм, вербальная, косвенная, физическая агрессия). Иначе говоря, связанные со стрессом свойства личности создают личностную основу для регуляции поведения, направленного на столкновение с Другим. Такая ситуация создает потенциальный риск направления агрессии и враждебности по отношению к представителям стигматизированных и менее статусных групп.
В исследованиях проявлений дискриминационных установок в отношении представителей конкретных групп отмечается, что они могут быть обусловлены страхом [Cook, 2018], испытываемым стрессом, вовсе необязательно связанным с деятельностью или какими-либо связями с представителями аутгрупп [Fuller-Rowell, 2024]. Эти и другие данные, свидетельствующие о связи эмоциональных переживаний и дискриминационных установок [Григорьева, 2020; Fiske, 2018; Pascal, 2023], позволяют предположить, что повседневный стресс тоже может в той или иной степени способствовать либо актуализации, либо поддержке дискриминационных установок. Поскольку повседневный стресс не связан с какими-либо конкретными группами, он может стать пусковым для актуализации восприятия инаковости и его сила может быть связана с общей и недифференцированной дискриминационной установкой. Поэтому цель данного исследования — анализ повседневных стрессоров и аффектов как предикторов общей дискриминационной установки.
Мы предполагаем, что стрессоры и негативные аффекты являются наиболее сильными предикторами эмоционального и поведенческого компонентов дискриминационных установок.
Методика
В исследовании приняли участие 700 человек, в том числе мужчин — 322 (46%), женщин — 376 (54%) в возрасте 18—50 лет, средний возраст: М=22,43, SD=8,23. Для оценки компонентов дискриминационной установки (когнитивного, эмоционального и поведенческого) была использована разработанная ранее методика (Шамионов, Абуталипова, 2024), включающая 16 вопросов, распределенных по трем шкалам. Психометрические показатели методики удовлетворительны. Альфа когнитивный=0,90; альфа эмоциональный=0,89; альфа поведенческий=0,91. Для оценки выраженности повседневных стрессоров использована методика «Опросник повседневных стрессоров» (М.Д. Петраш, О.Ю. Стрижицкая, Л.А. Головей, С.С. Савенышева) [Петраш, 2018]. Методика позволяет оценить выраженность 10 стрессоров и включает 55 пунктов, оценка которых осуществляется испытуемым по 10-балльной шкале. Пункт, характеризующий отсутствие стрессора, не отмечается. Для оценки положительного и отрицательного аффекта использовалсярусскоязычный аналог методики PANAS, разработанный Е.Н. Осиным (2012) [Осин, 2012]. Методика состоит из 20 пунктов-прилагательных, каждый из которых оценивается от 1 до 5 баллов по силе эмоции.
Для математической обработки данных была использована программа SPSS Statistics 26 и AMOS. Проведены замеры общих статистик, корреляционный и регрессионный анализ, моделирование путей.
Результаты исследования
Корреляционный анализ позволил выявить многочисленные прямые взаимосвязи компонентов дискриминационных установок, стрессоров и негативных аффектов.
Из результатов корреляционного анализа (табл. 1) следует перспективность последующего регрессионного анализа с введением в качестве зависимых переменных компонентов дискриминационной установки и независимых переменных — повседневных стрессоров.
Таблица 1. Корреляционный анализ компонентов дискриминационной установки и повседневных стрессоров и аффектов
|
Параметры установок, стрессоров и аффективных состояний |
М |
SD |
ДУ эмоц. |
ДУ когнит. |
ДУ поведенч. |
|
ДУ эмоциональный |
2,93 |
1,42 |
1 |
0,311** |
0,752** |
|
ДУ когнитивный |
4,64 |
1,86 |
0,311** |
1 |
0,299** |
|
ДУ поведенческий |
2,84 |
1,27 |
0,752** |
0,299** |
1 |
|
С Работа |
49,92 |
16,08 |
0,279** |
0,199** |
0,254** |
|
С Взаимоотношения |
44,29 |
15,68 |
0,346** |
0,225** |
0,320** |
|
С Нарушение Планов |
24,79 |
9,08 |
0,280** |
0,196** |
0,271** |
|
С Финансы |
31,52 |
11,22 |
0,238** |
0,200** |
0,217** |
|
С Планирование |
28,83 |
10,04 |
0,374** |
0,213** |
0,337** |
|
С Семья |
30,10 |
10,70 |
0,257** |
0,170** |
0,262** |
|
С Действительность |
24,02 |
8,85 |
0,326** |
0,206** |
0,313** |
|
С Одиночество |
25,13 |
8,60 |
0,315** |
0,203** |
0,281** |
|
С Общее самочувствие |
26,28 |
8,56 |
0,277** |
0,189** |
0,261** |
|
С Конкуренция |
25,30 |
8,58 |
0,277** |
0,202** |
0,243** |
|
А увлеченный |
3,37 |
1,12 |
–0,066 |
–0,006 |
–0,048 |
|
А Подавленный |
2,42 |
1,31 |
0,180** |
0,065 |
0,218** |
|
А Радостный |
3,49 |
1,09 |
–0,008 |
0,037 |
0,002 |
|
А Расстроенный |
2,37 |
1,26 |
0,222** |
0,081* |
0,258** |
|
А Полный сил |
3,21 |
1,23 |
–0,024 |
0,049 |
0,007 |
|
А Виноватый |
1,83 |
1,18 |
0,275** |
0,117** |
0,294** |
|
А Испуганный |
1,84 |
1,17 |
0,277** |
0,089* |
0,291** |
|
А Злой |
2,26 |
1,28 |
0,277** |
0,179** |
0,263** |
|
А Заинтересованный |
3,56 |
1,14 |
0,009 |
–0,004 |
0,006 |
|
А Уверенный |
3,61 |
1,16 |
0,02 |
0,044 |
0,001 |
|
А Раздраженный |
2,52 |
1,35 |
0,258** |
,145** |
0,259** |
|
А Сосредоточенный |
3,42 |
1,09 |
–0,085* |
0,002 |
–0,046 |
|
А Стыдящийся |
1,85 |
1,21 |
0,216** |
0,092* |
0,272** |
|
А Вдохновленный |
3,28 |
1,24 |
–0,062 |
–0,004 |
–0,034 |
|
А Нервный |
2,63 |
1,39 |
0,257** |
0,097* |
0,235** |
|
А Решительный |
3,57 |
1,13 |
–0,007 |
0,059 |
–0,006 |
|
А Внимательный |
3,52 |
1,13 |
–0,03 |
0,008 |
–0,027 |
|
А Беспокойный |
2,59 |
1,36 |
0,253** |
0,076* |
0,261** |
|
А Бодрый |
3,17 |
1,29 |
0,001 |
0,071 |
–0,004 |
|
А Тревожный |
2,36 |
1,35 |
0,226** |
0,037 |
0,235** |
Примечание. Приняты следующие сокращения и обозначения: M — средние; SD —стандартные отклонения; ДУ — дискриминационная установка; С — стрессор; А — аффективное состояние; «**» — p<0,01; «*» — p<0,05.
Из табл. 2 видно, что самое большое количество предикторов — у эмоционального компонента дискриминационных установок: три положительных и три отрицательных. Положительными предикторами являются стрессоры взаимоотношений, необходимость планирования дел и расходов и ожидание неприятностей в повседневной жизни. Отрицательные предикторы — неожиданное нарушение планов, материальные затруднения и стрессоры в семье.
Поведенческий компонент детерминируется стрессорами взаимоотношений, необходимостью планирования; отрицательным предиктором являются стрессоры в финансовой сфере.
Когнитивный компонент имеет один положительный предиктор — стрессоры взаимоотношений.
Таблица 2. Повседневные стрессоры как предикторы компонентов дискриминационной установки (положительная шкала: 1— нет, 10 — захватывающее переживание)
|
Стрессоры |
Нестандарт. коэфф. |
Стандарт. коэфф. |
t |
Знч. |
|
|
B |
Стд. ошибка |
Бета |
|||
|
ДУ эмоциональный |
|||||
|
(Константа) |
1,46 |
0,16 |
|
8,89 |
0 |
|
С Взаимоотношения |
0,02 |
0,01 |
0,25 |
3,46 |
<0,01 |
|
С Нарушение планов |
–0,02 |
0,01 |
–0,13 |
–1,90 |
<0,05 |
|
С Финансы |
–0,02 |
0,01 |
–0,14 |
–2,38 |
<0,02 |
|
С Планирование |
0,05 |
0,01 |
0,38 |
5,53 |
<0,01 |
|
С Семья |
–0,02 |
0,01 |
–0,15 |
–2,46 |
<0,01 |
|
С Действительность |
0,02 |
0,01 |
0,14 |
2,10 |
<0,04 |
|
R2=0,17; F=23,26; p<0,01 |
|||||
|
ДУ поведенческий |
|||||
|
(Константа) |
1,55 |
0,15 |
|
10,15 |
0 |
|
С Взаимоотношения |
0,02 |
0,01 |
0,21 |
3,19 |
<0,01 |
|
С Финансы |
–0,02 |
0,01 |
–0,14 |
–2,35 |
<0,0 |
|
С Планирование |
0,04 |
0,01 |
0,28 |
4,46 |
<0,01 |
|
R2=0,13 F=33,11; p<0,01 |
|||||
|
ДУ когнитивный |
|||||
|
(Константа) |
3,45 |
0,21 |
|
16,78 |
<0,01 |
|
С Взаимоотношения |
0,03 |
0,01 |
0,23 |
6,10 |
<0,01 |
|
R2=0,05; F=32,24; p<0,01 |
|||||
Из табл. 3 видно, что самое большое количество «эмоциональных» предикторов — у эмоционального и поведенческого компонентов дискриминационной установки (соответственно 15% и 14% дисперсии). Все положительные предикторы относятся к негативным аффектам и лишь один отрицательный предиктор — к позитивному («сосредоточенный»). Всего 4% дисперсии когнитивного компонента объясняется аффективными состояниями «злой» и «бодрый».
Таблица 3. Регрессионный анализ эмоциональных состояний (аффекта)
|
Эмоциональные состояния |
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
t |
Знч. |
|
|
B |
Стд. ошибка |
Бета |
|||
|
Эмоциональный компонент |
|||||
|
(Константа) |
1,411 |
0,258 |
5,468 |
0 |
|
|
А злой |
0,176 |
0,047 |
0,159 |
3,772 |
<0,01 |
|
А виноватый |
0,134 |
0,055 |
0,112 |
2,444 |
<0,02 |
|
А испуганный |
0,155 |
0,057 |
0,128 |
2,72 |
<0,01 |
|
А уверенный |
0,232 |
0,053 |
0,189 |
4,394 |
<0,01 |
|
12. сосредоточенный |
-0,157 |
0,054 |
-0,119 |
-2,896 |
<0,01 |
|
18. беспокойный |
0,105 |
0,048 |
0,10 |
2,202 |
<0,03 |
|
R2=0,15; F=19,69; p<0,01 |
|||||
|
Когнитивный компонент |
|||||
|
(Константа) |
3,53 |
0,235 |
15,045 |
<0,01 |
|
|
А злой |
0,283 |
0,055 |
0,195 |
5,127 |
<0,01 |
|
А бодрый |
0,142 |
0,055 |
0,098 |
2,572 |
<0,01 |
|
R2=0,04; F=15,34; p<0,01 |
|||||
|
Поведенческий компонент |
|||||
|
(Константа) |
1,36 |
0,207 |
6,566 |
0 |
|
|
А виноватый |
0,152 |
0,049 |
0,143 |
3,138 |
<0,01 |
|
А злой |
0,088 |
0,046 |
0,089 |
1,924 |
<0,05 |
|
А испуганный |
0,157 |
0,05 |
0,146 |
3,122 |
<0,01 |
|
А уверенный |
0,116 |
0,041 |
0,107 |
2,818 |
<0,01 |
|
А раздраженный |
0,113 |
0,044 |
0,121 |
2,567 |
<0,01 |
|
R2=0,14; F=21,69 p<0,01 |
|||||
Как видно из рисунка, стрессор взаимоотношений совместно с аффектом «злой» объясняют часть вариаций всех трех компонентов дискриминационной установки и совместно с аффектом «испуганный» — эмоционального и поведенческого компонентов установки (от 7 до 18%). Аффекты «злой» и «испуганный» выступают медиаторами прямой причинной связи стрессора и компонентов установки.
Рис. Модель путей для стрессоров и аффектов к дискриминационной установке
Обсуждение результатов
В результате корреляционного анализа установлено, что выраженность дискриминационных установок личности взаимосвязана с разнообразными стрессорами и социальной фрустрацией положительными связями, что свидетельствует о сопряженности данных явлений. Повседневные стрессоры, независимо от того, в какой сфере активности личности они проявляются, провоцируют напряженность личности и, соответственно, желание ограничить социальные контакты через ограничение активности окружающих людей. Сопряженность этих параметров свидетельствует о значительной эмоциональной заряженности дискриминационных установок.
Эмоциональный компонент дискриминационных установок находится под влиянием шести стрессоров, три из которых усиливают дискриминационные установки, три — снижают. Усиливают эмоциональный компонент дискриминационных установок, т.е. усиливают отрицательный эмоциональный отклик на окружающих, социальная конфронтация, напряженные или конфликтные взаимоотношения, необходимость ежедневного планирования дел и расходов, оформления каких-либо документов, ожидание неприятностей в повседневной жизни. Возможно, перечисленные стрессоры провоцируют переориентацию человека с внешнего мира на собственные проблемы и нахождение путей их решения, а окружающие люди воспринимаются как препятствующие этому процессу. Поэтому их активность раздражает и ориентирует на ее ограничение.
Отрицательными предикторами эмоционального компонента дискриминационных установок являются стрессоры нарушения планов, материальных затруднений, негативные переживания относительно взаимоотношений с родственниками, детьми, родителями. Неожиданное нарушение планов и наличие материальных затруднений, а также внимание к неблагополучию внутрисемейных взаимоотношений снижают эмоциональный компонент дискриминационных установок, возможно, за счет переориентации человека с широких социальных контактов на решение конкретных повседневных проблем.
Поведенческий компонент дискриминационных установок усиливается стрессорами взаимоотношений и необходимостью ежедневного планирования и ослабляется наличием материальных затруднений. Напряженные взаимоотношения с окружающими и озабоченность планированием своих дел обусловливают желание делать замечание окружающим, жаловаться в инстанции с требованием ограничить их в правах, принимать участие в ситуациях общественного порицания лиц, нарушающих социальные нормы и правила и т.п. Возможно, планирование своей жизни позволяет человеку чувствовать себя организованным и имеющим право на участие в организации активности других людей, а напряженные или конфликтные взаимоотношения с окружающими снижают порог толерантности и эмоциональной устойчивости. Финансовые затруднение, очевидно, являются той проблемой, которая отвлекает от активного участия в проблемах окружающего мира и заставляет человека погружаться в решение своих собственных проблем.
Когнитивный компонент дискриминационных установок детерминирован только одним стрессором. Неблагоприятные взаимоотношения с окружающими способствуют формированию представлений о неправильном поведении других людей, о несоответствии их поведения тому, что ожидается.
В целом, можно сделать вывод о том, что стрессоры взаимоотношений с другими людьми обусловливают все компоненты дискриминационных установок, что подчеркивает социальный характер дискриминационных установок и социально-психологическую основу их формирования. Данные стрессоры указывают на конфликтный характер взаимодействия, который, видимо, провоцирует усиление дискриминационной установки. Эти данные согласуются с результатами исследований, проведенных ранее, где выведены признаки стремления к конфликтам [Лепехин, 2023]. С другой стороны, дискриминационные установки — это операциональные установки [Асмолов, 1977], и они связаны с решением задач отношений с Другим/Другими как представителями определенных социальных сообществ. Поэтому актуализация в жизни человека стрессора конфликтных взаимоотношений может провоцировать ее.
Данная тенденция прослеживается и в результатах регрессионного анализа позитивных и негативных аффектов как предикторов компонентов дискриминационной установки. Негативная эмоциональная реакция на активность других людей усиливается при актуализации негативных аффектов: «злой», «виноватый», «испуганный», «уверенный», «беспокойный», а «сосредоточенный», — снижает ее. Очевидно, переживаемые (негативные) аффективные состояния способствуют распространению раздражения на различные сферы социальных взаимодействий с представителями аутгрупп. Переживание злости и бодрости одновременно вносит вклад в усиление когнитивного компонента, выраженного в представлениях о возможностях и границах дискриминации, а также о дискриминируемых группах. Наконец, негативные аффекты «виноватый», «злой», «испуганный», «раздраженный» и позитивный аффект «уверенный» объясняют вариации поведенческого компонента дискриминационной установки. Со всей очевидностью на передний план выступает детерминация компонентов дискриминационной установки негативными аффектами. Это значит, что неудачи в жизни и деятельности, в отношениях, испытываемые субъектом, отражаются на разных сторонах его дискриминационной установки в отношении представителей аутгрупп. Эти результаты свидетельствуют в пользу того, что и стрессоры и аффекты, в зависимости от сферы их действия, могут способствовать усилению дискриминационной установки и препятствовать ей. Следовательно, в них же содержится потенциал снижения установки.
На наш взгляд, социальные стрессоры, свидетельствующие о противоречиях во взаимоотношениях с Другими в различных ситуациях, вызывают определенные аффекты, что в совокупности создает основу для актуализации дискриминационной установки. Косвенно об этом свидетельствуют и данные недавно проведенного исследования [Deckard, 2023], в котором в ряду прочего установлено, что стрессоры предсказывают негативные эмоции, а не наоборот. Поэтому для проверки данной гипотезы мы провели процедуру структурного моделирования.
В результате моделирования путей удалось доказать гипотезу о прямой причинной связи стрессора взаимоотношений и опосредованной, через аффекты «злой» и «испуганный», и компонентов дискриминационной установки. Примечательным является здесь тот факт, что стрессор выступает прямым предиктором аффекта «испуганный» и менее сильным предиктором компонентов дискриминационной установки. Соответственно, аффект «испуганный» является медиатором прямой причинной связи стрессора и эмоционального и поведенческого компонентов дискриминационной установки. Аффект «злой» играет ту же роль, но применительно ко всем компонентам дискриминационной установки. Вместе с тем, рассматривая результаты в целом, можно обнаружить, что эффекты стрессоров и связанных с ними аффектов относительно невелики. Например, ценности объясняют до 27% вариаций дискриминационной установки, выявленной на основании прямой оценки испытываемой неприязни к представителям различных аутгрупп [Шамионов, 2020].
Ограничения исследования. Ожидание влияния повседневных стрессоров и негативных аффектов на проявления дискриминационных установок и поведение, как способ их преодоления, очевидно, является несколько завышенным. Результаты исследований демонстрируют относительно слабый эффект. Поэтому необходимы исследования, направленные на введение переменой локуса ответственности. Очевидно, эффект стрессоров на дискриминационные установки и поведение зависит от типа личности и ее склонности приписывать ответственность внешним обстоятельствам.
Заключение
Предположение о том, что собственные проблемы субъекта, стрессы, негативные аффекты являются важными факторами его дискриминационного поведения в отношении других людей в данном исследовании находят свое подтверждение. Однако «объемы» этого эффекта относительно невелики. Тем не менее регуляторами актуализации дискриминационной установки выступают собственные стрессоры субъекта и его негативные аффекты, связанные с ними. В результате проведенных исследований можно сделать ряд выводов.
- Дискриминационные установки личности обусловлены многообразными стрессорами в таких сферах, как работа, взаимоотношения, организация и планирование повседневной жизни, финансов, семьи, а также отрицательными и редкими положительными аффектами. Стабильно сильным предиктором выраженности компонентов дискриминационной установки являются стрессоры в области взаимоотношений с другими людьми.
- Выраженность эмоционального компонента дискриминационных установок усиливается стрессорами взаимоотношений, планирования повседневной жизни и ожиданием неприятностей, снижается за счет переориентации человека с широких социальных контактов на решение собственных повседневных проблем. Поведенческий компонент дискриминационных установок усиливается стрессорами взаимоотношений и необходимостью ежедневного планирования, нивелируется наличием материальных затруднений. Напряженные или конфликтные взаимоотношения с окружающими способствуют формированию представлений о неправильном поведении других людей, о несоответствии их поведения ожидаемому, и, наоборот, такого рода представления способствуют неблагоприятным взаимодействиям с окружающими.
- Переживание негативных аффектов «злой», «виноватый», «испуганный», «беспокойный», позитивный аффект «уверенный» усиливает, но в то же время позитивный аффект «сосредоточенный» снижает негативную эмоциональную реакцию на активность других людей. Негативные аффекты «виноватый», «злой», «испуганный», «раздраженный» и позитивный «уверенный» способствуют усилению когнитивного компонента дискриминационных установок. В целом, позитивный аффект «уверенный» и негативные аффекты «злой», «испуганный», «виноватый» являются предиктором компонентов установки чаще остальных аффектов.
- Прямой и опосредованный (через аффекты) эффект стрессора «взаимоотношения» на компоненты дискриминационной установки относительно слаб и составляет не более 18% дисперсии переменных.