Самооценка как возможный предиктор карьеры в области STEM: адаптация опросника для измерения пяти факторов самооценки

Проблема привлечения девушек в специальности, связанные со STEM , является важной для многих стран, в том числе и России. Некоторые исследования показывают, что различные параметры самооценки могут быть связаны с низкой представленностью женщин в этих специальностях. Для того, чтобы оценить на российских данных, в какой степени самооценка связана с тем, что женщины не продолжают работу в STEM даже после получения образования, была проведена адаптация англоязычной методики многофакторной самооценки (SDQ III). Для адаптации из полной версии опросника выбрано пять факторов, которые по существующим данным связаны с тем, что девушки реже выбирают для обучения STEM специальности: «Математическая самооценка», «Гуманитарная самооценка», «Самооценка внешности», «Самооценка отношений с представителями своего пола» и «Самооценка отношений с представителями противоположного пола». Выборку составили женщины (N=532), в возрасте старше 18 лет. Для анализа факторной структуры опросника использован конфирматорный факторный анализ, который подтвердил выделение пяти теоретически заложенных факторов самооценки. Анализ психометрических свойств в рамках современной теории тестирования (IRT анализ) показал, что опросник обладает удовлетворительными психометрическими характеристиками и может быть использован для измерения выделенных факторов самооценки.

1. Столин В.В. Самосознание личности. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 285 c.
2. Academic motivation, self-concept, engagement, and performance in high school: Key processes from a longitudinal perspective / J. Green [et al.] // Journal of adolescence. 2012. Vol. 35. №. 5. P. 1111–1122. doi:10.1016/j.adolescence.2012.02.016
3. Andrich D. A rating formulation for ordered response categories [Электронный ресурс] // Psychometrika. 1978. Vol. 43. № 4. P. 561–573. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2FBF02293814.pdf (дата обращения: 12.08.2018).
4. Barth J.M., Dunlap S., Chappetta K. The influence of romantic partners on women in STEM majors // Sex Roles. 2016. Vol. 75. № 3–4. P. 110–125. doi:10.1007/s11199-016-0596-z
5. Betz N.E., Hackett G. Applications of self-efficacy theory to understanding career choice behavior // Journal of social and clinical psychology. 1986. Vol. 4. № 3. P. 279–289. doi:10.1521/jscp.1986.4.3.279
6. «But I’m not good at math»: The changing salience of mathematical self-concept in shaping women’s and men’s STEM aspirations / L.J. Sax [et al.] // Research in Higher Education. 2015. Vol. 56. № 8. P. 813–842. doi:10.1007/s11162-015-9375-x
7. Eccles J.S. Understanding women's educational and occupational choices: Applying the Eccles et al. model of achievement related choices //Psychology of women quarterly. 1994. Vol. 18. № 4. P. 585–609. doi:10.1111/j.1471-6402.1994.tb01049.x
8. Effects of everyday romantic goal pursuit on women’s attitudes toward math and science / L.E. Park [et al.] // Personality and Social Psychology Bulletin. 2011. Vol. 37. № 9. P. 1259–1273. doi:10.1177/0146167211408436
9. Linacre J.M. Optimizing rating scale category effectiveness [Электронный ресурс] // J Appl Meas. 2002. Vol. 3. № 1. P. 85–106. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.424.2811&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 12.08.2018).
10. Linacre J.M. Wright B.D. Winsteps.com. A User's Guide to BIGSTEPS [Электронный ресурс]: Rasch-Model Computer Program. 2006. 130 p. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.639.4296&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 12.08.2018).
11. Marsh H.W. SDQ I manual & research monograph: Self-Description Questionnaire. [San Diego, CA]: Psychological Corporation [and] Harcourt Brace Jovanovich, 1988. 171 p.
12. Marsh H.W. Self-Description Questionnaire (SDQ) II: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept: An interim test manual and a research monograph. New South Wales, Australia: University of Western Sydney, Faculty of Education, 1992.
13. Marsh H.W. Self-Description Questionnaire (SDQ) III: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept: An interim test manual and a research monograph. New South Wales, Australia: University of Western Sydney, Faculty of Education, 1992.
14. Marsh H.W. Self-Description Questionnaire (SDQ): A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept: An interim test manual and a research monograph // New South Wales, Australia: University of Western Sydney, Faculty of Education, 1992.
15. Marsh H.W., Craven R.G. Reciprocal effects of self-concept and performance from a multidimensional perspective: Beyond seductive pleasure and unidimensional perspectives // Perspectives on psychological science. 2006. Vol. 1. № 2. P. 133–163. doi:10.1111/j.1745-6916.2006.00010.x
16. Marsh H.W., O'NEILL R. Self description questionnaire III: the construct validity of multidimensional self-concept ratings by late adolescents // Journal of Educational Measurement. 1984. Vol. 21. № 2. P. 153–174. doi:10.1111/j.1745-3984.1984.tb00227.x
17. Marsh H.W., Shavelson R. Self-concept: Its multifaceted, hierarchical structure // Educational psychologist. 1985. Vol. 20. № 3. P. 107–123. doi:10.1207/s15326985ep2003_1
18. Meade A.W., Lautenschlager G.J. Same question, different answers: CFA and two IRT approaches to measurement invariance [Электронный ресурс] // 19th Annual Conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology. 2004. Vol. 1. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/0685/2710c39ae93bfa090fc553d06e01b9751c46.pdf (дата обращения: 12.08.2018).
19. Meta-analytic path analysis of the internal/external frame of reference model of academic achievement and academic self-concept / J. Moller [et al.] // Review of Educational Research. 2009. Vol. 79. № 3. P. 1129–1167.
20. Moksnes U.K., Espnes G.A. Self-esteem and life satisfaction in adolescents–gender and age as potential moderators // Quality of Life Research. 2013. Vol. 22. № 10. P. 2921–2928. doi:10.1007/s11136-013-0427-4.
21. Muthen L.K. Mplus [Электронный ресурс]: Statistical Analysis With Latent Variables: User’s Guide. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén, 1998–2012. 856 p. URL: https://www.statmodel.com/download/usersguide/Mplus%20user%20guide%20Ver_7_r6_web.pdf  (дата обращения: 12.08.2018).
22. Rhemtulla M., Brosseau-Liard P.E., Savalei V. When can categorical variables be treated as continuous? A comparison of robust continuous and categorical SEM estimation methods under suboptimal conditions // Psychological methods. 2012. Vol. 17. № 3. P. 354–373. doi:10.1037/a0029315
23. Rosenberg M. Rosenberg self-esteem scale (RSE) [Электронный ресурс] // Acceptance and Commitment Therapy. Measures. 2006. P. 61–63. URL: http://integrativehealthpartners.org/downloads/ACTmeasures.pdf#page=61 (дата обращения: 12.08.2018).
24. Settles I.H., O’Connor R.C., Yap S.C.Y. Climate Perceptions and Identity Interference Among Undergraduate Women in STEM: The Protective Role of Gender Identity // Psychology of Women Quarterly. 2016. Vol. 40. № 4. P. 488–503. doi:10.1177/0361684316655806
25. Shavelson R.J., Hubner J.J., Stanton G.C. Self-concept: Validation of construct interpretations // Review of educational research. 1976. Vol. 46. № 3. P. 407–441. doi:10.3102/00346543046003407
26. Stereotypes about gender and science: Women≠ scientists/ L.L. Carli [et al.] // Psychology of Women Quarterly. 2016. Vol. 40. № 2. P. 244–260.
27. Wang M.T., Eccles J.S., Kenny S. Not lack of ability but more choice: Individual and gender differences in choice of careers in science, technology, engineering, and mathematics // Psychological science. 2013. Vol. 24. № 5. P. 770–775. doi:10.1177/0956797612458937
28. Zeldin A.L., Britner S.L., Pajares F. A comparative study of the self-efficacy beliefs of successful men and women in mathematics, science, and technology careers // Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching. 2008. Vol. 45. № 9. P. 1036–1058. doi:10.1002/tea.20195

PlumX

Метрики публикации