«Надо жить народной жизнью…» К.П. Победоносцев О Главных свойствах отечественной литературы

Данная публикация раскрывает традиции русской художественной литературы, основанные на принципах историзма и народности. Прослеживается связь слова и мировоззрения писателя на примере творчества одного из выдающихся русских деятелей второй половины XIX столетия – К.П. Победоносцева. Исследованию подлежит основной тезис Победоносцева, обращенный к писателям – «Надо жить народной жизнью…». Аккумуляция с идеалами народа, выработанными на протяжении всей истории России, позволяет сохранить культуру художественного слова и национально-исторический облик.

Наш современный писатель Владимир Николаевич Крупин, выступая в 2007 году в Калуге на Оптинском Форуме «Наследие России и духовный выбор российской интеллигенции», отметил мировое значение русской культуры: «Величие России в области мировой культуры бесспорно. Уберите из мира русскую музыку – мир оглохнет, уберите русскую живопись – мир потускнеет, уберите русскую литературу – мир онемеет. А откуда и музыка, и живопись, и слово? От Церкви и из Церкви. Вот кому обязана Россия своим высоким нравственным сводом, своим могуществом, своим первенством в мировой культуре» [2]. Корневая связь русского художественного искусства с мировоззрением прослеживалась на протяжении всей истории России. На разных исторических этапах эта связь обнаруживала пиковые точки воплощения. Этот эффект особенно выразился в смысловых категориях, главная из которых – служение. Служение искусству и в искусстве, служение Истине, напрямую связанные с понятиями о чести и об исторической ответственности писателей-классиков.

Во второй половине XIX века идея служения высоким христианским идеалам воплотилась в общественно-политической и государственной деятельности выдающегося русского ученого и яркого общественного деятеля Константина Петровича Победоносцева. Как литератор Победоносцев вошел в отечественную литературу очень быстро, и привлек внимание любопытной работой, фрагменты которой вошли во все хрестоматии по литературе того времени как образец «виртуозной стилистики», как тогда отзывались практически все литературные критики [1]. Речь идет о книге «Письма о путешествии Государя Наследника Цесаревича по России от Петербурга до Крыма», изданной в 1864 году в Санкт-Петербурге. Б.Б. Глинский, назвав Победоносцева «виртуозом русского слова», поставил его в один ряд с такими мастерами отечественной словесности, как И.С. Аксаков и М.Н. Катков. Б.В. Никольский, на которого ссылается в своих биографических материалах Б.Б. Глинский, подчеркнул, что манера письма Победоносцева всецело заимствована им у наших духовных писателей и может быть признана манерой церковной стилистики по преимуществу. В журнале «Исторический Вестник» (1896) Б.В. Никольский дал блестящий очерк о писательской манере Победоносцева. Б.В. Никольский, как и Победоносцев, был выпускником Училища правоведения, что позволяет давать критику объективную оценку деятельности и творчества [4].

В 1863 году Победоносцев сопровождал Великого князя Наследника Николая Александровича в его путешествии по России. Практика путешествий по России существовала, но она не была единообразной для венценосных особ;  в каждом отдельном случае – свой регламент, определяемый характером обучения и воспитания Наследников. Наиболее известное и широко описанное в научной и исторической литературе путешествие по России Цесаревича Великого князя Александра Павловича с его наставником – поэтом В.А. Жуковским. Предпринимаемые путешествия предполагали непосредственное знакомство будущих царствующих особ с государством посредством личного общения с народами, его населяющими, культурой, бытом, нравами, экономикой, природой. Путешествия по России Наследников Престола могли быть приурочены к коронационным торжествам их Августейших родителей, как в случае, например, с Цесаревичем Великим князем Александром Павловичем, для которого (вместе с братом Великим князем Константином) первая поездка по России началась после майских торжеств (5 апреля 1797 года в день Светлого Христова Воскресения в Москве прошла коронация Императора Павла Петровича, а после 3 мая началась торжественная поездка по России). В свою вторую поездку по России (с посещением Владимира, Нижнего Новгорода, Казани, Валдая, Ярославля), состоявшуюся в 1798 году. Цесаревич Александр в продолжении пути писал письма своему тогда очень близкому, как можно судить по опубликованными письмам, другу – графу А.А. Аракчееву. А.А. Аракчеев сопровождал Цесаревича только в первой поездке. Письма тех лет раскрывают настроения Цесаревича, его личные впечатления, что заметно отличается от официальных документов. Жанр путешествия – древнейший жанр. Как известно, все поездки членов Императорского Двора фиксировались. Особый интерес представляли для читающей публики, для историко-филологической науки посещения Царствующих лиц кого-то конкретного места и описания пребывания в нем. И здесь следует упомянуть о двух документах, представляющих историографическую ценность: первый – «Император Александр в Риге 24, 25 и 26 мая 1802 года», изданный в том же году в Санкт-Петербурге, и второй – «Журнал посещения Москвы Его Императорским Величеством Александром в 1809 году», изданный в Москве в 1810 году. Рассмотрение этих документов позволяет судить об историческом характере времени, историческом характере народа, исторической специфики взаимоотношений власти и народа, правителей и подданных.

Став Всероссийским Императором, Александр II Николаевич внимательно, как и его Державный предшественник, подошел к вопросу воспитания своих детей. Традиции, заложенные Отцом-Императором, Его Наследственный сын продолжил, и они, в частности, касались характера образования Цесаревича. Штат воспитателей, наставников и преподавателей Цесаревича Великого князя Николая Александровича, среди которых – Н.В. Зиновьев, Г.Ф. Гогель, В.П. Титов, граф Б.А. Перовский, Я.К. Грот, граф И.И. Воронцов-Дашков, О.Б. Рихтер, князь В.А. Барятинский, граф А.В. Олсуфьев, протопресвитер И.Л. Янышев и др. – был дополнен К.П. Победоносцевым. К этому времени Победоносцев имел опыт научно-практической деятельности: Победоносцев в ту пору был одним из самых крупных авторов журнала «Русский Вестник», им были опубликованы первые серьезные исследовательские труды «Заметки для истории крепостного права в России» и «О реформах в гражданском судопроизводстве». Это послужило тому, что в 1859 году Победоносцев был приглашен в Московский университет на кафедру гражданского права, которую он занимал небольшим года, поскольку уже в 1861 году было предложено преподавать законоведение Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу и Великим князьям Александру Александровичу и Владимиру Александровичу. Его личные качества, исследовательские способности и полученное образование, а также собственная научная позиция делала выбор Двора вполне оправданным. Исторические изыскания, опубликованные в «Русском Вестнике» сразу выделили его как молодого выдающегося ученого. Именно такой, принципиальный, честный, знающий был нужен Императору Александру II в качестве учителя для своих сыновей. Этим Император определил и будущее России: когда встанет вопрос о государственном устройстве в междуцарствии, именно Победоносцев своей речью в Правительственном Сенате сохранит самобытность России от либеральных преобразований (Лорис-Меликова, Абазы, Милюкова и др.), и неотлучно находясь при Императоре Александре III, будет способствовать «охранительному» курсу Двора. Таким образом, Император Александр II сделал исторический шаг, введя Победоносцева в круг доверенных лиц Наследника. Манифест «О незыблемости самодержавия» упрочит традиционную идеологию на несколько десятилетий.

В 1863 году высшее образование Наследника Престола было окончено.  Увенчать столь серьезное полученное образование должна была, по мысли графа Строганова, поездка по России. До предстоящего путешествия Наследник уже совершал путешествие по России в 1861 году, отчет о нем был опубликован Веряжиным в Санкт-Петербурге в  том же 1861 году, но теперь Цесаревичу предстояло путешествие, как и предполагалось, образовательное и довольно продолжительное. Цель путешествия – знакомство Цесаревича с Российской Империей, населением, традициями, достопримечательностями – с внутренним положением государства. Сохранились воспоминания князя В.П. Мещерского («Мои воспоминания»), в которых он описывает подготовку и сам формат предстоящего путешествия по России. Победоносцев и Бабст в своих изданных «Письмах о путешествии…» подчеркнули: «Цель наша – оживить в памяти и участников и свидетелей подробности путешествия, столь богато разнообразными и незабвенными для русского сердца впечатлениями».

Сегодня «Письма…» следует рассматривать как ценнейший исторический источник по истории России, экономике и государственному устройству, как уникальное документальное свидетельство о том, как происходило знакомство Наследника с Россией. «Письма…» с полной уверенностью можно оценить и как своеобразную энциклопедию, созданную «последними летописцами», наделенными государственной мудростью и ответственностью. Таким государственный человеком Победоносцев предстает не только на поприще общественной деятельности, но и на ниве служения Слову и служения Словом.

Творческая деятельность Победоносцева масштабна: это и работы по праву, по истории, это и его публицистика, воспоминания, письма, это и собственная поэзия, художественные переводы. Он обладал искусством книжного Слова. Истоки природного дара Победоносцева следует искать в семье, в которой царила атмосфера патриархальности, глубокого уважения к национальным святыням, и, возможно, влияние деда – священника Звенигородского уезда также сыграло свою роль в формировании национально-консервативных убеждений и высокой духовной образованности. Будучи обер-прокурором святейшего Синода, имея в распоряжении издательский капитал А.Н. Муравьева, Победоносцев руководил выпусками духовно-нравственных книг; он также способствовал возрождению в России древнерусского церковного однопева. Несмотря на консервативную и твердую позицию относительно сектантов (известно, что Победоносцев был непримирим к сектантствующим – духоборам, молоканам, к священнику-еретику Гапоном), Победоносцев умел ценить благородство, внутреннюю духовную красоту и веру представителей других христианских конфессий. Когда окончила свой земной путь фрейлина Двора –Эдита Раден, лютеранка по вероисповеданию, Победоносцев оплакивая ее в своем прощальном слове, раскрыл значение православного погребального обряда.

В отечественной художественной литературе Победоносцев всегда выделял национально-исторические русские идеалы, он высоко подчитал русских писателей как создателей величайшей художественной культуры. Здесь очевидно влияние на художественное восприятие Победоносцева отца, профессора Московского Университета. Стоит упомянуть о том, что родная сестра Победоносцева впоследствии тоже стала писательницей. Победоносцев был знаком и, разумеется, знал творчество почти всех писателей и литературных критиков своего времени, в этом ряду и Аксаков, и Катков, Гончаров, Достоевский, Толстой, Хомяков, Самарин, Киреевский, Тютчев, с дочерями которого на протяжении всей своей жизни Победоносцев вел переписку. Когда в январе 1886 года не стало Ивана Сергеевича Аксакова, Победоносцев написал статью, которая так и называлась – «Аксаковы», в которой отметил вклад «аксаковского кружка» (Аксаковых, Киреевских, Хомякова, Самарина и др.) в укрепление высоких художественных традиций отечественной культуры и в определение национально-исторического мировоззрения. «Аксаковский кружок», по глубокому убеждению Победоносцева, составляли «честные чисто русские люди, родные сыны земли своей, богатые русским умом, чуткие чутьем русского народа, любящего народ свой и землю, и алчущие, жаждущие правды и прямого блага для земли своей», которые искали в прошедшем своей Родины идеал для настоящего устройства и для будущих судеб ее». В чем Победоносцев видел их заслугу? – это были «истинно русские люди», отчизнолюбцы, и «от них в первый раз явственно и разумно услышало наше сбитое с толку общество проповедь мудрости в великом слове». Что это за великое слово? – «познай самого себя, углубись в прошедшие судьбы страны своей и своего народа, и узнаешь свой дух в его духе и свою силу почерпнешь из него».

Жизнь Победоносцева увенчалась переводом Нового Завета на русский язык. И не случайно. Победоносцев убежден в том, что все формы культуры народной неразрывно связаны с русской православной Церковью. Он считал: православная Церковь красна народом, а потому надо жить жизнью своего народа: «Кто русский человек душой и обычаем, тот понимает, что значит храм Божий, что значит церковь для русского человека. Мало самому быть благочестивым, чувствовать и уважать потребность религиозного чувства, мало для того, чтобы уразуметь смысл церкви для русского народа, и полюбить эту церковь как свою родную. Надо жить народной жизнью, надо молиться заодно с народом в одном церковном собрании, чувствовать одно с народом биение сердца, проникнутого единым торжеством, единым словом и пением» [3]. Пожалуй, здесь и стоит искать ту силу слова, которой обладал Победоносцев и которая раскрывает в нем незаурядного писателя-классика.

1. См., напр.: Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (материалы для биографии) // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. – М.: АНО «Развитие духовности, культуры и науки», 2004. С.10.
2. Крупин В.Н. Русская классика и народная мудрость – хранители нравственности // II Оптинский форум: Наследие России и духовный выбор российской интеллигенции. Тема: Благоустроение жизни в России. – Москва-Калуга-Оптина пустынь, 18-21 мая 2007 г.: Сб. материалов: В 3 т. – М.; Калуга, 2007. Т.1. С.331.
3. Победоносцев К.П. Церковь. Ч.V / Победоносцев К.П. Московский сборник. Цит. по: http://www.wco.ru/biblio/books/pobedonoscev1/main.htm
4. См.: Стогов Д. Патриот Земли Русской. К 135-летию со дня рождения Б.В. Никольского // Никольский Б.В. Сокрушить крамолу / Сост., предисл. и примеч. Д.И. Стогова; отв. ред. О.А. Платонов – М.: Институт русской цивилизации, 2009.

PlumX

Метрики публикации