Как объяснять? Знак развилки на пути психологии

Аннотация

Многообразие типов объяснения в современной психологии иногда принимают за свидетельство ее методологической «незрелости». Из этого следует, что статус «зрелой» науки она могла бы приобрести, если бы удалось редуцировать эти типы к некоторому фундаментальному уровню. При этом учитывается негативный урок «логического эмпирицизма»: невозможность обоснования науки на базе «унифицированного» языка наблюдения. Поэтому предлагают иной путь «редукционизма»: абстрагируясь от исходных свойств психологических явлений, объяснять их на базе более фундаментальных научных теорий, постепенно сужая их круг. В статье предлагается иной подход: при трансформации объясняемых психологических явлений выстраивать не лестницу «уровней объяснения», по которой можно взобраться (или опуститься) к таким «фундаменталиям», какие уже выводят объяснение за рамки психологии, а топологическую систему, в которой «уровни» или «типы» объяснений выступают как взаимные «транскрипции», способы прочтения своих смыслов в иных языках. Такой подход перекликается с методологической абдукцией (в смысле Ч.С. Пирса) – выдвижением и отбором гипотез о смысловой связи различных типов объяснений в психологии с их последующей проверкой. Его цель – органическое единство различных объяснительных возможностей психологии. Экспериментальное опровержение некоторой объясняющей гипотезы затрагивает весь или почти весь комплекс различных научно-психологических объяснений, который не может оставаться индифферентным к такому опровержению. При этом новую остроту приобретают вопросы о характере опровержений, об эмпирическом базисе, о том, что означает в психологии «увеличение эмпирического содержания ее теорий» (И. Лакатос) или «конкуренция между различными экспланансами».

Общая информация

Ключевые слова: метод психологии, редукционизм, развитие науки, объяснение, топологическая система объяснений, научность, научное сообщество, парадигма

Рубрика издания: Специфика психологического объяснения

Тип материала: научная статья

Для цитаты: Порус В.Н. Как объяснять? Знак развилки на пути психологии // Методология и история психологии. 2008. № 1. С. 88–97.

Литература

  1. Аршинов В.И. Редукционизм // Новая философская энциклопедия. Т. III. М., 2001.
  2. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.
  3. Гейзенберг В. Понятие замкнутой теории в современной естественной науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.
  4. Гемпель К., Оппенгейм П. Логика объяснения // Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998.
  5. Мазилов В.А. Научная психология: проблема метода // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3: Метод психологии. Ярославль, 2005.
  6. Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.
  7. Порус В.Н. Стиль научного мышления // Теория познания. Т. 3. Познание как исторический процесс. М., 1993. С. 225–262.
  8. 8. Порус В.Н. «Парадоксальная рациональность» (очерки теории научной рациональности). М., 1999.
  9. Порус В.Н. «Проблема демаркации» в культурном контексте эпохи // Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М., 2002. С. 277–294.
  10. Порус В. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. М., 2005. Т. 4. № 2. С. 54–76.
  11. Порус В.Н. Функционализм: методологическая программа или философская парадигма? // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 8. № 2. С. 5–15.
  12. Юревич А.В. Объяснение в психологии // Психологический журнал. 2006. № 1. С. 97–106.
  13. Юревич А.В. Проблема объяснения в психологии // Методология и история психологии. 2008. Вып. 1. С. 74–87.
  14. Boehme G., Daele W van den., Hohlfeld R., Krohn W., Schaefer W. Finalization in Science: The Social Orientation of Scientific Progress / Ed. By W. Schaefer. Dordrecht, 1983.
  15. Brown R. Explanation in social science. Chicago, 1963.
  16. Chalmers D. Facing Up to the Problem of Consciousness // Journal of Consciousness Studies, 2 (3). 1995. P. 200–219.
  17. Levine J. Materialism and qualia: The explanatory gap // Pacific Philosophical Quarterly. 1983. V. 64. P. 354–361.
  18. Peirce Ch. S. The Collected Papers. Vol. 5. Cambr. (Mass.), 1965.

Информация об авторах

Порус Владимир Натанович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания философского факультета Государственного университета – Высшая школа экономики, ведущий научный сотрудник Института философии РАН., Москва, Россия

Метрики

Просмотров

Всего: 1073
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 0