Введение
Изменение законодательных требований к условиям воспитания детей-сирот позволило сформировать новую парадигму функционирования организаций для них. Преобразования предполагали качественные изменения в жизни воспитанников, критерием оценки которых стало их субъективное благополучие (subjective well-being). Выбор данного показателя свидетельствует об изменении в понимании общества особенностей социализации и психологической помощи детям-сиротам в России: от «социальных вывихов» и «дефицит-центрированной» модели помощи к опоре на ресурсы ребенка, активизацию его личностного потенциала и потенциала среды.
Изучение субъективного благополучия (СБ) дает возможность ребенку «быть услышанным», что является одним их четырех основополагающих прав детей, закрепленных в Конвенции о правах ребенка.
В настоящее время методологически непротиворечивое определение субъективного благополучия детского населения отсутствует. СБ рассматривается как многомерная концепция, охватывающая множество областей человеческого функционирования, включающая индивидуальную оценку психических обстоятельств человека, его поведенческих реакций и субъективных последствий этого процесса [Michaelson, 2012; Pontin]. Е. Динер рассматривает СБ как «зонтичный термин для различных оценок, принимаемых людьми решений относительно своей жизни, событий, “их тел и умов”, обстоятельств, в которых они живут» [Diener]. Указывая на тесную связь между конструкциями «счастье», «субъективное благополучие», «качество жизни» и «удовлетворенность жизнью» [Diener; Kashdan; Medvedev], Е. Динер и другие исследователи предлагают использовать термин «субъективное благополучие» в качестве «обобщающего, включающего соответствующие аспекты глобального благополучия» [Diener; Kashdan].
Российские ученые акцентируют внимание на интегральности, целостности данного феномена. Е.Ф. Ященко определяет СБ как интегральное социально-психологическое образование, включающее оценку и отношение человека к жизни и себе [Ященко, 2012]; Р.М. Шамио- нов — как субъективное отношение личности, выражающее отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде, и характеризующееся ощущением удовлетворенности [Шамионов, 2008]; Л.В. Куликов — как обобщенное и относительно устойчивое переживание [Куликов, 2000]; Г.А. Монусова — как синтетический показатель, объединяющий удовлетворенность жизнью и ощущение счастья [Монусова, 2012]; А.А. Лебедева — как личностные усилия и активную позицию [Лебедева, 2012].
Обзор отдельных моделей и индексов субъективного благополучия детского населения указывает на сложность конструкта и отсутствие общей позиции по поводу его операционализации и измерений [Антонова]. Согласие между исследователями достигнуто по следующим аспектам: субъективное благополучие многомерно и может быть измерено с использованием как негативных, так и позитивных индикаторов на разных уровнях [Ben-Arieh; Kelly, 1999]; может быть измерено через переменные когнитивного, аффективного, социального и личностного уровней; субъективные и объективные взгляды на благополучие могут не совпадать [Антонова].
Наиболее используемой в сфере детства является трехуровневая модель оценки СБ, предложенная Центром ЮНИСЕФ Инноченти. В России впервые подобное исследование было проведено в 2015 году на выборке воспитанников детских домов трех регионов [Одинокова; Рубцов; Русакова]. Отдельные аспекты СБ детей-сирот и инструментарий оценки рассматривались в работах Т.А. Шульга, Т.О. Арчаковой и др. [Арчакова; Шульга].
Однако специфика условий проживания и воспитания детей-сирот в России требует обоснования критериев СБ для этой целевой группы и разработки надежного измерительного инструментария, позволяющих на основе результатов исследования принимать как управленческие решения, так и корректировать содержание работы специалистов.
Непростой темой выступает вопрос изучения субъективного благополучия детей-сирот в условиях институционального воспитания, выделения его критериев и разработки надежного измерительного инструментария.
В России впервые подобное исследование было проведено в 2015 году на выборке воспитанников трех регионов. Методологическую основу составила трехуровневая модель благополучия Центра ЮНИСЕФ Инноченти [Русакова; Шульга].
Программа исследования
В рамках исследования было сформулировано рабочее определение субъективного благополучия ребенка-сироты, разработаны модель и инструментарий для его измерения (диагностический комплекс, состоящий из стандартизированного интервью (далее — СИ) и психодиагностических методик), проведена экспертиза инструментария, его апробация в условиях пилотного исследования, а также основное исследование в 85 регионах Российской Федерации.
Цель статьи состоит в обосновании теоретического конструкта «субъективное благополучие ребенка-сироты», его операциональной модели, выделении и описании доменов, а также в обосновании надежности и валидности специально разработанного СИ для измерения и оценки как общего показателя СБ, так и его отдельных областей.
Теоретико-методологическими основаниями изучения СБ детей-сирот стали:
— концепции, которые рассматривают субъективное благополучие как глобальную оценку удовлетворенности жизнью в тесной связи с конструктами «счастье», «качество жизни», «удовлетворенность жизнью», «позитивный аффект» [Diener; Kashdan];
— концепция М. Селигмана, полагающего, что «процветание» детей есть чувство хорошего и эффективного функционирования на индивидуальном и межличностном уровнях [Seligman, 2011];
— положения экологического контекстного подхода, позволившие выделить контекстуальные аспекты, в которые включается ребенок-воспитанник организации, психосоциальный компонент СБ детей — как результат отношений, возникающих в различных контекстах, а также рассмотреть СБ как следствие взаимодействия между внутренними аспектами и внешними взаимодействиями воспитанников с другими людьми и с окружающей средой [Kelly, 1999];
— концепция «нормализации жизни» (B. Nirie, W. Wolfensberger), идея которой — максимальное приближение жизни воспитанников организаций к жизни «домашних» детей;
— концепция качества жизни; теории жизнестойкости и восстановления после травмы [Kelly, 1999; Zhang].
Конкретным теоретико-методологическим подходом стала теория отношений В.Н. Мясищева [Мясищев, 2011], в рамках которой личность характеризуется как система отношений.
Результаты и их обсуждение
Субъективное благополучие воспитанника рассматривалось как удовлетворенность ребенка системой своих отношений (В.Н. Ослон) [Ослон, 2018; Ослон, 2019]:
а) к себе — считает себя привлекательным внешне и по характеру, а также считает, что другие его положительно оценивают; удовлетворен своими умениями и навыками, образовательными достижениями;
б) к другим — имеет взрослых, с которыми можно построить доверительные отношения в организации и вне ее; имеет удовлетворяющие его отношения со сверстниками;
в) со средой — живет в условиях физической и психологической безопасности, имеет возможность вести такую же жизнь, как и другие дети, его мнение учитывается при решении вопросов, связанных с его жизнью, знает свои права и умеет ими пользоваться;
г) своему «хронотопу» — знает свою историю, удовлетворен актуальной жизнью и своими перспективами на будущее.
«Удовлетворенность» выступает в качестве критерия оценки субъективного благополучия.
Структура операциональной модели включает 10 содержательных блоков (доменов), в которых представлены компоненты субъективного благополучия/неблагополучия в соответствии с системой отношений воспитанников в их социальных контекстах, и психодиагностические методики для измерения субъективного благополучия на когнитивном и эмоциональном уровнях [Ослон, 2018; Ослон, 2019]. В 11-й блок вошла социально-демографическая информация о респонденте.
В каждом блоке выбранные показатели позволяют измерить уровень удовлетворенности информанта [Ослон, 2018; Ослон, 2019]:
1) собственными умениями и навыками в сферах, которые представляют для него интерес: досуг, образование, спорт, искусство, бытовые навыки и т.д. (блок «Умения и навыки»);
2) собой и своей способностью справляться с жизнью. В качестве психодиагностических методик использовались методика М. Розенберга (Rosenberg’s Self-Esteem Scale) и скрининговая версия теста «Жизнестойкость» (Е.Н. Осин, Е.И. Рассказова). Показатели данных психодиагностических методик раскрывают психологические механизмы СБ респондентов (блок «Удовлетворенность собой»);
3) своим настроением, общей продуктивностью, состоянием своего здоровья, возможностью удовлетворить свои витальные потребности (блок «Общее самочувствие»);
4) своими отношениями в социальной сети с различными участниками. С этой целью используются социометрическая процедура, вопросы СИ, а также адаптированный вариант методики Эндрюса и Уити «Лица» (блок «Поддерживающая сеть»);
5) собственной психологической и физической безопасностью в различных социальных контекстах (детский дом, образовательное учреждение, улица) (блок «Безопасность»);
6) соблюдением прав и законных интересов через соотнесение объема собственных знаний о правах детей-сирот и знаний из источников помощи в случае нарушений прав с умением/наличием опыта их использования в сложной ситуации (блок «Права»);
7) учетом собственной точки зрения при организации среды в детском доме, отдыха, досуга, получении образования и медицинской помощи, встречах с родственниками, выборе профессии и т.д. (блок «Учет мнения воспитанника»);
8) различными аспектами своей жизни с позиции «не хуже, чем у других»: наличие постоянного значимого взрослого, возможность выстраивать отношения привязанности с другими людьми, сохранять контакты с родственниками, наличие индивидуального пространства, выделение индивидуальных жизненных событий, стабильность жизни, возможность планировать свою жизнь, возможность выбора, качество быта, наличие собственных вещей и т.д. (блок «Нормализация жизни»);
9) жизнью в целом и по отдельным аспектам, связанным с жизнью в организации: комната, в которой живет воспитанник, еда, одежда, отношение взрослых и сверстников. С этой целью использовались вопросы СИ (когнитивный компонент) и адаптированный вариант методики Эндрюса и Уити «Лица» (эмоциональный компонент) (блок «Удовлетворенность жизнью»);
10) своим «хронотопом» (прошлое, настоящее, будущее). Акцент — на оценке удовлетворенности своими жизненными перспективами после выхода из детского дома в отношении получения дальнейшего образования, профессиональных достижений, материального достатка, создания семьи и т.д. Подростки должны были оценить степень «удовлетворенности своей готовностью к самостоятельной жизни», а также идентифицировать свои чувства в отношении будущего (блок «Хронотоп»).
Дополнительный 11 блок — «Социальнодемографический» — включает в себя демографические характеристики ребенка, показатели пола, возраста, образования, факты личной истории: наличие опыта жизни в семье, время нахождения в условиях институционального воспитания, количество переводов из организаций, замещающих семей, наличие родственников и т.д. [Ослон, 2018; Ослон, 2019].
Исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами декларации Хельсинки 1964 года. Респонденты были ознакомлены с целями и задачами опроса, дали информированное согласие на свое участие. Опрос респондентов проводил независимый эксперт.
С целью выравнивания выборки из 742 подростков, участвующих в исследовании, были отобраны 498 респондентов (248 девочек и 250 мальчиков). Средний возраст респондентов составил 15,1 лет (SD — 1,34). Все информанты были интеллектуально сохранны.
Экспертная оценка содержательной валидности инструмента была проведена специалистами, имеющими квалификацию в сфере психологии, педагогики и психометрии.
Математико-статистический анализ, проведенный с использованием одновыборочного критерия Колмогорова-Смирнова, показал, что распределение показателей по шкалам опросника близко к нормальному (р>0,05). Для проверки надежности-согласованности для отдельных пунктов опросника был использован показатель альфа Кронбаха (a k) при условии, что тот или иной пункт может быть удален. Значение коэффициента (a k=0,741) показывает хороший уровень внутренней согласованности характеристик. В случае удаления любой переменной не возникает существенных улучшений значения коэффициента a k, что позволяет сохранить изначальный набор переменных. Проведенный корреляционный анализ показателя СБ со шкалами опросника с использованием коэффициента Пирсона показал наличие связи на уровне статистической значимости (р<0,01), что также подтверждает внутреннюю согласованность опросника.
С целью проведения конвергентной валидности использовались результаты диагностических методик (результаты корреляционного анализа по критерию Пирсона между шкалами методик приведены в таблице).
Статистически достоверные связи показателей методик с показателями СБ и шкалами опросника (р<0,05) свидетельствуют о конвергентной валидности. Корреляционный анализ по критерию Пирсона выявил устойчивость связи показателей СБ и институционального опыта (r=0,017, р=0,702), что говорит об индивидуальной направленности значений и зависит от субъективности личности, свидетельствует о критериальной валидности методики и возможности ее использования без разработки дополнительных субшкал.
Заключение
В 2018 году Указом Президента России объявлено Десятилетие детства как продолжение Национальной стратегии действий в интересах детей, цель которого — обеспечение благополучия детей в России с фокусом внимания на уязвимые категории детей [Рубцов].
Предложенный в статье теоретический конструкт «субъективное благополучие ребенка-сироты», критерием оценки которого стала «удовлетворенность информантов “системой своих отношений”», а также выстроенная на его основе операциональная модель позволили создать инструментарий для измерения оценки субъективного благополучия детей-сирот. СИ включило в себя 10 доменов, охватывающих все сферы жизни ребенка-сироты, с учетом возраста ребенка, его прошлого опыта и планов на будущее.
Полученные результаты показали, что СИ является валидным и надежным инструментом для изучения и оценки СБ детей-сирот. Достоверность, надежность и конструктная валидность СИ были доказаны с помощью подсчета коэффициента альфа Кронбаха, орреляционного анализа по критерию Пирсона, который установил конвергентную валидность шкал СИ со стандартизированными методиками.
Таблица
Взаимосвязь характеристик «самоуважение», «самоуничижение»,
«жизнестойкость» и субъективного благополучия
|
Шкалы |
Самоуважение по Розенбергу |
Самоуничижение по Розенбергу |
Жизнестойкость |
Компоненты жизнестойкости |
||
|
Вовлеченность |
Контроль |
Принятие риска |
||||
|
Субъективное благополучие (общий показатель) |
0,463(**) |
-0,357(**) |
0,420(**) |
0,409(**) |
0,406(**) |
0,247(**) |
|
Шкала «Поддерживающая сеть» |
-0,046 |
-0,040 |
0,063 |
0,089(*) |
0,092(*) |
-0,011 |
|
Шкала «Нормализация жизни» |
0,267(**) |
-0,171(**) |
0,180(**) |
0,140(**) |
0,230(**) |
0,089(*) |
|
Шкала «Общее самочувствие» |
0,392(**) |
-0,306(**) |
0,428(**) |
0,326(**) |
0,390(**) |
0,347(**) |
|
Шкала «Умения и навыки». |
0,311(**) |
-0,226(**) |
0,094(*) |
0,152(**) |
0,138(**) |
-0,032 |
|
Шкала «Безопасность» |
0,184(**) |
-0,254(**) |
0,225(**) |
0,191(**) |
0,162(**) |
0,201(**) |
|
Шкала «Учет мнения» |
0,373(**) |
-0,219(**) |
0,319(**) |
0,335(**) |
0,282(**) |
0,189(**) |
|
Шкала «Права» |
0,295(**) |
-0,211(**) |
0,284(**) |
0,318(**) |
0,251(**) |
0,153(**) |
|
Шкала «Хронотоп» |
0,435(**) |
-0,375(**) |
0,381(**) |
0,315(**) |
0,382(**) |
0,260(**) |
|
Шкала «Удовлетворенность жизнью» |
0,304(**) |
-0,115(*) |
0,184(**) |
0,199(**) |
0,183(**) |
0,089(*) |
Условные обозначения. ** — корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.); * — корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.).
Доказанные валидность и надежность инструментария позволяют использовать его в дальнейшем для оценки СБ детей-сирот, воспитывающихся в замещающих семьях. Отслеживание уровня СБ приемных детей позволит специалистам школ приемных родителей и службам сопровождения замещающих семей корректировать содержание работы, а специалистам органов опеки и попечительства — осуществлять контроль за соблюдением прав детей-сирот как в организациях, так и в приемных семьях.