«Стереотипная угроза»: самосбывающееся пророчество в сфере образования^*

В статье рассматривается феномен «стереотипной угрозы» – влияние стереотипов на обучение и уровень достижений представителей половых, возрастных и этнических групп. Анализируются явные и скрытые формы актуализации подобных представлений. Описываются основные механизмы их воздействия (актуализация социальной идентичности, негативные эмоции, посторонние мысли, усиление самоконтроля, сложности в обучении, уменьшение самоэффективности, усиление мотивации избегания, деидентификация с областью деятельности). Выделяются основные способы уменьшения «стереотипной угрозы», ориентированные на социальную идентичность (актуализация или формирование новой идентичности), стереотипы (от удаления стереотипных стимулов до демонстрации позитивных моделей поведения), задание (изменение инструкции) и индивидуальные особенности человека (повышение самоэффективности, обучение копинг-стратегиям). Отмечается, что знание закономерностей воздействия «стереотипной угрозы» позволяет повысить эффективность обучения.

Процесс обучения включает в себя общение между людьми. Как следствие передача знаний сопровождается целым рядом социально-психологических эффектов. К их числу относится «самосбывающееся пророчество» – тенденция человека оправдывать ожидания, сформированные по отношению к нему. Чаще всего источником ожиданий является партнер по общению [40]. Однако в некоторых случаях человек сталкивается с определенными ожиданиями так часто, что постепенно запоминает их и следует им даже при отсутствии партнера.

Яркий пример – воздействие так называемой стереотипной угрозы [28]. Ее основу составляют распространенные в обществе гендерные, возрастные и этнические стереотипы. В зависимости от своего содержания они оказывают позитивное или негативное воздействие на уровень достижений в обучении и профессиональной деятельности. Например, согласно гендерным стереотипам, женщины обладают меньшими математическими способностями, чем мужчины. В результате девушки, которым перед выполнением логико-математических задач прямо или косвенно напоминают об этих представлениях, хуже выполняют математические тесты,  чем участницы, не обладающие подобной информацией.

Воздействие «стереотипной угрозы» возникает в экспериментальных лабораториях, школах, университетах и организациях, в ходе обучения [36] и приема на работу [25]. Жертвой  влияния стереотипов становятся самые разные люди, от 5-летних детей до 70-летних стариков [28].

Способы актуализации стереотипов. Для того чтобы «стереотипная угроза» оказала воздействие, люди должны знать содержание стереотипов и думать о них в момент выполнения заданий. Каким образом можно актуализировать стереотипы? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи создали целый ряд экспериментальных методик для явной, полускрытой и скрытой актуализации стереотипов [28; 37].

При явной актуализации людям открыто напоминают о содержании стереотипов:

- рассказывают о том, что представители одной группы проигрывают по какому-либо параметру членам другой. Например, дают испытуемым статью, из которой следует, что мужчины лучше решают математические задачи, чем женщины; подбирают фотографии великих математиков-мужчин и просят испытуемых посмотреть на них;

- предлагают заполнить опросник, рассчитанный на выявление стереотипов,

–оценить представителей ин- и аутгруппы по ряду входящих в состав стереотипа характеристик, например, по  способностям к математике, логическим способностям и т.д.

При полускрытой актуализации респондентам говорят о том, что при выполнении экспериментального задания наблюдаются межгрупповые различия – представители одних групп (например, мужчины) выполняют его лучше, чем других (например, женщины).

При скрытой актуализации людям намекают на содержание стереотипов:

- напоминают человеку о том, что он является представителем определенной социальной группы – просят его подумать о своей групповой принадлежности (например, назвать свой пол);

- включают человека в состав гетерогенной по ключевому признаку группы, где он оказывается в меньшинстве (например, женщину размещают за соседним столом с несколькими мужчинами);

- говорят, что результаты одной группы будут сравнивать с результатами другой (например, ответы мужчин будут сравнивать с ответами женщин), или организуют соперничество представителей разных групп (женщинам говорят, что их противником в шахматной партии является мужчина);

- сообщают, что экспериментальное задание носит диагностический характер (направлено на измерение способностей человека) или требует черт, характерных для определенной группы (например, активности и настойчивости, которые, согласно стереотипам, больше свойственны мужчинам).

Сила воздействия «стереотипной угрозы» зависит от способа актуализации стереотипов. Некоторые исследования говорят о том, что скрытая актуализация оказывает более разрушительное воздействие, чем явная. Например, в одном из них женщины торговались менее успешно, чем мужчины, когда им говорили, что задание – это своеобразный тест на диагностику способностей, по сравнению с другой ситуацией  – когда к этому добавляли фразу о наличии явных различий по этому параметру между мужчинами и женщинами [26].

Понижение продуктивности работы может быть спро­воцировано разными людьми. Первоначально подобное влияние оказывают родители. Например, гендерные стереотипы родителей, в соответствии с которыми мальчики обладают лучшими математическими способностя­ми, чем девочки, влияют на математическую самооценку детей, самоэффективность в этой сфере и на выбор профессии, свя­занной с точными науками [7]. Позже источником «стереотипной угрозы» становятся одноклассники и учителя, супруги, друзья и коллеги, члены ингруппы и аутгруппы. Стремясь сохранить свою репутацию в глазах окружающих, человек свершает  действия, которые мешают ему осуществить задуманное. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос дают исследования, посвященные механизмам воздействия «стереотипной угрозы».

Механизмы «стереотипной угрозы». Почему «стереотипная угроза» оказывает столь разрушительное воздействие на продуктивность человека? Этим вопросом ученые заинтересовались еще в конце 1990-х гг. Проведенные исследования позволили выделить целый ряд психологических механизмов  «стереотипной угрозы»: от актуализации социальной идентичности до   деидентификации с областью деятельности (рис.).

 

 

Актуализация социальной идентичности

Негативные эмоции

Посторонние мысли

Усиление самоконтроля

Сложности в усвоении материала

Уменьшение самоэффективности

Усиление мотивации избегания

Деидентификация с областью деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. Механизмы воздействия «стереотипной угрозы»

 

           Актуализация социальной идентичности. «Стереотипная угроза» актуализирует у человека социальную идентичность, увеличивает доступность его группового Я, связанного с членством в стереотипизированной группе. Благодаря этому человек приписывает себе те негативные особенности, которые, согласно стереотипу, свойственны представителям его группы [32; 43].

         Посторонние мысли.  Сталкиваясь со «стереотипной угрозой», человек начинает думать о содержании стереотипа [11; 28]. Он ищет возможность избежать провала, уделяет основное внимание тому как, а не что он делает,  и это мешает ему сконцентрироваться на текущем задании.

         Негативные эмоции. «Стереотипная угроза» вызывает у человека тревогу, что он не оправдает ожидания и не сможет выполнить поставленную задачу [23; 28; 32; 38]. Сильное эмоциональное возбуждение уменьшает когнитивную активность, затрудняет решение задач. Неудача влечет за собой фрустрацию [32] и уныние [24].

         Усиление самоконтроля. Человек пытается подавить негативные эмоции и избавиться от лишних мыслей. Поскольку эти процессы требуют когнитивных ресурсов, они уменьшают объем рабочей памяти [23; 45; 46].

         Сложности в обучении.  Вследствие недостатка когнитивных ресурсов «стереотипная угроза» уменьшает способность человека к усвоению нового материала [8; 44].

         Уменьшение самоэффективности. Трудности, возникающие при выполнении задания, снижают самоэффективность человека. Он теряет уверенность в том, что сможет выполнить поставленную перед ним задачу [9; 28], испытывает разочарование в своих способностях [31].

          Усиление мотивации избегания. «Стереотипная угроза» актуализирует у человека мотивацию избегания [18]. Она проявляется двумя способами. Во-первых, сталкиваясь со «стереотипной угрозой», человек прикладывает меньше усилий для подготовки к заданию и становится жертвой «выученной беспомощности» [3; 49]. Во-вторых, стремясь не допустить провала, человек меньше рискует [28], отдает предпочтение защите перед нападением [29], выбирает роли, предполагающие зависимость от партнера [12].

          Деидентификация с областью деятельности. Если человек находится в условиях «стереотипной угрозы» достаточно долго, он перестает считать соответствующую область деятельности «своей» («женщина и математика несовместимы») [28]. Этот эффект подкрепляется реакцией окружающих, которые «наказывают» человека, пытающегося нарушить правила, например, осуждают его за успешность в контр-стереотипных областях («настоящие женщины не занимаются программированием», «женщина-физик – это не женщина», «женщина не может быть хорошим инженером» и т.д.) [39; 50]. Возникающее состояние вызывает у человека напряжение, вследствие чего он демонстрирует деструктивное поведение в других областях. Например, женщины, которым напоминают о неспособности решать математические задачи, впоследствии ведут себя более агрессивно, активно употребляют «нездоровую» пищу и принимают более рискованные решения [22]. Вероятно, они пытаются компенсировать возможную неудачу при выполнении математического теста.

Однако чтобы «стереотипная угроза» оказала влияние на эмоциональное состояние, когнитивную активность и поведение человека, необходимо «запустить» этот процесс. При каких условиях это происходит?

Условия воздействия «стереотипной угрозы». «Стереотипная угроза» актуализирует у человека определенную социальную идентичность. Идентифицируясь с группой и самокатегоризуясь в нее, человек приписывает себе негативные характеристики, входящие в состав стереотипа, или, по крайней мере, задумывается о том, насколько они ему свойственны. Лишь после этого в действие вступают остальные описанные механизмы.

Следовательно, воздействие «стереотипной угрозы» усиливается в условиях, способствующих актуализации социальной идентичности, позволяющих применить стереотипы для оценки своих действий, а также усиливающих влияние других механизмов (от мыслей и эмоций до мотивации и усилий). Эти условия перечислены в табл. Их можно разделить на четыре группы.

 

Т а б л и ц а 1 

Условия «самосбывающегося пророчества» в сфере достижений

Факторы	Условия возникновения эффекта
Социальная идентичность	Степень ингрупповой идентификации и  самокатегоризации Количество оснований для стереотипизации Наличие стереотипных характеристик в Я-концепции
Стереотипы	Осведомленность о содержании стереотипов Доверие содержанию стереотипов Понимание связи между стереотипами и заданием Ожидание стереотипизации со стороны окружающих
Оценка своих возможностей	Локус контроля Вера в возможность изменения стереотипных особенностей Самоэффективность Чувство юмора
Характер деятельности	Важность задачи Сложность задачи Ориентация задачи на достижение или избегание

 

§  «Стереотипная угроза» оказывает влияние на тех людей, которые рассматривают себя как часть стереотипизированной группы:

- обладают сложной системой социальных категорий, позволяющих разделить людей на группы и поместить в одну из них самого себя [28];

                - рассматривают себя как часть стереотипизированного сообщества, – категоризуются в него и идентифицируются с ним; считают себя типичным представителем группы. Это касается принадлежности к разным сообществам – от групп, созданных в рамках эксперимента, до существующих на протяжении веков [4; 28; 30; 47];

                - принадлежат к стереотипизированной группе не по одному, а по нескольким основаниям, например, по полу и по этнической принадлежности [17].

• «Стереотипная угроза» оказывает влияние на людей, которые усваивают стереотипы:

- доверяют их содержанию [15; 47]. В противном случае человек не обращает внимания на актуализированный стереотип или сопротивляется ему и в конечном итоге выполняет задание лучше;

   - понимают связь между стереотипами и качеством выполнения задания [5; 27; 28];

                - ожидают стереотипизации со стороны окружающих: думают, что другие считают их членами стереотипизированной группы и поддерживают негативные стереотипы [47].
О важности этого фактора косвенно говорит зависимость качества работы от предварительного контакта с представителями аутгруппы. Исследования показывают, что при наличии «стереотипной угрозы» пожилые люди хуже выполняют задания, требующие когнитивной активности, чем молодые. Однако этого не происходит у тех людей, которые имеют опыт позитивного контакта с молодым поколением [2] или представляют его перед решением задачи [1].

• Стереотипная угроза оказывают большее влияние на людей, которые не уверены в своих силах, приписывают ошибки своим действиям и серьезно относятся к возникающим трудностям:

- приписывают неудачи своим особенностям или характеристикам ингруппы, т.е. обладают внутренним локусом контроля [10; 28; 47];

                - не верят в принципиальную возможность изменения стереотипных особенностей;

               -не верят в свои возможности, т.е. имеют низкую самоэффективность в стереотипизированной области [13; 20];  

                - не обладают достаточным уровнем способностей и знаний, чтобы противостоять воздействию «стереотипной угрозы» [19];

- относятся к возникающим проблемам без юмора [16].

• Степень влияния «стереотипной угрозы» зависит от типа задания. Стереотипы оказывают большее влияние, когда человек:

- решает важную для себя задачу. Это касается людей, которые сильно идентифицируются с определенной областью деятельности, придают большое значение успехам в этой области [5; 10; 28; 47]. Как ни  парадоксально, но, сталкиваясь со «стереотипной угрозой», к тесту меньше готовятся те женщины, для которых успехи в математике имеют большое значение [3];

- решает сложную задачу [5; 14]. «Стереотипная угроза» ухудшает выполнение сложных заданий, но улучшает выполнение простых. По мнению некоторых исследователей, это происходит постольку, поскольку угроза стереотипа заставляет человека мобилизовать ресурсы. Если задание простое, то подобная мобилизация оказывается излишней и улучшает полученный результат. Однако если задание достаточно сложное, то  задействованных ресурсов категорически не хватает. Недостаток ресурсов вкупе с эмоциональным возбуждением разрушает деятельность [38];

 - решает задачу, структура которой предполагает достижение успеха, а не избегание неудачи (например, получение баллов за правильные ответы, а не потеря баллов за неправильные) [18].

Нейтрализация «стереотипной угрозы». Зная механизмы и условия воздействия «стереотипной угрозы», можно сформулировать рекомендации для ее устранения. Для того чтобы уменьшить влияние негативных стереотипов на представителей стереотипизированных групп, психологи разработали целый ряд  п р о ц е д у р. Эти процедуры можно разделить как минимум по двум основаниям:  объекту и уровню воздействия.

Объектом воздействия в подобных процедурах может быть социальная идентичность, стереотипы, задание и индивидуальные характеристики участников.

• Процедуры, ориентированные на социальную идентичность, дают человеку возможность идентифицироваться с новой группой, самокатегоризоваться в нее.
  В настоящее время используются два варианта такой процедуры:

актуализация новой социальной идентичности. Участников просят подумать о своей принадлежности к альтернативной социальной группе [28; 43]. Например, женщинам напоминают об их азиатском происхождении (или об обучении в престижном университете). Влияние этой процедуры опосредовано воздействием позитивных стереотипов, согласно которым представители азиатских народов (студенты престижного университета) проявляют большие способности к математике (более успешны в науке в целом). Причем скрытая актуализация позитивных стереотипов оказывает большее  влияние на качество работы, чем явная  [48];

         формирование общей идентичности. Людей побуждают вспомнить характеристики, которые роднят ингруппу с аутгруппой. Например, женщин просят перечислить качества, которые есть и у мужчин, и у женщин [41]. Однако эта процедура уменьшает влияние «стереотипной угрозы» только в том случае, когда эти качества имеют непосредственное отношение к заданию. Например, при актуализации негативных стереотипов математические тесты лучше выполняют женщины, которых просят вспомнить качества, связанные с обучением и научной деятельностью, а не с общением или внешним видом [42].

• Процедуры, ориентированные на стереотипы, подавляют их воздействие или изменяют содержание. К ним относятся:

         удаление стереотипных стимулов. Участникам стараются не напоминать о негативных стереотипах, в частности, убирают любые стимулы, способные сделать это. Например, если в классе, где преподают компьюторные науки, объекты, стереотипно связанные с мужчинами (плакаты с фильмами про космические путешествия, видеоигры), заменяют на нейтральные (фотографии телефонной книги), то женщины начинают проявлять к этому предмету больший интерес;

         отвлечение внимания. Для того чтобы нейтрализовать воздействие «стереотипной угрозы» на рабочую память, можно отвлечь внимание человека от стереотипных мыслей, например, предложить какую-нибудь постороннюю задачу (попросить послушать существительные, состоящие из одного слога) [6];

         обсуждение «стереотипной угрозы». Собравшимся рассказывают о том, что такое «стереотипная угроза» и почему она возникает;

         обсуждение стереотипов. Участникам рассказывают о том, что  стереотипные представления не соответствуют действительности, приводят данные соответствующих исследований. Например, женщинам дают информацию, из которой следует, что мужчины и женщины обладают одинаковыми способностями к математике [28];

         демонстрация ролевых моделей. Участникам демонстрируют членов ингруппы, которые добились успеха в стереотипизированной или смежных областях. Эта демонстрация может осуществляться несколькими способами. В одном случае ролевой моделью является экспериментатор, например, женщина компетентная в математике [31].
В другом случае членам стереотипизированной группы показывают рекламные ролики, участники которых ведут себя контр-стереотипным образом [37]. В третьем случае людей сажают выполнять задание в окружении представителей ингруппы. В этих условиях они видят больше позитивных ролевых моделей, чем если работают среди членов аутгруппы или в смешанном окружении [21].

Однако наибольшую популярность приобрела процедура, в ходе которой людям рассказывают об успешных членах ингруппы. Например, участницам дают ряд газетных статей, посвященных женщинам, сделавшим карьеру в науке, бизнесе, архитектуре и т.д. Эти статьи позиционируются как экспериментальное задание, прочитав которое человек должен ответить на несколько вопросов [28; 35]. Исследования показывают, что эффективность этой процедуры зависит от нескольких факторов, в том числе от степени актуализации социальной идентичности [32], количества позитивных примеров [33], а также от атрибуции достижений [34].

§  Процедуры, ориентированные на задание, связаны с позиционированием теста.
В одних случаях ведущие описывают задание таким образом, чтобы снять тестовый акцент. Например, математический тест представляют как опросник для определения типа мышления [28]. В других случаях участникам говорят о том, что члены разных групп выполняют этот тест одинаково [8].

§  Процедуры, ориентированные на индивидуальные особенности, позволяют участникам осознать свои способности и справиться с негативными состояниями. Существует как минимум две разновидности подобных процедур:

         повышение самоэффективности. Участников обучают воспринимать свои способности как особенности, которые можно развить. Например, их просят написать письмо ребенку, который сомневается в своих силах, чтобы он поверил в них и достиг своих целей [28];

         обучение копинг-стратегиям. В этом случае людям дают в руки средства, с помощью которых они могли бы регулировать свое состояние. Например, им говорят, что тревога, возникающая при выполнении теста, не оказывает влияния на качество работы [23].

По уровню воздействия описанные процедуры можно разделить на явные и скрытые [37].

Явное воздействие хорошо осознается участниками. К этому типу относится, например, рассказ об эффекте «стереотипной угрозы», предоставление участникам информации о несоответствии стереотипов действительности, демонстрация ролевых моделей, указание на то, что представители разных групп не различаются по качеству выполнения задания.

При скрытом воздействии участники не осознают его наличие. К этому типу относится, например, изменение цели задания с диагностики на описание и демонстрация рекламных роликов, где женщины нарушают существующие стереотипы.

Несмотря на некоторые различия по степени эффективности все перечисленные процедуры позволяют уменьшить эффект «стереотипной угрозы» и тем самым повысить эффективность обучения членов стереотипизированных групп.

1. Abrams D., Crisp R.J., Marques S., Fagg E., Bedford L., Provias D. Threat inoculation: experienced and imagined intergenerational contact prevents stereotype threat effects on older people’s math performance // Psychology and Aging. 2008. Vol. 23.
2. Abrams D., Eller A., Bryant J. An age apart: the effects of intergenerational contact and stereotype threat on performance and intergroup bias // Psychology and Aging. 2006. Vol. 21.
3. Appel M., Kronberger N., Aronson J. Stereotype threat impairs ability building: effects on test preparation among women in science and technology // European Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 41.
4. Armenta B.E. Stereotype boost and stereotype threat effects: the moderating role of ethnic identification // Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology. 2010. Vol. 16.
5. Aronson J., Quinn D.M., Spencer S.J. Stereotype threat and the academic underperformance of minorities and women // Prejudice: The Target`s Perspectives. Academic Press, 1998.  
6. Beilock S.L.,   Jettison W.A.,   Rydell R.J.,   McConnell A.R,   Cair T.H.   On   the causal mechanisms of stereotype threat: can skills that don't rely heavily on wor­king memory still be threatened? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2006. Vol. 32.  
7. Bleeker M.M., Jacobs J.E. Achievement in math and science: do mothers' beliefs matter 12 years later? // Journal of Educational Psych. 2004. Vol. 96.  
8. Boucher K.L., Rydell R.J., Van Loo K.J., Rydell M.T. Reducing stereotype threat in order to facilitate learning // European Journal of Social Psychology. 2012. Vol. 42.  
9. Cadinu M., Maass A., Frigerio S., Impagliazzo L., Latinotti S. Stereotype threat: the effect of expectancy on performance// European Journal of Social Psychology. 2003. Vol. 33.  
10. Cadinu M., Maass A., Lombardo M., Frigerio S. Stereotype threat: the mode­rating role of locus of control beliefs // European Journal of Social Psychology. 2006. Vol. 36.  
11. Croizet J.-C., Desprus G., Gauzins M.-E., Huguet P., Leyens J.-P., Meat A. Stereotype threat undermines intellectual performance by triggering a disruptive mental load // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol. 30.  
12. Davies P.G., Spencer S.J., Steele C.M. Clearing the air: identity safety moderates the effects of stereotype threat on women's leadership aspirations // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. Vol. 88.
13. Desrichard O., Kopetz C. A threat in the elder: the impact of task-instructions, self-efficacy and performance expectations on memory performance in the elderly // European Journal of Social Psychology. 2005. Vol. 35.  
14. Dutrevis M., Croizet J.-C. Reputation of intellectual inferiority undermines memory efficiency among college students // Current Research in Social Psychology. 2005. Vol. 10. № 8.
15. Forbes C.E., Schmader T. Retraining attitudes and stereotypes to affect motivation and cognitive capacity under stereotype threat // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99.
16. Ford Т.Е., Ferguson M.A., Brooks J.L., Hagadone K.M. Coping sense of humor reduces effects of stereotype threat on women's math performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol. 30.  
17. Gonzales P.M., Blanton H., Williams K.J. The effects of stereotype threat and double-minority status on the test performance of Latino women // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28.  
18. Grimm L.R., Markman A.B., Maddox W.T., Baldwin G.C. Stereotype threat reinterpreted as a regulatory mismatch // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 96.  
19. Hess T.M., Hinson J.T. Age-related variation in the influences of aging stereo­types on memory in adulthood // Psychology and Aging. 2006. Vol. 21.  
20. Hoyt C.L., Blascovich J. The role of leadership self-efficacy and stereotype activation on cardiovascular, behavioral and self-report responses in leadership domain // The Leadership Quarterly. 2010. Vol. 21.  
21. Huguet P., Regner I. Stereotype threat among schoolgirls in quasi-ordinary classroom circumstances // Journal of Educational Psychology. 2007. Vol. 99.  
22. Inzlicht M., Kang S.K. Stereotype threat spillover: how coping with threats to social identity. Affects aggression, eating, decision making and attention // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99.  
23. Johns M., Inzlicht M., Schmader T. Stereotype threat and executive resource depletion: examining the influence of emotion regulation // Journal of Experimental Psychology: General. 2008. Vol. 137.  
24. Keller J., Dauenheimer D. Stereotype threat in the classroom: dejection mediates the disrupting threat effect on women's math performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29.  
25. Klein O., Pohl S., Ndagijimana C. The influence of intergroup comparisons on Africans’ intelligence test performance in a job selection context // Journal of Psychology. 2007. Vol. 141.  
26. Kray L.J., Thompson L., Galinsky A. Battle of the sexes: gender stereotype confir­mation and reactance in negotiations // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 80.  
27. Levy B.R., Leifheit-Limson E. The stereotype-matching effect: greater influence on functioning when age stereotypes correspond to outcomes // Psychology and Aging. 2009. Vol.24.  
28. Maass A., Cadinu M. Stereotype threat: When minority members underperform // European Review of Social Psychology. 2003. Vol. 24.  
29. Maass A., D’Ettole C., Cadinu M. Checkmate? The role of gender stereotypes in the ultimate intellectual sport // European Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 38.  
30. Martiny S.E., Roth J., Jelenec P., Steffens M.C., Croizet J.-C. When a new group identity does harm on the spot: stereotype threat in newly created groups // European Journal of Social Psychology. 2012. Vol. 41.  
31. Marx D.M., Roman J.S. Female role models: protecting women’s math test performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28.  
32. Marx D.M., Stapel D.A. It's all in the timing: measuring emotional reactions to stereotype threat before and after taking a test // European Journal of Social Psychology. 2006. Vol. 36.  
33. McIntyre R.B., Lord C.G., Gresky D.M., Ten Eyck L.L., Frye G.D.J., Bond, Jr.C.F. A social impact trend in the effects of role models on alleviating women`s mathematics stereotype threat // Current Research in Social Psychology. 2005. Vol. 10. № 9.
34. McIntyre R.B., Paulson R.M., Taylor C.A., Morin A.L., Lord C.G. Effects of role model deservingness on overcoming performance deficits induced by stereotype threat // European Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 41.  
35. McIntyre R.B., Paulson R.M., Lord C.G. Alleviating women's mathematics stereo­type threat through salience of group achievements // Journal of Experimental Social Psychology. 2003. Vol. 39.
36. Muzzatti B., Agnoli F. Gender and mathematics: attitudes and stereotype threat susceptibility in Italian children // Developmental Psychology. 2007. Vol. 43.  
37. Nguyen H.-H.D., Ryan A.M. Does stereotype threat affect test performance of minorities and women? A meta-analysis of experimental evidence // Journal of Applied Psychology. 2008. Vol. 93.  
38. O'Brien L.T., Crandall C.S. Stereotype threat and arousal: effects on women's math performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29.  
39. Phelan J.E., Rudman L.A. Reactions to ethnic deviance: the role of backlash in racial stereotype maintenance // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99.  
40. Pinel E.C. Stigma consciousness in intergroup contexts: the power of conviction // Journal of Experimental Social Psychology. 2002. Vol. 38.  
41. Rosenthal H.E.S., Crisp R.J. Reducing stereotype threat by blurring intergroup boundaries // Personality and Social Psychology Bulletin. 2006. Vol. 32.  
42. Rosenthal H.E.S., Crisp R.J., Suen M.-W. Improving performance expectancies in stereotypic domains: task relevance and the reduction of stereotype threat // European Journal of Social Psychology. 2007. Vol. 37.  
43. Rydell R.J., McConnell A.R., Beilock S.L. Multiple social identities and stereotype threat: imbalance, accessibility, and working memory // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 96.  
44. Rydell R.J., Rydell M.T., Boucher K.L. The effect of negative performance stereotypes on learning // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99.
45. Schmader Т., Johns M. Converging evidence that stereotype threat reduces work­ing memory capacity // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 85.  
46. Schmader T., Johns M., Forbes C. An integrated process model of stereotype threat effects on performance // Psychological Review. 2008. Vol. 115.  
47. Shapiro J.R., Neuberg S.L. From stereotype threat to stereotype threats: implications of a multi-threat framework for causes, moderators, mediators, consequences, and interventions // Personality and Social Psychology Review. 2007. Vol.11.  
48. Shih M., Ambady N., Bicheson J.A., Fujita K., Gray H.M. Stereotype performance boosts: the impact of self-relevance and the manner of stereotype activation // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 83.  
49. Stone J. Battling doubt by avoiding practice: the effects of stereotype threat on self-handicapping in White athletes // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28.  
50. Von Hippel C., Issa M., Ma R., Stokes A. Stereotype threat: antecedents and consequences for working women // European Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 41.