Отличия в основных показателях субъективного качества жизни между людьми с разной нравственной направленностью

883

Аннотация

В статье представлены результаты исследования отличий между людьми с положительной, отрицательной и неярко выраженной нравственной направленностью в уровне счастья, удовлетворенности жизнью в целом и отдельными аспектами жизни, в оценках качества жизни и настроения. Нравственная направленность оценивалась с помощью шкалы диспозиционного эгоизма и двух методик диагностики уровня развития нравственных убеждений «не присваивать чужое» и «не брать взятки». Показано, что люди с отрицательной нравственной направленностью наиболее удовлетворены жизнью и счастливы, у них лучше настроение. Люди с положительной нравственной направленностью менее счастливы, чем остальные. Неудовлетворенность проблемами общества в наибольшей степени выражена у людей с положительной нравственной направленностью. Неудовлетворенность аспектами жизни, в рамках которых затрагивается благополучие самого респондента, более выражена у людей с отрицательной и неярко выраженной нравственной направленностью.

Общая информация

Ключевые слова: нравственная направленность личности, эгоизм, нравственные убеждения, субъективное качество жизни, счастье, удовлетворенность жизнью

Рубрика издания: Экспериментальные исследования

Тип материала: научная статья

Для цитаты: Скрипкина Т.П., Нехорошева И.В. Отличия в основных показателях субъективного качества жизни между людьми с разной нравственной направленностью // Социальная психология и общество. 2013. Том 4. № 2. С. 50–58.

Полный текст

Опросы общественного мнения и эмпирические исследования показывают, что нравственное состояние российского общества снижается. Если в 2009 г. 44 % населения считало, что за последние 10 лет уровень морали и культуры ухудшился [7], то спустя 2 года этот показатель возрос на 19 %: в 2011 г. уже 63 % опрошенных считали, что за последние 12 лет уровень морали и культуры в обществе изменился в худшую сторону [9]. Многие социологи, экономисты и психологи сходятся во мнениях, расценивая происходящее в России как системный нравственный кризис (О.Т. Богомолов, 2008; В.К. Левашов, 2009; Ю.В. Артюхович, 2010; М.С. Константинова, 2010; А.З. Шамсутдинова, 2012 и др.). Так, А.В. Юревич и Д.В. Ушаков, приводя данные множества исследований вплоть до 2009 г., доказывающих моральное неблагополучие нашего общества, подводят итог: «Есть все основания говорить о комплексной и системной морально­нравственной деградации нашего общества» [13, с. 189].

Снижение нравственного уровня общества сказывается на эмоциональном состоянии и удовлетворенности жизнью всего населения, что, в свою очередь, вносит вклад в депопуляцию населения России. Многие исследователи причин демографического кризиса в нашей стране полагают, что в его основе лежит духовно-нравственный кризис (И.А. Гундаров, 2001; В.И. Лощилов, 1997; Г.И. Семикин и Л.А. Дартау, 2006; Э.И. Борисов, 2007 и др.).

Но наиболее остро процесс ухудшения нравственного состояния общества может влиять на людей с положительной нравственной направленностью. Неудовлетворенность жизнью и пониженный уровень счастья могут приводить к снижению творческой активности, психосоматическим заболеваниям и снижению продолжительности жизни одной из наиболее потенциально полезных обществу групп населения. По мнению А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко, этим людям принадлежит особая роль в сохранении нравственных устоев общества, особенно в периоды политической, социальной и идеологической нестабильности [5, с. 209]. А. Маслоу в своей работе «Новые рубежи человеческой природы» проводит мысль, что изучение лучших представителей человечества чрезвычайно важно для развития общества. Однако эта категория людей мало изучена. А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко, посвятив отдельный раздел статьи актуальности исследования людей, которых можно было бы назвать «нравственной элитой» [5, с. 209—215], подытоживают: «С большой долей уверенности можно утверждать, что предлагаемый...для рассмотрения вид элиты практически не исследован в современных социогуманитарных науках, в том числе в традиционных социальной психологии и психологии личности и в становящейся отрасли — духовно­нравственной психологии (или психологии духовности или нравственности)» [там же, с. 215]. До сих пор практически не изучены ни психологические особенности таких людей, ни особенности их оценки окружающих условий жизни, ни особенности их субъективного благополучия и качества жизни, также как и перечисленные особенности людей с противоположными — отрицательными нравственными качествами.

Существующие немногочисленные эмпирические и теоретические данные по этой проблеме противоречивы, что не позволяет однозначно ответить на вопрос: «Отличаются ли показатели субъективного качества жизни у людей с разной нравственной направленностью?». Например, в эмпирическом исследовании Н.Е. Шустовой и В.В. Гриценко выявлена более выраженная удовлетворенность жизнью у молодежи, склонной соблюдать социальные нормы [12, с. 54— 55]. В исследовании же К. Муздыбаева был получен противоположный результат [8, с. 37]. С одной стороны, Л.И. Бо­жович [2], Б.С. Братусем [4] не раз отмечалось, что нравственный человек более гармоничен, у него меньше внутриличностных конфликтов, что должно было бы повышать общую удовлетворенность жизнью и уровень счастья. С другой стороны, С.Л. Рубинштейн писал, что c возрастанием уровня нравственного развития человека общественно значимое становится для него личностно значимым [10]. Поэтому именно нравственные люди, вероятно, будут наиболее сильно переживать проблемы общества, которых сейчас более чем достаточно, что может снизить их уровень счастья и степень удовлетворенности жизнью.

Организация исследования и методики

Учитывая важность и недостаточную изученность проблемы, в 2011—2012 гг. было проведено эмпирическое исследование субъективного качества жизни людей, отличающихся нравственной направленностью. В исследовании применялись методики, позволяющие оценить основные показатели субъективного качества жизни: уровень счастья и удовлетворенности жизнью в целом и различными ее аспектами; баланс положительных и отрицательных эмоций; самооценку качества жизни. Уровень счастья оценивался с помощью Оксфордской шкалы счастья [1, с. 19—22]. Все остальные показатели субъективного качества жизни оценивались с помощью вопросов № 1, 3, 4, 20, 31, 37 методики «Интегральная оценка качества жизни» (ИОКЖ) [11, с. 42—57].

Нравственная направленность респондентов оценивалась с помощью шкалы диспозиционного эгоизма [8] и двух цен­ностно-нормативных методик (ЦНМ) диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки». Указанные методики диагностики убеждений разработаны с соблюдением требований, предъявляемых к построению ценностно-нормативных методик ЦНМ [6, с. 43—57], в соответствии с ценностно-деятельностным подходом Г. Е. Залесского к исследованию убеждений. Методики также прошли проверку надежности, валидности и соответствуют общепринятым требованиям, предъявляемым к психодиагностическим методикам.

Всего были опрошены в Москве и Московской области 407 человек в возрасте от 15 до 79 лет, средний возраст — 27 лет. Опрошенные старше 17 лет почти все имеют высшее образование или учатся в вузах. Опрошенные пенсионного возраста практически все работают.

Из выборки были сформированы 3 группы: с положительной («+»), отрицательной («-») и неярко выраженной («0») нравственной направленностью. К группе «+» были отнесены респонденты, обладающие одновременно тремя характеристиками:

1)    уровнем развития нравственного убеждения «Не присваивать чужое» выше среднего, набравшие более половины из 23 возможных баллов;

2)    уровнем развития убеждения «Не брать взятки» выше среднего, набравшие более половины из 20 возможных баллов;

3)    уровнем эгоизма ниже среднего, набравшие 36 баллов и ниже из 70.

Всего к группе «+» были отнесены 73 (18 %) человека в возрасте от 15 до 79 лет, средний возраст — 33 года. Группа «-» формировалась по тому же принципу. Респонденты группы «-» набрали менее половины баллов по каждой из методик диагностики убеждений, а также 37 баллов и выше по шкале эгоизма. Всего в группе «-» оказалось 148 (36 %) человек в возрасте от 15 до 62 лет, средний возраст — 25 лет. Все остальные 186 (46 %) респондентов были отнесены к группе «0» с неярко выраженной нравственной направленностью, средний возраст — 27 лет. Группы были уравнены по возрасту, после чего в группах «-» и «+» осталось 69 и 66 человек соответственно, средний возраст — 31 и 33 года; в «0» группе осталось 138 человек, средний возраст — 30 лет. Все 3 группы не отличаются друг от друга по возрасту (по t-критерию); во всех группах соотношение мужчин и женщин приблизительно равно 1:2. Уровень достоверности различий между группами оценивался по критерию Манна-Уитни.

Результаты исследования

Общая оценка качества жизни изучалась с помощью вопроса № 4 методики ИОКЖ: «Оцените качество жизни». Ответы переводились в баллы порядковой шкалы от 1 до 5. Группа «+» оценивает качество жизни как самое низкое (М = 3,6), средняя — выше (М = 3,7), группа «-» оценивает качество жизни наиболее высоко (М = 3,8). Однако статистически значимых различий между группами не выявлено, вероятно, в связи с тем, что каждый человек вкладывает различное содержание в столь широкое понятие, как «качество жизни».

 

Уровень счастья людей с различной нравственной направленностью достоверно отличается, что представлено на рис. 1. Наиболее высокий уровень счастья у группы с отрицательной нравственной направленностью, наиболее низкий — у «положительной» группы. Средний уровень счастья респондентов из группы «-» М = 74,4 балла, что выше чем у респондентов группы «0» (М = 72) и респондентов из группы «+» (М = 69,3). Уровень достоверности различий между результатами противоположных групп р< 0,001, между группами «-» и «0» отличия достоверны на уровне р< 0,05, между «0» и «+» выявлена тенденция достоверных различий р = 0,08.

Баланс положительных и отрицательных эмоций оценивался с помощью вопроса № 31 методики ИОКЖ: «Как бы Вы оценили свое обычное настроение?». Предлагалось 4 варианта ответов, упорядоченных по степени убывания положительных эмоций: прекрасное настроение; нормальное и ровное настроение; испытываю напряжение или раздражение; испытываю страх или тоску. Ответы переводились в баллы порядковой шкалы от 4 до 1. В результате обработки ответов оказалось, что свое обычное настроение группа «+» оценила ниже группы «-» (М = 2,9 и М = 3,1; р = 0,02) и ниже группы «0» (М = 3,0). То есть люди с положительной нравственной направленностью в меньшей степени, чем две другие группы, испытывают прекрасное настроение и в большей степени испытывают напряжение, раздражение, страх и тоску.

Общая удовлетворенность жизнью оценивалась по совокупному количеству баллов, набранных по шести вопросам, каждый из которых касается удовлетворенности жизнью в целом. Обрабатывались вопросы № 1 «В какой мере Вас устраивает жизнь» и № 3 «Оценка жизни в сложившейся ситуации...» методики ИОКЖ и системы утверждений № 3, 6,

8, 26 из Оксфордской шкалы счастья. Каждый вопрос касается удовлетворенности жизнью в целом и предполагает от 3 до 5 вариантов ответа, упорядоченных по степени выраженности удовлетворенности жизнью. Всего по шкале общей удовлетворенности жизнью можно было набрать от 6 до 24 баллов. Результаты представлены на рис. 2.

Общая удовлетворенность жизнью наиболее высока у людей с отрицательной нравственной направленностью (М = 17,9). Две другие группы менее удовлетворены жизнью (М = 16,9 для групп «0» и «+»). Отличия между группами «-» и «0», «-» и «+» достоверны на уровне р< 0,05.

Удовлетворенность отдельными аспектами жизни изучалась с помощью вопроса № 37 методики ИОКЖ: «Какие причины вызывают неудовлетворенность жизнью?» и вопроса № 20: «Какие проблемы больше всего тревожат?». Ответ по каждому из 7 и 34 подпунктов вопросов № 20 и 37 предлагалось дать по 5­балльной шкале (от 1 до 5), где 5 баллами отмечалась наибольшая неудовлетворенность, 4 — меньшая и т. д. В результате по 17 пунктам были получены значимые отличия между группами. Средние значения оценок групп и уровень достоверности отличий между группами представлен в таблице.

Таблица

Отличия между группами людей с различной нравственной направленностью в степени неудовлетворенности и обеспокоенности отдельными аспектами жизни

Аспекты жизни

Средние значения для групп

p-level

-

0

+

- / +

- / 0

0 / +

Отчужденность и разобщенность людей

3,0

3,6

3,8

< 0,0001

< 0,01

< 0,05

Кризис морали, культуры, нравственности

3,4

4,0

4,1

< 0,001

< 0,001

 

Морально-психологическая, нравственная «атмосфера» в обществе

3,0

3,4

3,6

< 0,05

< 0,1

 

Резкое расслоение общества на богатых и бедных

2,9

3,3

3,6

< 0,01

< 0,05

 

Насаждаемый негативизм и агрессивность в обществе

3,3

3,7

3,8

< 0,05

< 0,1

 

Дефицит духовности СМИ

2,9

3,4

3,5

< 0,05

< 0,05

 

Прагматизм в человеческих отношениях (культ денег)

3,2

3,6

3,7

< 0,05

< 0,05

 

Разрушение родственных связей

2,7

3,1

3,2

< 0,1

< 0,05

 

Плохая политическая и социально-экономическая обстановка в стране

3,0

3,3

3,5

< 0,1

 

 

Низкий уровень чувства долга

2,5

3,1

3,1

< 0,05

< 0,01

 

Неблагоприятные отношения в семье, распад семей

2,3

2,9

2,8

< 0,1

< 0,01

 

Не хватает здоровья

2,0

2,6

2,4

< 0,05

< 0,01

 

Отсутствие условий для самореализации

2,8

3,1

2,8

 

< 0,1

< 0,1

Тяжелые условия работы (учебы)

2,0

2,2

1,8

 

 

< 0,1

Безденежье

3,5

3,6

3,2

0,1

 

0,01

Приходится заниматься неинтересной для меня работой (учебой)

2,4

2,4

2,1

< 0,1

 

 

Трудно открыть и вести собственное дело

3,2

3,0

2,7

< 0,05

 

 

Примечание. Жирным шрифтом выделено, какая группа в большей степени не удовлетворена каждым из аспектов жизни.

Как видно из таблицы, группы «+» и «0» (по сравнению с группой «-») более не удовлетворены проблемами общества: отчужденностью и разобщенностью людей, кризисом морали, культуры и нравственности, нравственной «атмосферой» в обществе, расслоением общества на богатых и бедных, насаждаемым негативизмом и агрессивностью в обществе, дефицитом духовности СМИ, прагматизмом в человеческих отношениях, разрушением родственных связей, неблагоприятными отношениями в семьях, распадом семей, низким уровнем чувства долга. При этом неудовлетворенность проблемами общества наиболее высока у «положительной» группы. К тому же группа «+» в несколько большей степени демонстрирует неудовлетворенность плохой политической и социально-экономической обстановкой в стране.

Средняя группа в несколько большей степени, чем другие, не удовлетворена отсутствием условий для самореализации, тяжелыми условиями работы и недостатком денег. Кроме того, респонденты из групп «0» и «+» отмечают, что им не хватает здоровья, в отличие от респондентов из группы «-».

Члены группы «-» несколько более не удовлетворены тем, что им приходится заниматься неинтересной работой. Ко всем перечисленным в таблице проблемам общества респонденты этой группы относятся более спокойно, чем представители двух других. Единственное, чем не удовлетворена группа «-» больше всех остальных, это тем, что трудно открыть и вести собственное дело.

Выводы

1.   В соответствии с описанным выше подходом из 407 обследованных респондентов всего 18 % характеризуются положительной нравственной направленностью. Людей с отрицательной нравственной направленностью — 36 %, т. е. в 2 раза больше. Эти данные, к сожалению, подтверждают в целом невысокий нравственный уровень нашего общества.

2.   Настроение у респондентов с положительной нравственной направленностью хуже, чем у респондентов с отрицательной нравственной направленностью.

3.   Неудовлетворенность проблемами общества в наибольшей степени выражена у людей с положительной нравственной направленностью. Неудовлетворенность аспектами жизни, в рамках которых затрагивается благополучие самого респондента, более выражена у респондентов с отрицательной и неярко выраженной нравственной направленностью.

4.   Общая удовлетворенность жизнью наиболее высока у респондентов с отрицательной нравственной направленностью, в отличие от респондентов из двух других групп.

5.   Уровень счастья людей с положительной нравственной направленностью наиболее низок. Люди с отрицательной нравственной направленностью наиболее счастливы.

6.   Поскольку на данном этапе развития российского общества люди с отрицательной нравственной направленностью более счастливы и удовлетворены жизнью, следует еще раз обратить внимание, «какое общество мы построили под красивыми лозунгами свободы и демократии» [13, с. 178].

Литература

  1. Аргайл М. Психология счастья. СПб., 2003.
  2. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.; Воронеж, 1997.
  3. Бочарова Е.Е. Взаимосвязь субъективного благополучия и социальной активности личности: кросскультурный аспект // Социальная психология и общество. 2012. № 4.
  4. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
  5. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственная элита в современном российском обществе: социально-психологический аспект // Психология нравственности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М., 2010.
  6. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.
  7. Кризис морали и нравственности. Левада)центр. Пресс)выпуск. 20.12.2010. URL: http://www.levada.ru/press/2010122002.html (дата обращения: 06.03.2013).
  8. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2.
  9. Общественное мнение-2011. Ежегодник. М., 2012.
  10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2006.
  11. Фетискин Н.П., Кулайкин В.И., Миронова Т.И. Психодиагностика качества жизни в российской ментальности: научно-методическое пособие. М.; Кострома, 2006.
  12. Шустова Н.Е., Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация молодежи и отношение к социальным нормам // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1.
  13. Юревич А.В., Ушаков Д.В. Нравственное состояние современного российского общества // Психология нравственности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М., 2010.

Информация об авторах

Скрипкина Татьяна Петровна, доктор психологических наук, Профессор кафедры социологии, психологии управления и истории, Государственный университет управления, Ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела научного центра Академии ФСИН России, Москва, Россия, e-mail: skripkinaurao@mail.ru

Нехорошева Инна Владимировна, аспирант Университета Российской академии образования, Москва, Россия, e-mail: i1vl1n@mail.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 2346
В прошлом месяце: 16
В текущем месяце: 7

Скачиваний

Всего: 883
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 1