Эффективность обучения и академическая мотивация студентов в условиях онлайн-взаимодействия с преподавателем (на примере видеолекции)

Цель исследования. Изучение взаимосвязей между оценками онлайн-лекции, качеством освоения учебного материала и академической мотивацией студентов. Контекст и актуальность исследования. В условиях цифровизации образования возникает вопрос об эффективности онлайн-обучения, которая может снижаться в условиях сокращения социального присутствия преподавателя и студента в учебной ситуации. В таких условиях особую роль приобретает мотивация студентов. Дизайн исследования. Студенты оценивали аудиторную лекцию и ee видеозапись по параметрам «интерес», «содержательность» и «полезность», после чего производилось сравнение оценок, а также объема воспроизведенного учебного материала. Выборка. В исследовании участвовали 112 студентов (19,55±0,66 лет, 83,9% жен¬щин). Методы. Студенты оценивали лекции по предложенным параметрам с использованием 7-балльной шкалы и пересказывали их содержание. Мотивация студентов измерялась с помощью «Шкалы академической мотивации». Помимо этого, студенты сообщали о своих профессиональных планах и профессиональном опыте. Результаты. Студенты ниже оценивали видеолекции по всем показателям и хуже воспроизводили их содержание, в сравнении с аудиторными лекциями. Оценки содержательности видеолекции оказались положительно связанными с познавательной мотивацией студентов, объем воспроизведенного содержания лекции был отрицательно связан с экстернальной мотивацией. Влияние познавательной и экстернальной мотивации студентов на оценки содержательности видеолекции и объема воспроизведенного содержания было подтверждено с помощью дисперсионного анализа. Основные выводы. В условиях онлайн-взаимодействия снижаются субъективные оценки привлекательности лекции для студентов. Сформированная познавательная мотивация препятствует снижению субъективных оценок содержательности видеолекции. Выраженная экстернальная мотивация способствует снижению воспроизведенного содержания видеолекции

 

1.                   Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 4. С. 96—107.

2.                   Наследов А.Д. Психологические особенности обучения в условиях технически опосредованного педагогического общения: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Л., 1990. 16 с.

3.                   Орлова А.В. Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора: Автореф. дис. … канд. психол. наук. СПб., 2009. 24 с.

4.                   Шамина Н.В. Онлайн-обучение в образовательном процессе: сильные и слабые стороны // Казанский педагогический журнал. 2019. Т. 2. № 133. С. 20—24.

5.                   Bassili J.N. Motivation and Cognitive Strategies in the Choice to Attend Lectures or Watch Them Online // Journal of Distance Education. 2008. Vol. 22. № 3. P. 129—148.

6.                   Brooker A. et al. A tale of two MOOCs: How student motivation and participation predict learning outcomes in different MOOCs // Australasian Journal of Educational Technology. 2018. Vol. 34. № 1. P. 73—87. doi:10.14742/ajet.3237

7.                   Chen K.C., Jang S.J. Motivation in online learning: Testing a model of self-determination theory // Computers in Human Behavior. 2010. Vol. 26 (4). P. 741—752. doi:10.1016/j. chb.2010.01.011

8.                   Cho M.H., Heron M.L. Self-regulated learning: the role of motivation, emotion, and use of learning strategies in students’ learning experiences in a self-paced online mathematics course // Distance Education. 2015. Vol. 36 (1) P. 80—99. doi:10.1080/01587919.2015. 1019963

9.                   De Barba P.G., Kennedy G.E., Ainley M.D. The role of students’ motivation and participation in predicting performance in a MOOC // Journal of Computer Assisted Learning. 2016. Vol. 32. № 3. P. 218—231. doi:10.1111/jcal.12130

10.               Deci E.L., Ryan R.M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum, 1985. 372 p. doi:10.1007/978-1-4899-2271-7

11.               Hartnett M., George A.S., Dron J. Examining motivation in online distance learning environments: Complex, multifaceted and situation-dependent // The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2011. Vol. 12 (6). P. 20—38. doi:10.19173/irrodl.v12i6.1030

12.               Inglis M. et al. Individual differences in students’ use of optional learning resources // Journal of Computer Assisted Learning. 2011. Vol. 27. № 6. P. 490—502. doi:10.1111/ j.1365-2729.2011.00417.x

13.               Kim K.J., Frick T.W. Changes in student motivation during online learning // Journal of Educational Computing Research. 2011. Vol. 44. № 1. P. 1—23. doi:10.2190/EC.44.1.a

14.               Le A. et al. Online lecture accessibility and its influence on performance in skills-based courses // Computers & Education. 2010. Vol. 55. № 1. P. 313—319. doi:10.1016/j. compedu.2010.01.017

15.               Liu Q. et al. The effectiveness of blended learning in health professions: systematic review and meta-analysis // Journal of medical Internet research. 2016. Vol. 18 (1). URL: https://www.jmir.org/2016/1/e2/ (дата обращения: 02.08.2019). doi:10.2196/jmir.4807

16.               Markova T., Glazkova I., Zaborova E. Quality issues of online distance learning // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2017. Vol. 237. P. 685—691

17.               Means B. et al. The effectiveness of online and blended learning: A meta-analysis of the empirical literature // Teachers College Record. 2013. Vol. 115 (3). P. 1—47.

18.               Muilenburg L.Y., Berge Z.L. Student barriers to online learning: A factor analytic study // Distance Education. 2005. Vol. 26 (1). P. 29—48. doi:10.1080/01587910500081269

19.               Milligan C., Littlejohn A. Why study on a MOOC? The motives of students and professionals // The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2017. Vol. 18. № 2. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/3033 (дата обращения: 02.08.2019). doi:10.19173/irrodl.v18i2.3033

20.               O’Neill D.K., Sai T.H. Why not? Examining college students’ reasons for avoiding an online course // Higher Education. 2014. Vol. 68. № 1. P. 1—14. doi:10.1007/s10734- 013-9663-3

21.               Richardson J.C. et al. Social presence in relation to students’ satisfaction and learning in the online environment: A meta-analysis // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 71. P. 402—417. doi:10.1016/j.chb.2017.02.001

22.               Short J.A., Williams E., Christie B. The social psychology of telecommunications. London: Wiley, 1976. 195 p.

23.               Tu C.H., McIssac M. The relationship of social presence and interaction in online classes // The American journal of distance education. 2002. № 16 (3). P. 131—150. doi:10.1207/S15389286AJDE1603_2

24.               Wang Y., Baker R. Content or platform: Why do students complete MOOCs // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2015. Vol. 11. № 1. P. 17—30.

25.               Young S., Duncan H.E. Online and face-to-face teaching: How do student ratings differ // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2014. Vol. 10. № 1. P. 70—79.

 

PlumX

Метрики публикации