Оправдание системы, групповая идентификация и политическое поведение: протесты в Хабаровском крае

Введение

Политические дискуссии с друзьями и обращения к политикам, денежные пожертвования и волонтерская помощь политическим объединениям, голосование на выборах и уличные акции — в современном мире политическая активность может принимать разные формы. Однако исследователи проводят различие между институализированным и неинституализированным политическим поведением [5]. Под институализированным поведением понимаются действия, которые инициируют и организуют представители политической власти, например, депутаты или члены политических партий.

Под не-институализированным поведением понимаются действия, инициированные и организованные людьми, которые не являются представителями политической власти, но пытаются повлиять на процессы, происходящие в стране. Такая активность может принимать разные формы: проходить онлайн или офлайн, быть мирной или насильственной. Однако чаще всего исследователи рассматривают политическую коммуникацию с друзьями и знакомыми (распространение и обсуждение политической информации), коммуникацию с политиками (обращения и петиции) и участие в уличных акциях (пикетах, митингах, демонстрациях).

На протяжении нескольких десятилетий психологи изучают факторы, которые побуждают людей участвовать в не-институализированной политической активности. В большинстве случаев речь идет о протестных действиях, которые возникают в ответ на проблемы, кроющиеся в структуре общества (например, гендерное/ этническое неравенство), или конкретные события, которые наносят ущерб членам определенных групп (от вырубки леса и введения платы за обучение до принятия нового закона и нечестных выборов).

К настоящему времени сформировалось два основных подхода к изучению психологических факторов неинституализированной политической активности. В основе первого подхода лежит теория социальной идентичности, а в основе второго — теория оправдания социальной системы. Цель этого исследования — проанализировать связь между оправданием социальной системы и групповой идентификацией, с одной стороны, и готовностью к неинституализированному политическому поведению — с другой.

Подходы к изучению не-
институализированного политиче-
ского поведения

Подход, основанный на теории социальной идентичности, рассматривает не-институализированное, прежде всего протестное, политическое поведение как способ защитить социальную группу. Эта идея лежит в основе трех моделей коллективных действий: модели коллективной активности, основанной на социальной идентичности (Social Identity Model of Collective Action, SIMCA), инкапсулиро­ванной модели коллективной активности, основанной на социальной идентичности (Encapsulate Model of Social Identity in Collective Action, EMSICA), и динамической модели двух путей [13; 19; 20].

Самой известной моделью такого рода является SIMCA. Согласно этой модели, ключевым фактором не- институализированной политической активности является идентификация с социальной группой — восприятие человеком своей принадлежности к этому сообществу. Исследователи проводят различие между неполитизированной идентификацией с социальной группой, которая находится в невыгодном положении, и политизирован­ной идентификацией с организацией (партией, движением, профсоюзом), которая защищает интересы этой группы.

Групповая идентификация связана с двумя другими факторами неинституализированного политического поведения: воспринимаемой несправедливостью и коллективной эффективностью. Воспринимаемая несправедливость может возникать под воздействием любых обстоятельств, которые ставят ингруппу в невыгодное положение. При этом исследователи проводят различие между когнитивной (оценка) и аффективной (негативные эмоции) несправедливостью. Коллективная эффективность — это вера в то, что члены ингруппы могут изменить ее положение к лучшему.

Метаанализ исследований, проведенный в рамках этой модели, показал, что групповая идентификация позитивно связана с воспринимаемой несправедливостью положения ингруппы и коллективной эффективностью. Все три фактора, в свою очередь, позитивно связаны с готовностью к не- институализированным, прежде всего протестным, политическим действиям [19]. Таким образом, связь между групповой идентификацией и готовностью к протестным действиям частично опосре­дуется воспринимаемой несправедливостью и коллективной эффективностью.

Подход, основанный на теории оправдания социальной системы [6; 7], рассматривает не-институализированное политическое поведение как способ сохранить или изменить систему отношений, которая существует в обществе. Сторонники этой теории полагают, что ключевым фактором не-институализированной политической активности является отношение человека к экономической и политической системе страны, в которой он живет. Чем больше люди оправдывают систему, тем больше они готовы к не-институализированным действиям по ее сохранению и тем меньше — к действиям по ее изменению (политическим протестам).

Исследования, проведенные в последние годы, подтвердили, что отношение к системе — доверие политическим институтам [3; 5] и общее оправдание системы [8; 12; 15; 16] — связано с готовностью к не-институализированному политическому поведению. Однако эта связь частично опосредуется воспринимаемой несправедливостью положения ингруппы и коллективной эффективностью. Чем больше люди оправдывают систему, тем менее несправедливым они считают происходящее и тем больше верят в то, что члены ингруппы могут изменить статус-кво. Воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность, в свою очередь, позитивно связаны с готовностью к протестам.

Таким образом, психологические исследования подтверждают оба подхода к изучению факторов не-институализированного политического поведения. Возникает вопрос: каким образом эти подходы связаны между собой. Недавние исследования, проведенные в Новой Зеландии и США [12], показали, что оба показателя — оправдание системы и идентификация с конкретной группой — одновременно связаны с готовностью людей участвовать в не-институализированной протестной активности. Эта связь опосредуется воспринимаемой несправедливостью положения ингруппы и коллективной эффективностью.

Однако, на наш взгляд, эти исследования имеют два ограничения. Во-первых, в них принимали участие члены разных этнических групп, имеющих относительно устойчивый (низкий или высокий) статус в обществе. Таким образом, речь шла о не-институализированном поведении, которое порождается структурой общества. Во-вторых, в них рассматривался только один вид политического поведения — участие в уличных акциях. В нашем исследовании мы рассмотрим разные виды не-институализированного политического поведения, которое было вызвано конкретным событием.

Исследование проводилось в конце лета—начале осени 2020 года. В нем рассматривались протесты, которые проходили в Хабаровском крае и были связаны с арестом губернатора С.И. Фургала. 9 июля 2020 года главу Хабаровского края С.И. Фургала задержали по подозрению в организации убийств и покушений на убийство предпринимателей, совершенных в 2004—2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области. Его отправили в Москву и поместили в следственный изолятор «Лефор­тово». 10 июля московский суд принял решение об аресте Фургала до 9 сентября 2020 г., однако впоследствии этот срок был продлен.

Это событие привлекло внимание пользователей социальных сетей. В них возникли тематические сообщества; появились видеоролики с фрагментами выступлений хабаровского губернатора. 11 июля состоялся первый митинг; после этого уличные акции стали ежедневными. Хотя центром протестных действий был Хабаровск, отдельные акции проходили и в других населенных пунктах Хабаровского края (например, Комсомольске-на-Амуре). В августе-сентябре интенсивность протестов начала снижаться, однако отдельные уличные акции продолжались еще несколько месяцев.

В ходе исследования мы выдвинули несколько гипотез (рис. 1).

Оправдание системы, существующей в России, будет негативно связано с воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора (гипотеза 1а) и позитивно — с коллективной эффективностью жителей этого региона (гипотеза 1б).

Идентификация с жителями Хабаровского края будет позитивно связана с воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора (гипотеза 2а) и с коллективной эффективностью жителей этого региона (гипотеза 2б).

Воспринимаемая несправедливость ареста губернатора (гипотеза 3а) и коллективная эффективность жителей Хабаровского края (гипотеза 3б) будут позитивно связаны с готовностью к не-институализированным политическим действиям, направленным на изменение сложившейся ситуации.

Оправдание системы, существующей в России, будет негативно связано с готовностью к не-институализированным политическим действиям (гипотеза 4а). Однако эта связь будет частично опосредована воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора (гипотеза 4б) и коллективной эффективностью жителей этого региона (гипотеза 4в).

Идентификация с жителями Хабаровского края будет позитивно связана с готовностью к не-институализированным политическим действиям (гипотеза 5а). Однако эта связь будет частично опосредована воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора (гипотеза 5б) и коллективной эффективностью жителей этого региона (гипотеза 5в).

Таким образом, гипотезы 1 и 4 основаны на подходе, связанном с оправданием системы; гипотезы 2 и 5 — на подходе, связанном с социальной идентичностью; гипотеза 3 соответствует обоим подходам.

Метод

Выборка. Данные собирались в августе-сентябре 2020 года. Ссылка на исследование распространялась двумя способами: через сервис Яндекс.Толока — русскоязычный ресурс, на котором любой человек может выполнить задание и получить материальное вознаграждение, и через социальные сети. Респонденты, которые проходили исследование на Яндекс.Толока, заполняли описанные ниже методики и отвечали на контрольные вопросы. Участники, которые заполнили весь опросник и правильно ответили на контрольные вопросы, получали по 15 центов, а их данные использовались для последующего анализа. Респонденты, которые проходили исследование по ссылкам в социальных сетях, заполняли только описанные ниже методики и не получали материального вознаграждения.

Для того, чтобы удостовериться, что все респонденты живут в Хабаровском крае, мы использовали два способа. Во-первых, мы ограничивали круг людей, которые имели доступ к опросу. В частности, на Яндекс.Толока в качестве ограничения были выставлены два города, расположенные в Хабаровском крае, в которых проходили протестные акции, связанные с арестом С.И. Фургала, — Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре. В со­
циальных сетях мы рассылали опросник по региональным группам, участники которых обсуждали эту ситуацию. Во-вторых, в конце исследования респонденты отмечали регион и город, в котором они живут.

Итоговая выборка состояла из 432 человек (318 — Яндекс.Толока, 114 — соц­сети), проживающих в Хабаровском крае: 229 (53%) (187 — Яндекс.Толока, 42 — соцсети) участников определили себя как мужчин, 203 (47%) (131 — Ян­декс.Толока, 72 — соцсети) — как женщин; возраст варьировался от 18 до 63 лет (М_Толока=28.89, SD_Толка=9'48, M_Сети=36.71 SD_Сети=11.47).  Данные, полученные с помощью Яндекс.Толока и социальных сетей, обрабатывались вместе.

Методики. Опросник был создан на платформе 1KA (https://www.1ka.si/) — открытом словенском ресурсе, сделанном для создания и проведения онлайн-исследований. Респонденты заполняли методики для измерения оправдания системы, идентификации с жителями Хабаровского края, воспринимаемой несправедливости ареста губернатора, коллективной эффективности жителей и готовности к не-институализированному коллективному поведению для изменения сложившейся ситуации.

Оправдание системы. Чтобы измерить этот параметр, была использована русскоязычная версия опросника оправдания системы [1]. Он включал в себя пять утверждений: «Сегодня в России большинство решений власти направлены на благо народа», «Сегодня в России большинство людей может достичь желаемого уровня жизни», «Сегодня в России жизнь большинства людей меняется в правильном направлении», «Сегодня в России большинство людей должны быть довольны тем, что имеют», «Сегодня в России у большинства людей жизнь стала лучше». Респонденты оценивали степень согласия с утверждениями по 9-балльной шкале: от 1 (совершенно не согласен) до 9 (совершенно согласен) (a-Cronbach=.911).

Идентификация с жителями Хабаровского края. Для измерения этого параметра были использованы четыре утверждения из русскоязычной версии опросника [2], предложенного К. Личем и коллегами [10]. Они отражали понимание групповой идентификации как позитивных эмоций, которые человек испытывает от членства в группе: «Я рад, что являюсь жителем Хабаровского края», «Я думаю, что жителям Хабаровского края есть чем гордиться», «Мне приятно быть жителем Хабаровского края», «Принадлежность к жителям Хабаровского края делает меня счастливым». Респонденты оценивали степень согласия с утверждениями по 7-балльной шкале: от 1 (совершенно не согласен) до 7 (совершенно согласен) (a-Cronbach=.931).

Перед тем как начать отвечать на вопросы, связанные с Сергеем Фургалом, участники читали краткую инструкцию: «9 июля 2020 года главу Хабаровского края Сергея Фургала задержали по подозрению в организации убийств и покушений на убийство предпринимателей, совершенных в 2004-2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области. Его отправили в Москву и поместили в следственный изолятор «Лефор­тово». 10 июля московский суд принял решение об аресте Фургала до 9 сентября 2020 г., однако впоследствии этот срок был продлен. Перед Вами несколько вопросов, касающихся Вашего мнения об этой ситуации. Пожалуйста, прочитайте их и выберите варианты ответа, которые лучше всего описывают Ваше мнение».

Восприятие несправедливости. Мета­анализ [19] показал, что воспринимаемая
аффективная справедливость сильнее связана с готовностью к протестным действиям, чем воспринимаемая когнитивная справедливость. Поэтому в ходе исследования мы измеряли воспринимаемую аффективную справедливость. Для этого был использован вопрос «В какой степени Вы чувствуете каждую из нижеперечислен­ных эмоций, когда размышляете об этой ситуации: раздражение, гнев, возмущение, обиду?». Респонденты давали ответы по 5-балльной шкале: от 1 (почти или совсем нет) до 5 (очень сильно) (a-Cronbach=.912).

Коллективная эффективность жителей Хабаровского края. Для измерения этого параметра было использовано утверждение: «Вместе жители Хабаровского края могут повлиять на ситуацию, связанную с Сергеем Фургалом». Респонденты оценивали степень согласия с утверждением по 5-балльной шкале: от 1 (совершенно не согласен) до 5 (совершенно согласен).

Готовность к не-институализированному поведению. Мы выделили три формы активности. Политическая коммуникация с непосредственным окружением включала в себя сбор и распространение информации об этой ситуации, ее обсуждение с людьми лицом к лицу и в интернете (три пункта, a-Cronbach=.917). Коммуникация с политиками включала в себя личные и коллективные обращения к ним (письма, петиции, публичные выступления) (два пункта, r=.72***). Уличные акции включали в себя участие в мирных согласованных и несогласованных пикетах, митингах и демонстрациях (два пункта, r=.82***). Респонденты отмечали, насколько они готовы участвовать в данных действиях, чтобы повлиять на ситуацию, связанную с арестом Сергея Фургала. Они давали ответы по 7-балльной шкале: от 1 (точно не готов) до 7 (точно готов).

Результаты

Средние, стандартные отклонения и коэффициенты корреляции Спирмена между переменными, измеренными в ходе исследования, представлены в табл. 1.

Описательные статистики и корреляции между переменными (N=432)

Примечание: ***p<.001.

Для проверки гипотез был использован медиационный анализ. Мы рассмотрели оправдание системы и идентификацию с Хабаровским краем как предикторы, воспринимаемую несправедливость и коллективную эффективность — как медиаторы, а готовность к неинституализированному политическому поведению — как зависимую переменную. В ходе статистической обработки были построены две модели параллельной медиа­
ции с использованием макроса PROCESS v.3.4 [4] для IBM SPSS 27.0., опираясь на 5000 бутстреп-выборок. Были вычислены прямые и непрямые эффекты на уровне значимости 0.05 (доверительный интервал 95%) [11]. Результаты медиационного анализа представлены в табл. 2 и 3.

Результаты показали, что оправдание системы было негативно связано с воспринимаемой несправедливостью и коллективной эффективностью. Таким образом, они подтвердили гипотезу 1а, но опровергли гипотезу 1б. Идентификация с жителями Хабаровского края была позитивно связана с воспринимаемой несправедливостью и коллективной эффективностью. Эти результаты подтвердили гипотезы 2а и 2б. В свою очередь, воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность были позитивно связаны с готовностью к коммуникации с ближайшим окружением, коммуникации с политиками и уличным акциям. Эти результаты подтвердили гипотезы 3а и 3б.

И наконец, результаты продемонстрировали, что воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность опосредовали связь оправдания системы и идентификации с готовностью к не- институализированному политическому поведению. При этом в пяти случаях наблюдалась частичная, а в одном — полная медиация. Эти результаты частично подтвердили гипотезы 4a и полностью — гипотезы 4б,в и 5а,б,в.

Полученные результаты схематично представлены на рис. 2.

Обсуждение результатов

В ходе исследования мы изучали связь между оправданием социальной системы и групповой идентификацией, с одной стороны, и готовностью к неинституализированному политическому поведению — с другой. Мы предположили, что эта связь опосредуется воспринимаемой несправедливостью положения ингруппы и коллективной эффективностью. В исследовании приняли участие жители Хабаровского края, которые отвечали на вопросы, связанные с ситуацией ареста губернатора Хабаровского края С.И. Фургала. Проведенное исследование позволило нам сделать несколько выводов.

Во-первых, наше исследование показало, что оправдание системы и групповая идентификация связаны с воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора и коллективной эффективностью. В частности, идентификация была позитивно связана с этими переменными. Кроме того, оправдание системы было негативно связано с воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора. Эти результаты соответствуют данным, полученным в предыдущих исследованиях [12; 19].

Прямая, непрямая и общая связь региональной идентификации респондентов с готовностью к не-институализированному политическому поведению

Одновременно оправдание системы было негативно связано с коллективной эффективностью жителей Хабаровского края, что противоречит данным других исследований. В частности, упомянутые выше опросы, проведенные в США и Новой Зеландии, продемонстрировали, что оправдание системы позитивно связано как с общей коллективной эффективностью граждан, так и с коллективной эффективностью членов конкретной этнической группы [12]. На наш взгляд, можно выделить две причины такого несоответствия.

Первая причина связана со способом измерения оправдания системы. Методика, созданная авторами одноименной теории, измеряет общее позитивное отношение к системе, которое объединяет понятия «хороший» и «справедливый». Исследования, проведенные в Северной Америке и некоторых европейских странах, показали, что понятие «справедливости» включает способность людей повлиять на решения, которые затрагивают их интересы [17; 18]. Таким образом, оправдание системы подразумевает веру в то, что люди могут повлиять на положение дел в стране.

В то же время русскоязычная методика для измерения оправдания системы включает в себя только пункты, которые описывают уровень жизни людей. Это различие имеет большое значение, поскольку, согласно данным некоторых исследований, в России распространено патерналистское отношение к государству: большинство людей полагает, что государство должно само заботиться о людях [9]. Такое восприятие государства допускает оправдание системы без ощущения коллективной эффективности.

Вторая причина несоответствия в результатах нашего и предыдущих исследований может быть связана со спецификой коллективной эффективности. В новозеландском исследовании люди отвечали на вопросы о способности граждан страны повлиять на действия представителей власти; в североамериканском исследовании — о способности членов этнической ингруппы повлиять на свое положение в обществе. Таким образом, в обоих случаях речь шла о коллективной эффективности на уровне страны. В то же время в нашем исследовании речь шла о коллективной эффективности жителей одного региона в отношении местной проблемы.

Во-вторых, наше исследование продемонстрировало, что воспринимаемая несправедливость ареста губернатора и коллективная эффективность жителей Хабаровского края были позитивно связаны с готовностью участвовать во всех выделенных формах не-институализированного политического поведения — коммуникации с ближайшим окружением, коммуникации с политиками и уличных акциях.

С одной стороны, эти результаты соответствуют предыдущим исследованиям [19], хотя недавние опросы, проведенные на большом количестве людей, показали, что важность обоих факторов варьируется от выборки к выборке [12; 14]. С другой стороны, наши результаты дополняют предыдущие исследования, поскольку показывают, что эти факторы одинаково связаны с готовностью к действиям, которые различаются по форме, сложности реализации и потенциальной опасности для участников. Это говорит о том, что все формы мирного не-институализированного политического поведения имеют общие корни.

В-третьих, наше исследование показало, что воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность опосредуют связь оправдания системы и хабаровской идентификации с готовностью к политической активности. Причем в пяти случаях речь идет о частичной, а в одном — о полной медиации. В целом эти данные соответствуют результатам, полученным в предыдущих исследованиях, которые показывают, что воспринимаемая справедливость и коллективная эффективность лишь частично объясняют связь оправдания системы и групповой идентификации с не-институализированной политической активностью [12; 19].

Заключение

В целом результаты данного исследования говорят о том, что оба подхода — подход, основанный на социальной идентичности, и подход, основанный на оправдании системы, — объясняют готовность людей к неинституализированному политическому поведению, направленному на изменение статуса-кво. При этом групповая идентификация и оправдание системы работают в противоположном направлении: первая усиливает «рациональный» и «эмоциональный» путь политической активности, а вторая ослабляет их.

Таким образом, наше исследование вносит вклад в изучение психологических факторов, связанных с участием людей в не-институализированной политической активности. Во-первых, мы выделили «точки пересечения» между двумя психологическими подходами к изучению не-институализированного политического поведения. Во-вторых, мы продемонстрировали, что эти подходы объясняют готовность к разным формам не-институализированных политических действий.