Психологические характеристики волонтеров различных направленностей активности

Цель. Изучить связь психологических характеристик волонтеров с направленностью волонтерской активности (на помощь людям или животным). Контекст и актуальность исследования. Нормализация практики волонтерства, рост вовлеченности в добровольчество требуют понимания данного феномена для набора и удержания волонтеров. По ряду характеристик добровольцев данные противоречивы, зооволонтеры мало изучены, работы, посвященные сравнению видов волонтеров, единичны. Дизайн исследования. Группы волонтеров, помогающих людям или животным, сравнивались по мотивам деятельности, эмпатии, ощущению одиночества, уровню удовлетворенности жизнью. Применялись описательная статистика, анализ различий, сопряженности. Участники. Волонтеры, помогающие людям (n=71), средний возраст — 33,95 лет (SD=11,23); 83,1% женщин, 16,9% мужчин. Зооволонтеры (n=71), средний возраст — 39,7 лет (SD=9,05); 92,95% женщин, 7,05% мужчин. Методы. Шкала эмоционального отклика (А. Меграбян, модификация Н. Эпштейна), Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела, Л.А. Пепло, М. Фергюсона, Шкала удовлетворенности жизнью, авторская анкета для изучения мотивов, составленная по теории Э.Дж. Клари. Результаты. Волонтеры обеих групп не различаются по характеристикам: средний уровень эмоциональной эмпатии, нормальный уровень удовлетворенности жизнью, низкий уровень одиночества. Волонтеры, помогающие людям, преимущественно полимотивированы, а зооволонтеры — мономотивированы. Среди зооволонтеров преобладают индивиды с альтруистической направленностью, среди волонтеров, помогающих людям, — индивиды, сочетающие альтруистическую и эгоистическую направленность. Основные выводы. Зооволонтеры мотивированы альтруистически, мотивация волонтеров, помогающих людям, вариативна, включает эгоистический компонент.

1. Азарова Е.С., Яницкий М.С. Психологические детерминанты добровольческой деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 306. С. 120—125.
2. Боровик М.А., Михель Д.В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. № 8. С. 227—252.
3. Воробьева А.Е., Скипор С.И. Сравнительный анализ характеристик деятельности зооволонтеров и волонтеров, помогающих людям // Человеческий капитал. 2020. № 9(141). С. 253—263. DOI:10.25629/HC.2020.09.23
4. Горбулева М.С., Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В. Почему российские защитники животных такие и так действуют? // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 157—158.
5. Кудринская Л.А. Добровольческий труд: сущность, функции, специфика // Социологические исследования. 2006. № 5. С. 15—22.
6. Кузьминчук A.A., Певная M.B., Тимиршина Е.Р. Направления молодежного добровольчества: специфика и перспективы развития // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2018. № 2(53). С. 68—77.
7. Купрейченко А.Б. Проблема изучения мотивов и психологических барьеров волонтерской активности молодежи // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в современной России / Под ред. А.В. Капцова. Самара: СамЛюксПринт, 2013. С. 143—150.
8. Левченко Н.В. Российские зоозащитники: кто они и как действуют // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 145—155.
9. Мацюк Т.Б. Личностное развитие студентов вуза в условиях волонтерской деятельности // Вестник ТвГУ. Серия Педагогика и психология. 2018. № 4. С. 84—94.
10. Никитина К.Н. Особенности мотивации деятельности волонтеров и сотрудников ОГКУ «ЦПН» (на примере г. Иркутска) // Всероссийский журнал научных публикаций. 2013. № 5. С. 54.
11. Овруцкая Г.К., Демичева Л.П. Волонтеры о волонтерстве: по результатам исследования // Научные тенденции: Педагогика и психология. 2019. С. 11—14.
12. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса (г. Москва, 21—24 октября 2008 г.). М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. С. 171—173.
13. Полутин С.В., Самойлова Е.А. Социологический портрет российского зоозащитного движения // Регионология. 2020. Т. 28. № 1(110). DOI:10.15507/2413-1407.110.028.202001.184-199
14. Родина О.Н., Прудков П.Н. Особенности проявления альтруизма у зоозащитников, воспитателей сирот-инвалидов и волонтеров // Материалы V научно-практической конференции «Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России» (г. Пятигорск, 05—07 октября 2018 г.). Т. 2. Иваново: Научный мир. 2018. С. 204—211.
15. Скляренко Ю.А. Социальная активность молодежи в волонтерских организациях города Перми // Master’s Journal. 2015. № 2. С. 277—282.
16. Солдатова Г.У., Шагерова Л.А., Прокофьева Т.Ю., Кравцова О.А. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 с.
17. Стегний В.Н., Никонов М.В. Мотивация волонтерской деятельности // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально- экономические науки. 2018. № 1. С. 146—156. DOI:10.15593/2224-9354/2018.1.14
18. Сухарькова М.П. Подходы к изучению мотивации участия в практиках волонтерства // Теория и практика общественного развития. 2017. № 9. С. 12—16.
19. Сушко Н.Г., Серга Е.Д. Особенности мотивации волонтерской деятельности // Ученые заметки ТОГУ. 2017. Т. 8. № 1. С. 363—368.
20. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. 490 с.
21. Brown K.M., Hoye R., Nicholson M. Self-esteem, self-efficacy, and social connectedness as mediators of the relationship between volunteering and well-being // Journal of Social Service Research. 2012. Vol. 38. № 4. P. 468—483. DOI:10.1080/01488376.2012.687706
22. Clary E.G., Snyder M. The Motivations to Volunteer: Theoretical and Practical Considerations // Current Directions in Psychological Science. 1999. Vol. 8. No. 5. P. 156—159. DOI:10.1111/1467- 8721.00037
23. Finkelstein M.A., Penner L.A., Brannick M.T. Motive, role identity, and prosocial personality as predictors of volunteer activity // Social Behavior and Personality: an international journal. 2005. Vol. 33. № 4. P. 403—418. DOI:10.2224/sbp.2005.33.4.403
24. Kumar S., Calvo R., Avendanobde M., Sivaramakrishnan K., Berkmanb L.F. Social support, volunteering and health around the world: Cross-national evidence from 139 countries // Social science & medicine. 2012. Vol. 74. № 5. P. 696—706. DOI:10.1016/j.socscimed.2011.11.017
25. Neumann S.L. Animal welfare volunteers: who are they and why do they do what they do? // Anthrozoös. 2010. Vol. 23. № 4. P. 351—364. DOI:10.2752/175303710X12750451259372
26. Nikolskaya A.V., Kostrigin A.A., Thurmer A. A comparative analysis of the personality traits and motivations for activities on the part of volunteers helping people and those assisting homeless animals // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2020. Vol. 30(6). P. 667—679. DOI:10.1080/10911359.2019.1647482
27. Sundström M., Blomqvist K., Edberg A.K. Being a volunteer encountering older people’s loneliness and existential loneliness: alleviating loneliness for others and oneself // Scandinavian Journal of Caring Sciences. 2020. DOI:10.1111/scs.12869
28. Thoits P.A., Hewitt L.N. Volunteer Work and Well-Being // Journal of Health and Social Behavior. 2001. Vol. 42. No. 2. P. 115—131. DOI:10.2307/3090173