Перейти к основному содержанию

Социальная психология и общество
2023. Том 14. № 3. С. 31–45
doi:10.17759/sps.2023140303
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)

Взаимосвязь детско-родительских отношений и использования цифровых устройств старшими дошкольниками

199

Денисенкова Н.С., Тарунтаев П.И.

PDF (RUS)
GS
Информация
в Google Scholar

Аннотация

Цель. Изучение взаимосвязи между позицией родителей по отношению к психическому развитию ребенка, установками по отношению к влиянию цифровых устройств, стилем воспитания и временем, которое старший дошкольник проводит перед экраном цифрового устройства (экранным временем). Контекст и актуальность. Современные цифровые устройства становятся неотъемлемой частью жизни современного ребенка. Посредниками между цифровым устройством и ребенком являются взрослые, прежде всего родители. В связи с чем актуальным становится изучение того, имеется ли связь между детско-родительскими отношениями и временем, которое ребенок 5-7 лет проводит, взаимодействуя с цифровыми устройствами.
Дизайн исследования. Исследование носит корреляционный характер. Наличие и характер взаимосвязи проверяются с помощью путевого анализа (моделирование структурными уравнениями), выполненного в программе IBM Statistics v. 23 AMOS.
Участники. 318 родителей детей старшего дошкольного возраста (5-7 лет), посещающих детские сады г. Москвы и Подмосковья (237 женщин и 81 мужчина, средний возраст – 28,5 лет).
Методы (инструменты). Для исследования детско-родительских отношений применялся опросник «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса в детском варианте (3-10 лет). Родительская позиция изучалась с помощью опросника «Позиция родителей по отношению к психическому развитию детей» Е.Л. Пороцкой и В.Ф. Спиридонова. Изучение времени, которое ребенок проводит перед экраном цифрового устройства (экранным временем), и установок родителей относительно влияния цифровых устройств на развитие ребенка проводилось с помощью модифицированной методики «Регламент использования гаджетов» М.В. Борцовой и С.Д. Некрасова. Результаты. Родители не продемонстрировали какой-либо ярко выраженной тенденции к одному стилю воспитания. Однако чаще всего встречаются такие стили, как «Гиперпротекция» и «Потворствование». Родители направлены на акселерацию детского развития и занимают умеренно активную позицию по отношению к развитию дошкольников. Большинство родителей неоднозначно относятся к влиянию цифровых технологий на детей, но говорят о них чаще с негативными коннотациями. Детская медиаактивность колеблется от 5,2 до 8,9 часов в неделю.
Основные выводы. Различные характеристики детско-родительских отношений (стиль воспитания, установки по отношению к влиянию цифровых устройств и позиция на акселерацию детского развития) связаны со временем, которое старший дошкольник проводит перед экраном цифровых устройств. Чем ярче выражены потворствующая гиперпротекция и желание родителей удовлетворить потребности ребенка, тем больше времени он проводит за просмотром мультфильмов и видео (пассивное экранное время). Дошкольники, чьи родители положительно относятся к использованию ребенком цифровых устройств, ждут от них позитивного результата, стремятся к акселерации детского развития, чаще играют в видеоигры и приложения (активное экранное время).

Общая информация

Ключевые слова: цифровые устройства, экранное время ребенка, стиль семейного воспитания, установки по отношению к развитию ребенка

Рубрика издания: Эмпирические исследования

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2023140303

Благодарности. Авторы благодарят за помощь в проведении исследования О.Е. Хухлаева.

Получена: 20.07.2023

Принята в печать:

Для цитаты: Денисенкова Н.С., Тарунтаев П.И. Взаимосвязь детско-родительских отношений и использования цифровых устройств старшими дошкольниками // Социальная психология и общество. 2023. Том 14. № 3. С. 31–45. DOI: 10.17759/sps.2023140303

Полный текст

Введение

       Роль родителей в развитии дошкольника трудно переоценить, они оказывают большое влияние на все сферы психического развития ребенка [2; 5; 14; 24]. Первая встреча ребенка дошкольного возраста с цифровыми устройствами, которые становятся неотъемлемой частью жизни современного ребенка, происходит именно в семье, и взрослый регулирует это взаимодействие [1; 6; 7; 41]. Проблема непосредственного влияния цифровых технологий и различного медиасодержания на психическое развитие ребенка активно разрабатывается [9; 10; 12; 16; 20; 37]. Вопросы, касающиеся того, как взрослые организовывают «цифровую» среду дошкольников, как цифровые устройства и медиаконтент вплетены в ткань детско-родительских отношений и семейного воспитания, какова роль родителей в цифровой социализации дошкольников, активно исследуются и являются одними из актуальных проблем социальной и возрастной психологии [4; 8; 13; 17; 39; 40].
 
Взаимосвязь использования цифровых устройств детьми и различных аспектов детско-родительских отношений
   Взрослые играют важную роль в освоении ребенком цифровых технологий, выступая организаторами первичной домашней «цифровой» среды и помогая ребенку осваивать ее, отбирая для него определенное медиасодержание [1; 7; 38; 41]. Современные отечественные исследования убедительно показывают, что абсолютное большинство российских родителей предоставляют своим детям доступ к различным цифровым устройствам [8; 13]. В связи с чем вопросы взаимосвязи различных аспектов детско-родительских отношений и использования цифровых устройств детьми требуют пристального изучения.
Наиболее адекватной с точки зрения концептуальной базы для данной проблематики представляется теория экологических систем У. Бронфенбреннера, которая позволяет комплексно рассмотреть влияние факторов разного уровня на детское развитие в их взаимодействии и связях, включая новый фактор детского развития – цифровые устройства [14; 30; 31; 33; 34]. В оригинальной концепции У. Бронфенбреннера представлено экологическое окружение ребенка в виде системы пяти встроенных друг в друга структур: микросистемы, мезосистемы, экзосистемы, макросистемы и хроносистемы [18]. Во времена создания экологической концепции не существовало интернета и современных цифровых устройств, поэтому в нее было включено лишь телевидение как элемент микросистемы ребенка. Г. Джонсон и П. Пуплампу в свете развития и широкого распространения цифровых устройств предложили включить в экологическую модель техно-субсистему как один из аспектов микросистемы (непосредственного взаимодействия между людьми), которая включает в себя взаимодействие как с живыми (например, общение со сверстниками посредством интернета), так и неживыми ее элементами (компьютерные игры, видеоконтент и пр.) [30]. Добавление техно-субсистемы подчеркивает важность влияния современных технологий, в частности, интернета, на развитие ребенка. Соответственно, детско-родительские отношения, стиль воспитания и особенности самого ребенка влияют на использование цифровых устройств как взрослыми, так и детьми в рамках микросистемы и включенной в нее техно-субсистемы. Использование цифровых устройств отражается, в свою очередь, на всех участниках семейного взаимодействия и их взаимоотношениях между ними [30]. Эмпирические доказательства такой связи обнаруживаются в исследованиях связи экранного времени детей и детско-родительских отношений.
            Экранное время является одним из существенных параметров использования детьми цифровых устройств. Именно оно чаще всего попадает в поле зрения современных исследований [19; 21; 28; 32; 34]. Экранное время определяется как просмотр или взаимодействие с цифровым устройством, которое выводит на экран аудио и/или визуальное содержание для досуга, обучения, общения или игры [26]. Под пассивным экранным временем понимается просмотр определенного контента на экране, который может быть использован без какого-либо контроля со стороны пользователя после его включения (просмотр ТВ, YouTube и др.). Активное экранное время предполагает целенаправленное взаимодействие с устройством, которое обеспечивает обратную связь в соответствии с действиями пользователя (компьютерные игры на различных платформах, приложения и др.) [16]. Пассивное и активное экранное время синонимичны интерактивному и неинтерактивному просмотру, или традиционному и интерактивному [22; 26]. Многие авторы подчеркивают, что пассивное и активное экранное время оказывает значительное влияние на развитие ребенка [35; 36].
Показано, что установки родителей по отношению к цифровым устройствам и различному медиасодержанию влияют на экранное время ребенка [21; 28; 32; 34]. Родители, имеющие позитивные установки по отношению к цифровым технологиям, считающие их полезными для умственного, социального и других сфер развития, предоставляют детям больше экранного времени и возможностей для взаимодействия с соответствующими устройствами. Напротив, родители с негативными установками стараются препятствовать взаимодействию детей с цифровыми устройствами и вводят множество правил и ограничений. Кроме того, взрослые, исходя из своих установок, могут целенаправленно использовать цифровые устройства для того, чтобы обучать и развивать ребенка, а также давать себе возможность отдохнуть и т.д. [23; 39].
Существуют исследования связи стиля родительского отношения и экранного времени дошкольников. Доказано, что либеральные родители позволяют ребенку больше смотреть ТВ, чем авторитарные [29]. Низкая самоэффективность родителей в области воспитания, неумение устанавливать правила и границы во взаимодействии с ребенком приводят к увеличению экранного времени ребенка [25].
            В результате можно сказать, что представления родителей о пользе или вреде цифровых устройств, стили родительского отношения к ребенку, самоэффективность родителей, а также другие составляющие микросистемы связаны с таким элементом техно-субсистемы, как экранное время ребенка. Полагаем, что требуется дальнейшее изучение связи различных сторон детско-родительских отношений с экранным временем дошкольников. Это позволит углубить понимание современной микросистемы и ее составляющей, техно-субсистемы.
В связи с этим целью нашего исследования стало изучение связи пассивного и активного экранного времени старших дошкольников с разными сторонами детско-родительских отношений.
 

Метод

Общая гипотеза исследования. Существует взаимосвязь различных сторон детско-родительских отношений с пассивным и активным экранным временем детей старшего дошкольного возраста.
Частная гипотеза 1. Родительские установки по отношению к влиянию цифровых устройств на развитие ребенка связаны с пассивным и активным экранным временем старшего дошкольника.
Частная гипотеза 2. Стили воспитания связаны с пассивным и активным экранным временем старшего дошкольника.
Частная гипотеза 3. Позиция родителей по отношению к детскому развитию связана с пассивным и активным экранным временем ребенка старшего дошкольного возраста.
Схема проведения исследования. Респонденты заполняли опросники для измерения экранного времени ребенка, изучения детско-родительских отношений и родительской позиции по отношению к психическому развитию детей. Участники исследования заполняли опросники как в очном формате, так и дистанционно, получая персональную ссылку на платформе Google Forms. Данные собирались в течение февраля-мая 2021 года.
Выборка исследования. В исследовании приняли участие 318 родителей детей старшего дошкольного возраста, посещающих детские сады г. Москвы и Подмосковья (237 женщин и 81 мужчина, средний возраст – 28,5 лет).
Методы исследования:
  1. Для исследования стиля воспитания нами использовался модифицированный опросник «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса(АСВ) в детском варианте (3-10 лет) [15].
  2. Позиция родителей по отношению к психическому развитию детей изучалась с помощью модифицированного опросника Е.Л. Пороцкой и В.Ф. Спиридонова [11].
  3. Для измерения пассивного и активного экранного времени ребенка использовался модифицированный опросник «Регламент использования гаджетов» М.В. Борцовой и С.Д. Некрасова [3]. Опросник был модифицирован таким образом, чтобы получить наиболее точные данные касательно времени, которое ребенок проводит перед экраном цифровых устройств [34]. Как и в заложенной зарубежными исследователями традиции, мы составили утверждения по шкале Лайкерта, где родителям было необходимо оценить влияние цифровых устройств от 1 до 5 на интеллектуальную, коммуникативную и эмоциональную сферы ребенка [21; 28; 32]. Аналогичные утверждения были составлены и для оценки родителями влияния активного и пассивного экранного времени ребенка. В данный опросник нами были добавлены вопросы на выявление установок родителей по отношению к влиянию цифровых устройств на развитие ребенка.
Описательная статистика выполнялась на программном обеспечении SPSS v.23.
 

Результаты

            Обратимся к описательным результатам исследования различных сторон детско-родительских отношений (см. табл.).
Родители не продемонстрировали какой-либо ярко выраженной тенденции к одному стилю воспитания. Однако нельзя не отметить более высокие средние баллы по шкале «Гиперпротекция» (m = 3,1; sd = 2) и шкале «Потворствование» (m = 2,9; sd = 1,8). Родители стремятся к максимальному удовлетворению детских потребностей и отдают много сил, времени и внимания ребенку.
            Изучение позиции по отношению к психическому развитию ребенка показало следующее. Родители в большинстве случаев направлены на акселерацию детского развития и занимают умеренно активную позицию по отношению к развитию дошкольников.
 
Большинство родителей имеют неоднозначные установки по отношению к влиянию цифровых технологий на детей, но чаще они говорят о негативном влиянии цифровых устройств.
Опрос родителей, касающийся детской медиаактивности в целом и экранного времени в частности, свидетельствует о том, что в среднем современный старший дошкольник проводит перед экраном цифровых устройств 8,9 часов в неделю за просмотром различного видеоконтента (пассивное экранное время) и 5,2 часов – за использованием приложений и видеоиграми (активное экранное время).
 
Таблица
Распределение различных показателей детско-родительских отношений и экранного времени старших дошкольников
 

Переменная

M

SD

Переменная

M

SD

Стиль воспитания

 

 

 

 

 

 

Гиперпротекция (Г+)

3,1

2

Гипопротекция

(Г-)

1,7

1,6

Потворствование (У+)

2,9

1,8

Игнорирование потребностей ребенка (У-)

1,1

0,6

Чрезмерность требований-обязанностей (Т+)

1,1

0,9

Недостаточность требований-обязанностей (Т-)

1,4

1,2

Чрезмерность требований (З+)

0,9

0,8

Недостаточность требований (З-)

1,4

0,9

Чрезмерность санкций (С+)

0,5

0,8

Минимальность санкций (С-)

2,5

1,3

Неустойчивость стиля воспитания (Н)

0,8

1,2

Воспитательная неуверенность (ВН)

1,9

1,2

Позиция по отношению к психическому развитию ребенка

«Амплификация»

4,4

4,3

«Активность»

6,2

4,6

Установки по отношению к цифровым устройствам

Установки к активному экранному времени

2,8

1,3

Установки к пассивному экранному времени

2,3

1,3

Установки к влиянию на коммуникативное развитие

2,1

1,5

Установки к влиянию на интеллектуальное развитие

2,7

1,4

Установки к влиянию на эмоциональную сферу

1,7

1,4

 

Экранное время

Пассивное время

8,9

5,2

Активное время

5,2

5
 

Обсуждение результатов

Анализ полученных данных осуществлялся на модуле AMOS, с помощью которого проводилось моделирование на основе структурных уравнений. При оценке соответствия модели мы руководствовались следующими критериями: TLI ≥ 0,95; RMSEA ≤ 0,06; CFI ≥ 0,95; SRMR ≤ 0,06 [27]. Данные показатели должны учитываться в общей совокупности. В результате нами созданы две независимые модели для описания взаимосвязи интересующих нас переменных.
 
Активное экранное время. Активное экранное время ребенка входит в латентный фактор, обозначенный нами как «Позиция родителей». Его составляют установки родителей по отношению к влиянию цифровых устройств на интеллектуальные и эмоциональные сферы, а также к влиянию активного экранного времени на развитие ребенка в целом. Стремление к амплификации детского развития отрицательно связано с этим фактором, что означает, что мы можем говорить об участии позиции на акселерацию детского развития в этом факторе. Статистически значимые связи с активностью родителей, а также стилем воспитания обнаружены не были. Модель показывает достаточное соответствие полученным данным (χ2 = 6,5; df = 5; χ2/df = 1,306; RMSEA = 0,031; CFI = 0,975; TLI = 0,967; SRMR = 0,031). Все стандартизованные регрессионные коэффициенты указаны на рис. 1, значимость на уровне p = 0,001.
 
Рис. 1. Структурная модель связи активного экранного времени дошкольников с детско-родительскими отношениями
 
 
Таким образом, можно говорить о том, что активное экранное время ребенка (использование приложений и видеоигры) связано, прежде всего, с установками родителей по отношению к влиянию цифровых устройств на развитие ребенка и направленностью на акселерацию детского развития. Активное экранное время часто воспринимается родителями как полезная для детского развития медиаактивность. Предоставляя ребенку доступ к цифровым устройствам, разрешая использовать приложения и играть в видеоигры, взрослый ждет опережающих возраст результатов в области интеллектуального и эмоционального развития дошкольника. Мы можем предположить, что родители видят в активном экранном времени средство, позволяющее ускорить развитие ребенка, научить его чему-то новому и т.д., что подтверждается также отсутствием связей с другими изучаемыми характеристиками детско-родительских отношений. Это созвучно современным исследованиям, изучающим целевое использование медиа [23; 39].
Пассивное экранное время. Пассивное экранное время ребенка входит в латентный фактор, который обозначен как «Потворствующая гиперпротекция». Его образуют, прежде всего, те шкалы опросника «АСВ», которые связаны с соответствующим стилем воспитания, за исключением шкалы «Минимальность санкций (С-)» [15]. Установки родителей по отношению к влиянию цифровых устройств на развитие ребенка, а также позиция родителей по отношению к детскому развитию не связаны с пассивным экранным временем старшего дошкольника. Можно отметить их влияние лишь на уровне тенденции, которая не является статистически значимой (p = 0,287). Модель показывает соответствие полученным данным (χ2 = 10,7; df = 9; χ2/df = 1,188; RMSEA = 0,024; CFI = 0,968; TLI = 0,949; SRMR = 0,039). Все стандартизованные регрессионные коэффициенты указаны на рис. 2, значимость на уровне p = 0,001.
 
Рис. 2. Структурная модель связи пассивного экранного времени ребенка с детско-родительскими отношениями
 
Следовательно, пассивное экранное время старшего дошкольника связано с таким стилем воспитания, как потворствующая гиперпротекция, и воспитательной неуверенностью родителей. Родители, которые стремятся как можно полнее удовлетворять потребности ребенка, уделяют ему как можно больше внимания и сил, при этом не вовлекают его в домашние дела, не предъявляют достаточно требований-запретов и ощущают воспитательную неуверенность, не склонны ограничивать пассивное экранное время ребенка, позволяют дошкольнику самому регулировать просмотр мультфильмов, фильмов и другого видеоконтента, что приводит к увеличению пассивного экранного времени. Обнаруженные нами связи созвучны с другими исследованиями в данной области [25; 29].
Отсутствие связи пассивного экранного времени с родительскими установками по отношению к влиянию цифровых технологий на развитие ребенка и позицией родителей по отношению к развитию связано, по нашим предположениям, с тем, что различный видеоконтент (мультфильмы, видео и пр.) давно вошел в повседневную жизнь большинства детей и поэтому стал независим от установок родителей и их ожиданий. Однако данное предположение нуждается в дальнейших исследованиях.

Выводы

Общая гипотеза получила подтверждение, а частные гипотезы подтвердились частично.
  1. Детско-родительские отношения связаны с пассивным и активным экранным временем старшего дошкольника.
  2. Родительские установки по отношению к влиянию цифровых устройств на развитие старшего дошкольника и стремление к акселерации детского развития связаны только с активным экранным временем.
  3. Стиль воспитания и воспитательная неуверенность родителей связаны только с пассивным экранным временем ребенка 5-7 лет.

Заключение

Таким образом, мы можем констатировать, что пассивное и активное экранное время ребенка и различные стороны детско-родительских отношений взаимосвязаны. Специфика полученных нами взаимосвязей свидетельствует о продуктивности применения экологической концепции У. Бронфенбреннера, согласно которой техно-субсистема и микросистема оказывают друг на друга взаимное влияние. Использование старшими дошкольниками цифровых устройств связано со спецификой семейного воспитания, позицией родителей по отношению к психическому развитию ребенка и их ожиданиями от влияния цифровых устройств на развитие ребенка. Настоящее исследование позволяет приблизиться к пониманию соотношения техно-субсистемы и микросистемы.
 
Ограничения нашего исследования состоят в том, что все данные собраны на основе самоотчета родителей, который может быть не всегда объективным. Реальный подсчет экранного времени возможен лишь в случае установки специального оборудования на планшеты, смартфоны и компьютеры участвующих в исследовании, что представляется сложным как с технической, так и с этической точек зрения. Помимо этого, корреляционный дизайн не дает возможности судить о казуальных связях.
 
Дальнейшим направлением исследования может стать уточнение характера взаимосвязи особенностей микросреды ребенка с техно-субсистемой, в частности, изучение влияния родительского медиапосредничества на детскую медиаактивность. Это позволит специалистам в области детства и родителям рассмотреть использование цифровых устройств в более широком социально-психологическом контексте и использовать их для развития ребенка.
 

Литература

  1. Андреева А.Д. Информационная среда как фактор социальной ситуации развития современного ребенка // Научный диалог. 2018. № 3. С. 234–252. DOI:10.24224/2227-1295-2018-3-234-252
  2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Спб: Питер, 2009. 400 с.
  3. Борцова М.В., Некрасов С.Д. Ребенок и гаджеты: практикум. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. 30 с.
  4. Веракса А.Н., Корниенко Д.С., Чичинина Е.А., Бухаленкова Д.А., Чурсина А.В. Связь времени использования дошкольниками цифровых устройств с полом, возрастом и социально-экономическими характеристиками семьи // Наука телевидения. 2021. Том 17. № 3. С. 179–209. DOI:10.30628/1994-9529-17.3-179-209
  5. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1983. 368 с.
  6. Денисенкова Н.С., Красило Т.А. Развитие дошкольников в эпоху цифровой социализации [Электронный ресурс] // Современное дошкольное образование. 2019. № 6. С. 50–57. DOI:10.24411/1997-9657-2019-10058
  7. Денисенкова Н.С., Тарунтаев П.И. Роль взрослого в использовании ребенком цифровых устройств [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2022. Том 11. № 2. С. 59–67. DOI:10.17759/jmfp.2022110205
  8. Клопотова Е.Е., Смирнова С.Ю., Рубцова О.В., Сорокова М.Г. Доступность цифровых устройств детям дошкольного возраста: различия в родительских позициях // Консультативная психология и психотерапия. 2022. Том 30. № 2. С. 109–125. DOI:10.17759/cpp.2022300207
  9. Красило Т.А. Взаимосвязь между частотой использования электронных гаджетов, включенностью в игровое взаимодействие и креативностью у дошкольников // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 1. С. 144–158. DOI:10.17759/sps.2020110109
  10. Обухова Л.Ф., Ткаченко С.Б. Возможности использования компьютерных игр для развития перцептивных действий // Психологическая наука и образование. 2008. Том 13. № 3. С. 49–61.
  11. Пороцкая Е.Л., Спиридонов В.Ф. Выявление представлений родителей о развитии дошкольника // Вопросы психологии. 2004. № 4. С. 31–39.
  12. Смирнова Е.О., Матушкина Н.Ю., Смирнова С.Ю. Компьютерные и традиционные игры в раннем детстве // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2019. Том 19. № 2. С. 33–41.
  13. Смирнова С.Ю., Клопотова Е.Е., Рубцова О.В., Сорокова М.Г. Особенности использования цифровых устройств детьми дошкольного возраста: новый социокультурный контекст // Социальная психология и общество. 2022. Том 13. № 2. С. 177–193. DOI:10.17759/sps.2022130212
  14. Солдатова Г.У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире // Социальная психология и общество. 2018. Том 9. № 3. С. 71–80. DOI:10.17759/sps.2018090308
  15. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. Спб: Питер, 2002. 656 с.
  16. Anderson D.R., Kirkorian H.L. Media and cognitive development // Handbook of child psychology and developmental science: Cognitive processes / Eds. L.S. Liben, U. Muller, R.H. Lerner. Hoboken, New Jersey: John Wiley et Sons, 2015. P. 949–994.
  17. Beyens I., Valkenburg P.M., Piotrowski J.T. Developmental trajectories of parental mediation across early and middle childhood. Human Communication Research // Advance online publication. 2018. P. 226–250. DOI:10.1093/hcr/hqy016
  18. Bronfenbrenner U. The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979. 349 p.
  19. Bulck J. The International Encyclopedia of Media Psychology. Willey-Blackwell, 2020. 2136 p. DOI:10.1002/9781119011071
  20. Cho K., Lee J. Influence of smartphone addiction proneness of young children on problematic behaviors and emotional intelligence: Mediating self-assessment effects of parents using smartphones // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 66. P. 303–311. DOI:10.1016/j.chb.2016.09.063
  21. Cingel D.P., Krcmar M. Predicting Media Use in Very Young Children: The Role of Demographics and Parent Attitudes // Communication Studies. 2013. Vol. 64. P. 374–394. DOI:10.1080/10510974.2013.770408
  22. Elias N., Lemish D., Nimrod G. Factors Explaining Grandparental Mediation of Children’s Media Use in Two National Contexts // Television & New Media. 2020. Vol. 22. № 3. P. 246–266. DOI:10.1177/152747642096133422(3)
  23. Geurts S.M., Koning I.M., Vossen H. et al. A Qualitative Study on Children’s Digital Media Use and Parents’ Self-interest // Journal of Child and Family Studies. 2021. Vol. 31. № 12. P. 2015–2026. DOI:10.1007/s10826-021-02074-3
  24. Goldstein S., Naglieri J.A. Encyclopedia of Child Behavior and Development. NY: Springer New York, 2010. 506 p. DOI:10.1007/978-0-387-79061-9
  25. Halpin S., Mitchell A.E., Baker S., Morawska A. Parenting and Child Behaviour Barriers to Managing Screen Time With Young Children // Journal of Child and Family Studies. 2021. Vol. 30. № 3. P. 824–838. DOI:10.1007/s10826-020-01881-4
  26. Hu B.Y., Johnson G.K., Teo T., Wu Z. Relationship Between Screen Time and Chinese Children’s Cognitive and Social Development // Journal of Research in Childhood Education. 2020. Vol 34. № 1. P. 41–53. DOI:10.1080/02568543.2019.1702600
  27. Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling. 1999. Vol. 6. № 1. P. 1–55. DOI:10.1080/10705519909540118
  28. Hu B.Y., Johnson G.K., Wu H. Screen time relationship of Chinese parents and their children // Children and Youth Services Review. 2018. № 94. P. 659–669. DOI:10.1016/j.childyouth.2018.09.008
  29. 29. Jago R., Davison K., Thompson J.L., Page A.S. et al. Parental sedentary restriction, maternal parenting style, and television viewing among 10-to 11-year-olds // Pediatrics. 2011. Vol. 128. № 3. P. 572–578. DOI:10.1542/peds.2010-3664
  30. Johnson G.M., Puplampu P. A conceptual framework for understanding the effect of the Internet on child development: The ecological techno-subsystem // Canadian Journal of Learning and Technology. 2008. № 34. P. 19–28.
  31. Konca A.S. Digital Technology Usage of Young Children: Screen Time and Families // Early Childhood Education Journal. 2021. Vol. 50. P. 1097–1108. DOI:10.1007/s10643-021-01245-7
  32. Konok V., Bunford N., Miklósi Á. Associations between child mobile use and digital parenting style in Hungarian families // Journal of Children and Media. 2019. Vol. 14. № 1. P. 91–109. DOI:10.1080/17482798.2019.1684332
  33. Lauricella A.R., Cingel D.P. Parental influence on youth media use // Journal of Child and Family Studies. 2020. Vol. 29. P. 1927–1937. DOI:10.1007/s10826-020-01724-2
  34. Lauricella A., Wartella E., Rideout V. Young children's screen time: The complex role of parent and child factors // Journal of Applied Developmental Psychology. 2015. Vol. 36. № 1. P. 10–18. DOI:10.1016/j.appdev.2014.12.001
  35. Mares M., Stephenson L.J. Prosocial Media Use and Effects // The International Encyclopedia of Media Effects / Eds. P. Rössler, C.A. Hoffner, L. Zoonen. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, 2017. 13 p. DOI:10.1002/9781118783764.wbieme015
  36. McNeill J., Howard S.J., Vella S.A., Cliff D.P. Longitudinal Associations of Electronic Application Use and Media Program Viewing with Cognitive and Psychosocial Development in Preschoolers // Academic Pediatrics. 2019. Vol. 19. № 5. P. 520–528. DOI:10.1016/j.acap.2019.02.010
  37. Milani L., Camisasca E., Ionio C., Miragoli S. et al. Video games use in childhood and adolescence: Social phobia and differential susceptibility to media effects // Clinic Child Psychology and Psychiatry. 2020. Vol. 25. № 2. P. 456–470. DOI:10.1177/1359104519882754
  38. Nikken P. Parental Mediation of Media / The International Encyclopedia of Media Effects; Rössler P., Hoffner C.A., Zoonen L. (Eds.). John Wiley & Sons: Hoboken, New Jersey, 2017. P. 1–13. DOI:10.1002/9781118783764.wbieme0204
  39. Nikken P. Parents’ Instrumental use of Media in Childrearing: Relationships with Confidence in Parenting, and Health and Conduct Problems in Children // Journal of Child and Family Studies. 2018. Vol. 28. № 2. P. 531–546. DOI:10.1007/s10826-018-1281-3
  40. Smahelova M., Juhova D., Cermak I., Smahel D. Mediation of young children's digital technology use: The parents' perspective // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2017. Vol. 11. № 3. 17 p. DOI:10.5817/CP2017-3-4
  41. Wood E., Petkovski M., De Pasquale D., Gottardo A. et al. Parent Scaffolding of Young Children When Engaged with Mobile Technology // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. 11 p. DOI:3389/fpsyg.2016.00690

Информация об авторах

Денисенкова Наталия Сергеевна, кандидат психологических наук, доцент, профессор кафедры социальной психологии развития факультета социальной психологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1740-3995, e-mail: nataliya-denisenkova@yandex.ru

Тарунтаев Павел Игоревич, студент 4 курса аспирантуры, факультет "Социальная психология", ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8005-3641, e-mail: taruntaev.pavel@mail.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 396
В прошлом месяце: 52
В текущем месяце: 6

Скачиваний

Всего: 199
В прошлом месяце: 19
В текущем месяце: 4