Социальная психология и общество
2023. Том 14. № 4. С. 156–177
doi:10.17759/sps.2023140410
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Психологические ресурсы личности при проживании жизненных ситуаций разной степени неопределенности
Аннотация
Цель. Изучение специфики психологических ресурсов лиц, переживающих жизненные вызовы разной степени неопределенности.
Контекст и актуальность. Неопределенность является фундаментальной характеристикой современного мира. Любая жизненная ситуация обладает той или иной степенью неопределенности и способствует активизации психологических ресурсов личности, от которых зависит успешность совладания.
Дизайн исследования. В работе проанализированы типы жизненных вызовов, выделены группы лиц, по-разному оценивающих степень неопределенности жизненных вызовов, и изучена специфика выраженности психологических ресурсов (эмоциональных, мотивационных, инструментальных, ресурсов устойчивости) в зависимости от степени неопределенности жизненных вызовов.
Участники. В исследовании приняли участие 1248 человек в возрасте от 18 до 76 лет (31,09 ± 12,59), из них 297 (23,8%) мужчин, 175 (14,0%) лиц с инвалидностью.
Методы. Социобиографическая анкета с открытым вопросом об актуальной трудной жизненной ситуации (ТЖС), которую требовалось оценить по 10-балльной шкале Лайкерта: 1) уровень ее сложности, 2) выраженность эмоций, сопровождающих ее; «Субъективное оценивание трудной жизненной ситуации» (Е.В. Битюцкая, А.А. Корнеев); Тест жизнестойкости (Е.Н. Осин, Е.И. Рассказова); Методика самоактивации (М.А. Одинцова, Н.П. Радчикова); Методика СОРЕ (Е.И. Рассказова, Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин).
Результаты. Семь типов вызовов переживаются как жизненные ситуации разной степени неопределенности. Респонденты чаще относят глобальный вызов к очень сложным и сложным ситуациям неопределенности; вызов утраты – к сложным. Вызов болезни, вызов отношениям, вызов материальных трудностей примерно в сорока процентах случаев оцениваются как очень сложные ситуации неопределенности и примерно в трети – как сложные либо простые. Вызов самопроектированию и вызов профессиональной деятельности чаще оцениваются или как очень сложные ситуации неопределенности, или как простые. Очень сложные и сложные ситуации неопределенности оцениваются как менее контролируемые, сложные – как самые неразрешимые. Основные выводы. Психологическими ресурсами в ситуациях разной степени неопределенности являются эмоциональные переживания, жизнестойкость, самоактивация и различные стили совладания. Снижение степени неопределенности жизненной ситуации повышает ресурсы жизнестойкости и самоактивации.
Общая информация
Ключевые слова: вызов, степень неопределенности, трудные жизненные ситуации , эмоциональные переживания, жизнестойкость, самоактивация, копинг-стратегии, психологические ресурсы
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2023140410
Финансирование. Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта № 22-28-00820, https://www.rscf.ru/project/22-28-00820/, ФГБОУ ВО МГППУ.
Получена: 13.09.2023
Принята в печать:
Для цитаты: Одинцова М.А., Лубовский Д.В., Кузьмина Е.И. Психологические ресурсы личности при проживании жизненных ситуаций разной степени неопределенности // Социальная психология и общество. 2023. Том 14. № 4. С. 156–177. DOI: 10.17759/sps.2023140410
Полный текст
Введение
- Выделить жизненные ситуации-вызовы и проанализировать частоту их упоминания респондентами.
- Выявить группы лиц, по-разному оценивающих неопределенность жизненных вызовов, проанализировать различия в распределении респондентов по типу вызова, полу, наличию инвалидности.
- Проанализировать различия психологических ресурсов в зависимости от разной степени неопределенности жизненных вызовов.
Метод
- Анкета (пол, возраст, семейный статус, образование, наличие детей, наличие/отсутствие инвалидности). Далее необходимо было выделить актуальную трудную жизненную ситуацию (ТЖС), написать о ней и оценить по 10-балльной шкале, пользуясь набором характеристик: трудная, значимая, стрессовая, непредсказуемая, бесконтрольная, неразрешимая, непонятная, неопределенная, неожиданная (α Кронбаха общего уровня трудности 0,889). Предлагалось ответить на вопрос: «Какие эмоции вызвала у Вас эта ситуация? (страдание, стресс, грусть, страх, тревога, тоска, сострадание к себе, жалость к себе, обида, злость, любопытство, интерес, сомнение, удивление, стыд, вина)» (α Кронбаха общего уровня эмоциональных реакций 0,865) и оценить выраженность каждой из них по 10-балльной шкале.
- Методика «Субъективное оценивание трудной жизненной ситуации» [4] для выделения групп, переживающих разную степень неопределенности жизненных вызовов. В данной методике перечислены признаки неопределенности, названные большинством исследователей [3; 15; 28; 33; 34; 37], методика содержит 32 пункта и включает 8 субшкал: общие признаки ТЖС; неподконтрольность ситуации; непонятность ситуации; необходимость быстрого активного реагирования; затруднения в принятии решения; трудности прогнозирования ситуации; отрицательные эмоции; перспектива будущего (α Кронбаха от 0,578 до 0,764).
- Тест жизнестойкости [24], 24 пункта, включает субшкалы вовлеченности, контроля, принятия риска (α Кронбаха общего показателя 0,950).
- Методика самоактивации [23], 18 пунктов, включает субшкалы самостоятельности, психологической активности, физической активности и общего уровня самоактивации (α Кронбаха общего показателя 0,892).
- Методика СОРЕ [25], 60 пунктов, включает 15 субшкал, которые образуют три копинг-стиля: когнитивно-поведенческий (α Кронбаха 0,847), социально-эмоциональный (α Кронбаха 0,841), избегающий (α Кронбаха 0,794).
Результаты
- Вызов болезни (своя болезнь/инвалидность, болезни членов семьи) (N = 240 / 19,2%, ср. возраст 33,0 ± 11,9).
- Вызов отношениям (разводы, конфликты, предательство и т.п.) (N = 343 / 27,5%, ср. возраст 29,14 ± 12,0).
- Вызов утраты (смерть близких) (N = 151 / 12,1%, ср. возраст 33,4 ± 14,7).
- Вызов материальному благополучию (недостаток денежных средств) (N = 175 / 14,0%, ср. возраст 34,2 ± 12,0).
- Глобальный вызов (специальная военная операция на Украине и все, что с ней связано: мобилизация, переезд в другую страну, участие друзей и близких в СВО) (N = 112 / 9,0%, ср. возраст 34,1 ± 13,3).
- Вызов самопроектированию, понимаемый как способность «конструировать собственное экзистенциональное содержание в том направлении, которое соответствует ощущению собственной аутентичности» [9, c. 19] (N = 106 / 8,5%, ср. возраст 26,8 ± 10,9).
- Вызов профессиональной деятельности (проблемы на работе, учебе) (N = 121 / 9,7%, ср. возраст 26,4 ± 10,9).
Рис. 1. Кластерный анализ методом k-средних (z-значения): группа 1 – переживающие очень сложную ситуацию неопределенности; группа 2 – переживающие сложную ситуацию неопределенности; группа 3 – переживающие относительно простую ситуацию неопределенности
Характеристики трудной жизненной ситуации-вызова |
Группы, переживающие жизненную ситуацию неопределенности M (SD) |
Критерий Краскела-Уоллиса, уровень значимости различий р |
||
очень сложную |
сложную |
относительно простую |
||
Характеристики жизненной ситуации |
||||
Трудная |
8,5 (1,6) |
8,0 (1,9) |
6,3 (2,4) |
197,7; р = 0,000 |
Значимая |
9,2 (1,4) |
8,5 (1,8) |
7,1 (2,6) |
180,7; р = 0,000 |
Стрессовая |
8,8 (1,6) |
8,4 (1,9) |
6,3 (2,6) |
233,18; р = 0,000 |
Непредсказуемая |
7,5 (2,7) |
6,9 (2,9) |
5,2 (3,0) |
112,58; р = 0,000 |
Бесконтрольная |
7,1 (2,7) |
7,1 (2,9) |
4,7 (3,0) |
135,3; р = 0,000 |
Неразрешимая |
6,0 (2,9) |
6,6 (3,0) |
3,7 (2,8) |
176,2; р = 0,000 |
Непонятная |
6,3 (3,1) |
5,2 (3,0) |
4,0 (2,8) |
109,6; р = 0,000 |
Неопределенная |
6,4 (2,9) |
5,3 (3,0) |
3,9 (2,7) |
136,1; р = 0,000 |
Неожиданная |
6,8 (3,2) |
6,6 (3,2) |
4,9 (3,3) |
66,77; р = 0,000 |
Пол, наличие инвалидности, значения c2, уровень значимости различий р |
Группы, переживающие жизненную ситуацию неопределенности как: |
||
очень сложную |
сложную |
относительно простую |
|
Мужчины |
36,0% |
29,0% |
35,0% |
Женщины |
42,3% |
33,1% |
24,6% |
Значение c2 и уровень значимости различий р |
c2 = 12,44, р = 0,002 |
||
Здоровые |
40,7% |
33,6% |
25,7% |
С инвалидностью |
41,1% |
23,4% |
35,4% |
Значение c2 и уровень значимости различий р |
c2 = 10,038, р = 0,007 |
Эмоциональные переживания |
Кластер |
M (SD) |
Значение F |
Уровень значимости различий р |
Переживания страданий |
1 |
8,0 (1,8) |
188,5 |
0,000 |
2 |
7,5 (1,8) |
|||
3 |
5,5 (2,3) |
|||
Переживания несправедливости |
1 |
6,4 (2,4) |
79,31 |
0,000 |
2 |
5,3 (2,4) |
|||
3 |
4,3 (2,4) |
|||
Самокритические эмоции |
1 |
5,2 (3,1) |
57,26 |
0,000 |
2 |
3,7 (2,6) |
|||
3 |
3,2 (2,6) |
|||
Интеллектуальные эмоции |
1 |
4,7 (2,4) |
47,78 |
0,000 |
2 |
3,4 (1,9) |
|||
3 |
3,7 (2,2) |
Психологические личностные и инструментальные ресурсы |
Кластер |
M (SD) |
Значение F |
Уровень значимости различий р |
Жизнестойкость |
1 |
38,4 (13,1) |
59,29 |
0,000 |
2 |
42,9 (12,7) |
|||
3 |
48,1 (11,7) |
|||
Самоактивация |
1 |
42,3 (10,8) |
33,00 |
0,000 |
2 |
44,0 (10,2) |
|||
3 |
48,1 (9,8) |
|||
Когнитивно-поведенческое совладание |
1 |
11,8 (2,2) |
7,98 |
0,000 |
2 |
11,4 (2,0) |
|||
3 |
12,0 (1,9) |
|||
Социально-эмоциональное совладание |
1 |
11,3 (2,5) |
36,44 |
0,000 |
2 |
10,4 (2,3) |
|||
3 |
9,9 (2,2) |
|||
Избегающее совладание |
1 |
9,3 (1,9) |
42,200 |
0,000 |
2 |
8,7 (1,8) |
|||
3 |
8,1 (1,6) |
Обсуждение результатов
Заключение
Выводы
- Выделено семь типов жизненных вызовов, переживаемых как ситуации разной степени неопределенности. Чаще всего упоминается вызов отношениям, реже – глобальный вызов, связанный с СВО, и вызов самопроектированию. При этом глобальный вызов переживается как очень сложная и сложная ситуация неопределенности; вызов утраты – как сложная, вызов болезни, вызов отношениям, вызов материальных трудностей примерно в сорока процентах случаев – как очень сложные ситуации неопределенности и примерно в трети случаев – как сложные либо простые. Вызов самопроектированию и вызов профессиональной деятельности чаще оцениваются или как очень сложные ситуации неопределенности, или как простые.
- Оценки значимости, трудности, стрессогенности, непредсказуемости, непонятности, неопределенности, неожиданности ситуации ниже при более низкой степени неопределенности ситуации в целом. Очень сложная и сложная ситуации неопределенности оцениваются как менее контролируемые. Сложные ситуации неопределенности – как самые неразрешимые. Женщины оценивают жизненные ситуации неопределенности как очень сложные и сложные, а мужчины – либо как очень сложные, либо как простые.
- Эмоциональные переживания в связи с ситуациями неопределенности имеют разную интенсивность. Наиболее выражены переживания страданий, далее, по убыванию – переживания несправедливости, самокритические эмоции, интеллектуальные эмоции. Наибольшую интенсивность они имеют у группы, переживающей очень сложные ситуации неопределенности, наименьшую – у переживающих относительно простые.
- Психологическими ресурсами переживания ситуаций разной степени неопределенности являются жизнестойкость, самоактивация и разные стили совладания. Ресурсы жизнестойкости и самоактивации более выражены в ситуациях с меньшей степенью неопределенности. Когнитивно-поведенческий стиль совладания является наиболее часто используемым всеми группами, реже используется социально-эмоциональное совладание, еще реже – избегающее совладание.
- При переживании глобального вызова доминирует социально-эмоциональный стиль совладания, а все психологические ресурсы значительно выше, чем при других типах вызовов.
Литература
- Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования. 2015. № 8(40). DOI:10.54359/ps.v8i40.550
- Белинская Е.П. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2014. Т. 7. № 36. С. 3. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/604/701 (дата обращения: 10.11.2023).
- Белинская Е.П. Совладание с трудностями в эпоху неопределенности и глобальных рисков: основные исследовательские тренды // Вестник Кемеровского государственного университета. 2022. Т. 24. № 6. С. 760–771. DOI:10.21603/2078-8975-2022-24-6-760-771
- Битюцкая Е.В., Корнеев А.А. Субъективное оценивание трудной жизненной ситуации: диагностика и структура // Вопросы психологии. 2021. № 4. С. 145–161.
- Бреслав Г.М. Обида как предмет психологического изучения: от прощения к его отсутствию // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 17. № 1. С. 27–42. DOI:10.17323/1813-8918-2020-1-27-42
- Бызова В.М., Аванесян М.О. Переживание субъективной неопределенности и готовность к изменениям // Вестник Вятского государственного университета. 2020. № 3(137). С. 103–111. DOI:25730/VSU.7606.20.044
- Василюк Ф.Е. К истории понятия переживания // Научная школа Л.С. Выготского: традиции и инновации: материалы международного симпозиума. М., 27–28 июня 2016 года. М.: БУКИВЕДИ, 2016. С. 114–122.
- Виндекер О.С., Клименских М.В. Психометрические грани антихрупкости: толерантность к неопределенности, жизнестойкость и рост // Российский психологический журнал. 2016. Т. 13. № 3. С. 107–122. DOI:10.21702/rpj.2016.3.7
- Водяха С.А., Водяха Ю.Е., Симбирцева Н.А., Шалагина Е.В. Вызовы времени: самопроектирование молодежи как междисциплинарная задача // Общество. Среда. Развитие. 2021. № 1. С. 15–20.
- Грицков Ю.В. Страдание как сущностное свойство человеческой ситуации // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. Т. 3. № 1(9). С. 49–54. DOI:10.21603/2542-1840-2019-3-1-49-54
- Гришина Н.В. «Самоизменения» личности: возможное и необходимое // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология и педагогика. 2018. Т. 8. Вып. 2. С. 126–138. DOI:10.21638/11701/spbu16.2018.202
- Гришина Н.В. Человек в отношениях с окружающим миром: описания контекста // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2022. № 3. С. 22–39. DOI:10.11621/vsp.2022.03.03
- Ермолаева М.В. Надежда как ресурс совладания с жизненным вызовом неопределенности // Актуальные проблемы психологического знания. 2023. № 2(63). С. 8–20.
- Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция // Вопросы психологии. 2007. № 6. С. 3–20.
- Ковальчук Д.Ф., Гребенникова В.М., Бонкало Т.И. Признаки и основные характеристики ситуации неопределенности: систематический обзор // Обзор педагогических исследований. 2023. Т. 5. № 1. С. 185–191.
- Кольцова Л.С. Чувства вины и стыда как психологическая проблема у девушек-студенток // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2022. Т. 11. № 1А. С. 172–180. DOI:10.34670/AR.2022.18.48.035
- Краснорядцева О.М., Найман А.Б. Психосемантические маркеры дефицитарности компонентов саморегуляции в ситуациях нарастающей неопределенности // Сибирский психологический журнал. 2022. № 85. С. 190–204. DOI:10.17223/17267080/85/10
- Крюкова Е.А., Корнилова Т.В. Эмпатия и отношение к неопределенности и риску у российских врачей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2022. Т. 12. Вып. 3. С. 331–346. DOI:10.21638/spbu16.2022.306
- Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 40. С. 2. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/555/291 (дата обращения: 10.11.2023).
- Милявская Н.Б., Лик Е. Вызовы как заимствованный англо-американский регулятивный концепт // Свое vs чужое в дискурсивных практиках современного русского языка. 2019. С. 127–142.
- Моспан А.Н. Cовладание со стрессом неопределенности // Человек. T. 34. № 2. C. 40–51. URL: https://chelovek-journal.ru/s023620070025530-0-1/. DOI:10.31857/S023620070025530-0
- Мохов В.А., Бабушкина С.Л. Роль экзистенциального опыта в переживании ситуации неопределенности // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2022. № 2. С. 26–46. DOI:10.28995/2073-6398-2022-2-26-46
- Одинцова М.А., Радчикова Н.П. Разработка методики самоактивации личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2018. Т. 11. № 58. С. 12. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/316/589 (дата обращения: 10.11.2023).
- Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2013. № 2. С. 147–165.
- Рассказова Е.И., Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 82–118.
- Толстых Н.Н. Социальная психология развития: интеграция идей Л.С. Выготского и А.В. Петровского // Культурно-историческая психология. 2020. Т. 16. № 1. С. 25–34. DOI:10.17759/chp.2020160103
- Черноусова Т.В. Стратегии проживания ситуации неопределенности как предмет социально-психологического анализа // Психология человека и образования. 2022. Т. 4. № 4. С. 421–434.
- Шестова М.А. Связи эмоциональной сферы и толерантности к неопределенности с продуктивными стратегиями принятия решений // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия «Психолого-педагогические науки». 2021. Т. 18. № 3. С. 145–156. DOI:10.17673/vsgtu-pps.2021.3.10
- Arredondo A.Y., Caparrós B. Positive Facets of Suffering, Meaningful Moments, and Meaning Fulfilment: A Qualitative Approach to Positive Existential Issues in Trauma-Exposed University Students // Psychological Studies. 2023. Vol. 68. Р. 13–23. DOI:10.1007/s12646-022-00698-z
- Breakwell G.M. Mistrust, uncertainty and health risks // Contemporary Social Science. 2020. Vol. 15. № 5. Р. 504–516. DOI:10.1080/21582041.2020.1804070
- Horikoshi K. The positive psychology of challenge: Towards interdisciplinary studies of activities and processes involving challenges // Frontiers in Psychology. 2023. Vol. 13. DOI:10.3389/fpsyg.2022.1090069
- Kaldewey D. The Grand Challenges Discourse: Transforming Identity Work in Science and Science Policy // Minerva. 2018. Vol. 56. № 2. Р. 161–182. DOI:10.1007/s11024-017-9332-2
- Leontiev D., Mospan A., Osin E. Positive personality resources as buffers against psychological reactions to uncertainty // Current Psychology. 2022. DOI:10.1007/s12144-022-03879-1
- Lucas C.M., Pacheco L.S., Costa P., Lawthom R., Coimbra J. Factorial validity and measurement invariance of the uncertainty response scale // Psychology, reflection and criticism. 2019. Vol. 32. № 23. DOI:10.1186/s41155-019-0135-2
- Massazza A., Kienzler H., Al-Mitwalli S., Tamimi N., Giacaman R. The association between uncertainty and mental health: a scoping review of the quantitative // literature, Journal of Mental Health. 2023. Vol. 32. № 2. Р. 480– DOI:10.1080/09638237.2021.2022620
- McGinnis D. Resilience, Life Events, and Well-Being During Midlife: Examining Resilience Subgroups // Journal of Adult Development. 2018. № 25. Р. 198–221. DOI:10.1007/s10804-018-9288-y
- Morriss J., Tupitsa E., Dodd H.F., Hirsch C.R. Uncertainty Makes Me Emotional: Uncertainty as an Elicitor and Modulator of Emotional States // Frontiers in psychology. 2022. Vol. 13. DOI:10.3389/fpsyg.2022.777025
- Odintsova M.A., Lubovsky D.V., Ivanova P.A., Gusarova E.S. Special Characteristics of the Resilience of Russian Families in the Face of Modern Challenges (A Preliminary Study) // Psychology in Russia: State of the Art. 2022. Vol. 15. № 3. Р. 56– DOI:10.11621/pir.2022.0304
- Roo de G. Knowing in Uncertainty: On Epistemic Conditions Differentiated for Situations in Varying Degrees of Uncertainty, the Distinction Between Hierarchical and Flat Ontology, and the Necessary Merger With the Axiological Domain of Values // The Planning Review. 2021. Vol. 57. № Р. 90–111. DOI:10.1080/02513625.2021.1981016
- Sassenberg K., Scholl A. Linking regulatory focus and threat–challenge: transitions between and outcomes of four motivational states // European Review of Social Psychology. 2019. Vol. 30. № Р. 174–215. DOI:10.1080/10463283.2019.1647507
- Sawhney G., Michel J.S. Challenge and Hindrance Stressors and Work Outcomes: the Moderating Role of Day-Level Affect // Journal Business and Psychology. 2022. № 37. Р. 389–405. DOI:10.1007/s10869-021-09752-5
- Schulz M., Zinn J.O. Rationales of risk and uncertainty and their epistemological foundation by new phenomenology // Journal of Risk Research. 2023. Vol. 26. № 3. Р. 219–232. DOI:10.1080/13669877.2022.2162105
- Sinha T. Enriching problem-solving followed by instruction with explanatory accounts of emotions // Journal of the Learning Sciences. 2022. Vol. 31. № 2. Р. 151–198. DOI:10.1080/10508406.2021.1964506
- Zinn J.O. ‘In-between’ and other reasonable ways to deal with risk and uncertainty: A review article // Health, risk and society. 2016. Vol. 18. № 7-8. Р. 348–366. DOI:10.1080/13698575.2016.1269879
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1201
В прошлом месяце: 88
В текущем месяце: 13
Скачиваний
Всего: 342
В прошлом месяце: 24
В текущем месяце: 0