Социальная психология и общество
2024. Том 15. № 1. С. 190–208
doi:10.17759/sps.2024150111
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Адаптация методики восприятия организационной политики (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон: анализ внутренней структуры
Аннотация
Цель. Первый этап адаптации методики восприятия организационной политики (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон на русскоязычной выборке, а именно – анализ внутренней структуры и надежности опросника.
Контекст и актуальность. Политическая природа организации очевидна, но инструментов, которые позволяют оценить, насколько распределение ресурсов в организации, инициатива и выражение мнения, политика повышений и оплаты труда «политизированы», подчинены интригам и власти неформальных отношений, практически нет. Хотя роль этих процессов, их влияние на значимые индивидуальные и организационные последствия велики. Самым известным инструментом для изучения субъективной оценки политики организации является шкала «Восприятие организационной политики» (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон. Эта методика не была адаптирована на русскоязычной выборке.
Дизайн исследования. Исследование осуществлялось в форме опроса двух выборок людей с применением переведенной на русский язык шкалы «Восприятие организационной политики» (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон.
Участники. Исследование проводилось на двух выборках: 407 человек (52% женщин) и 575 человек (100% женщин).
Методы (инструменты). Для обработки и анализа данных были использованы эксплораторный и конфирматорный факторные анализы, коэффициент альфа Кронбаха и корреляционный анализ, критерий сравнения средних значений на базе среды Rstudio.
Результаты. На первой выборке было показано, что методика имеет хорошие показатели надежности и соответствия модели данным, а также в результате поискового анализа выдвинуто предположение, что исключение обратных вопросов из шкалы улучшит внутреннюю структуру опросника, соответствие модели данным. Что и было показано на второй независимой выборке. Показатели согласованности шкалы оказались высокими – 0,91-0,93 (альфа Кронбаха).
Основные выводы. В результате конфирматорного факторного анализа нам удалось подтвердить оригинальную трехфакторную модель опросника. Адаптация методики POPS на русскоязычной выборке позволит исследовать организационную культуру и восприятие организации сотрудником в российских компаниях.
Общая информация
Ключевые слова: перцепция политики, климат и культура организации, манипуляции, нетворкинг, соглашательство, неформальное влияние, самоцензура, справедливость, карьера в организации, кумовство
Рубрика издания: Методический инструментарий
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2024150111
Финансирование. Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ), проект № 22-18-00452, https://rscf.ru/prjcard_int?22-18-00452.
Благодарности. Авторы выражают благодарность Анастасии Постаниной за участие в подготовке обзора исследований, а также Татьяне Казанцевой, Екатерине Александровой и Ульяне Удавихиной за участие в переводе методики и организации сбора данных.
Получена: 10.11.2023
Принята в печать:
Для цитаты: Марарица Л.В., Кинунен Т.А., Гуриева С.Д., Яничева Т.Г., Юмкина Е.А. Адаптация методики восприятия организационной политики (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон: анализ внутренней структуры // Социальная психология и общество. 2024. Том 15. № 1. С. 190–208. DOI: 10.17759/sps.2024150111
Полный текст
Введение
- политика в организациях необходима для исправления определенных недостатков и дисфункций;
- лидерство может быть усилено путем выдвижения наиболее сильных членов организации на руководящие должности в «несколько дарвиновской манере»;
- политика способствует всестороннему обсуждению вопросов;
- политика способствует необходимым организационным изменениям, блокируемым формализованными системами влияния;
- политика может облегчить принятие решений;
- политика вызывает перестройку коалиций и смену власти;
- политика ускоряет смерть отработавшей свое организации [20].
- «Общее политическое поведение» («General Political Behaviours») – корыстное поведение людей в своих интересах, катализаторами которого являются отсутствие правил и процедур, регулирующих действия, ситуация неопределенности, недостаток информации.
- «Соглашательство (Идти вместе, чтобы добиться успеха)» («Go Along to Get Ahead») – бездействие (например, молчание) отдельных лиц для получения ценных личных результатов, когда легче войти в «свою группу» и получить ценные ресурсы просто за то, что не мешают тем, кто активен.
- «Политика оплаты и карьерного продвижения» («Pay and Promotion») – прозрачность и справедливость оплаты труда и повышений [16].
Метод
Результаты
Модель |
χ2 |
Df |
NFI |
CFI |
RMSEA |
16 пунктов (N = 407) |
167,73*** |
101 |
0,959 |
0,965 |
0,056 |
№ п/п |
Пункты |
M |
SD |
Факторные нагрузки |
||
F1 |
F2 |
F3 |
||||
1 |
GPB_1 |
2,43 |
1,16 |
0,61 |
0,09 |
0,08 |
2 |
GPB_2 |
3,07 |
1,27 |
0,85 |
0,04 |
0,06 |
3 |
GPB_3 |
2,80 |
1,28 |
0,60 |
0,13 |
0,10 |
4 |
GPB_5 |
2,98 |
1,27 |
0,48 |
0,11 |
0,07 |
5 |
GA2GA_1 |
3,00 |
1,19 |
0,07 |
0,02 |
0,68 |
6 |
GA2GA_2 |
3,16 |
1,14 |
0,02 |
0,01 |
0,76 |
7 |
GA2GA_3 |
3,32 |
1,26 |
0,45 |
0,08 |
0,40 |
8 |
GA2GA_4 |
3,32 |
1,23 |
0,65 |
0,03 |
0,11 |
9 |
GA2GA_5 |
3,28 |
1,24 |
0,45 |
0,16 |
0,31 |
10 |
GA2GA_6 |
3,15 |
1,17 |
0,37 |
0,16 |
0,29 |
11 |
GA2GA_7 |
3,16 |
1,22 |
0,34 |
0,22 |
0,40 |
12 |
P_PP_2 |
2,66 |
1,39 |
0,21 |
0,32 |
0,30 |
13 |
P_PP_3 |
2,27 |
1,22 |
0,07 |
0,60 |
0,18 |
14 |
P_PP_4 |
2,67 |
1,30 |
0,10 |
0,69 |
0,04 |
15 |
P_PP_5 |
2,55 |
1,25 |
0,06 |
0,81 |
0,02 |
16 |
P_PP_6 |
2,59 |
1,33 |
0,36 |
0,45 |
0,03 |
№ п/п |
Пункты |
M |
SD |
Факторные нагрузки |
||
F1' |
F2' |
F3' |
||||
1 |
GPB_1 |
2,43 |
1,16 |
0,14 |
0,11 |
0,43 |
2 |
GPB_2 |
3,07 |
1,27 |
0,34 |
0,03 |
0,44 |
3 |
GPB_3 |
2,80 |
1,28 |
0,02 |
0,07 |
0,79 |
4 |
GPB_5 |
2,98 |
1,27 |
0,10 |
0,05 |
0,53 |
5 |
GA2GA_3 |
3,32 |
1,26 |
0,84 |
0,05 |
0,03 |
6 |
GA2GA_4 |
3,32 |
1,23 |
0,67 |
0,04 |
0,14 |
7 |
GA2GA_5 |
3,28 |
1,24 |
0,68 |
0,08 |
0,09 |
8 |
GA2GA_6 |
3,15 |
1,17 |
0,81 |
0,03 |
0,11 |
9 |
GA2GA_7 |
3,16 |
1,22 |
0,80 |
0,06 |
0,01 |
10 |
P_PP_3 |
2,27 |
1,22 |
0,06 |
0,66 |
0,18 |
11 |
P_PP_4 |
2,67 |
1,30 |
0,06 |
0,66 |
0,11 |
12 |
P_PP_5 |
2,55 |
1,25 |
0,03 |
0,74 |
0,06 |
13 |
P_PP_6 |
2,59 |
1,33 |
0,10 |
0,46 |
0,30 |
Модель |
χ2 |
Df |
NFI |
CFI |
RMSEA |
16 пунктов (N = 575) |
261,38*** |
101 |
0,947 |
0,955 |
0,057 |
13 пунктов (N = 575) |
148,77*** |
62 |
0,965 |
0,973 |
0,053 |
Название шкалы |
α до исключения пунктов |
α после исключения пунктов |
Исключенные пункты (обратные) |
Шкала (POPS) |
0,92 (0,91) |
0,93 (0,91) |
GA2GA_1, GA2GA-2, P_PP_2 |
Субшкала «Общее политическое поведение» (GPB) |
0,81 (0,77) |
0,81 (0,77) |
- |
Субшкала «Соглашательство (Идти вместе, чтобы добиться успеха)» (GA2GA) |
0,90 (0,88) |
0,90 (0,87) |
GA2GA_1, GA2GA-2 |
Субшкала «Политика оплаты труда и карьерного продвижения» (P_PP) |
0,76 (0,77) |
0,81 (0,80) |
P_PP_2 |
Обсуждение результатов
- «Общее политическое поведение» – α = 0,77-0,81;
- «Соглашательство» – α = 0,87-0,90;
- «Политика оплаты труда и карьерного продвижения» – α = 0,76-0,81.
Заключение
№ п/п |
|
совершенно не согласен(-а) |
скорее не согласен(-а) |
в чем-то согласен(-на), в чем-то нет |
скорее согласен(-а) |
полностью согласен(-а) |
затрудняюсь ответить/отказываюсь отвечать |
|
1 |
В этой компании сотрудники стремятся продвинуться вверх по карьере, подсиживая других |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
2 |
В этой компании всегда есть влиятельная группа людей, которым никто и никогда не осмелится «перейти дорогу» |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
3 |
В этой компании вес сотрудника определяется не занимаемой им должностью, а тем, приближен ли он/она к влиятельным людям |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
4 |
В этой компании есть такие сотрудники, которые могут не подчиняться общим для всех требованиям, для них всегда будет сделано исключение |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
5 |
В этой компании лучший способ поведения – не противоречить руководству |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
6 |
В этой компании лучше «не раскачивать лодку» |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
7 |
В этой компании иногда проще промолчать, чем противостоять системе |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
8 |
В этой компании говорить другим то, что они хотят услышать, порой лучше, чем сказать правду |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
9 |
В этой компании безопаснее действовать, как вам говорят, а не проявлять инициативу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
10 |
В этой компании ни одна из выплаченных мне премий не соответствовала официальной политике компании в отношении оплаты труда |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
11 |
Декларируемая политика повышений и оплаты труда этой компании не имеет никакого отношения к тому, как это происходит на самом деле |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
12 |
В этой компании никакие официальные нормы и положения не принимаются в расчет, когда речь идет о продвижении и оплате труда |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
13 |
В этой компании повышения мало связаны с достижениями и деловыми качествами, потому что они происходят по политическим мотивам |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Литература
- Зубарев Г.А. Организационная политика и манипуляции как источники власти в организации // Современная экономика: проблемы и решения. 2016. № 2(74). C. 41–46. DOI:17308/meps.2016.2/1394
- Марарица Л.В., Кинунен Т.А., Гуриева С.Д., Якухнова А.С., Яничева Т.Г., Юмкина Е.А. Адаптация методики восприятия организационной политики (POPS) М. Качмар и Д. Карлсон: база данных и статистика [Набор данных] // RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. М., 2024. DOI:48612/MSUPE/z4dz-71dv-nmnv
- Allen R.W., Madison D.L., Porter L.W., Renwick P.A., Mayes B.T. Organizational politics: tactics and characteristics of its actors // California Management Review. 1979. Vol. 22. P. 77–83. DOI:10.2307/41164852
- Cropanzano R.S., Kacmar K.M., Bozeman D.P. Organizational Politics, Justice, and Support: Their Differences and Similarities // Organizational Politics, Justice, and Support: Managing Social Climate at Work. Westport, Conn: Quorum Books, 1995. P. 2–18.
- Dipboye R.L., Foster J.B. Multi-level theorizing about perceptions of organizational politics // Research in Multi-Level Issues. 2002. Vol. 1. P. 255–270. DOI:1016/S1475-9144(02)01035-4
- Drory A., Romm T. Politics in Organization and Its Perception within the Organization // Organization Studies. 1988. Vol. 9. P. 165–179. DOI:10.1177/017084068800900202
- Drory A. Perceived Political Climate and Job Attitudes // Organization Studies. 1993. Vol. 14. P. 59–71. DOI:10.1177/017084069301400105
- Dueber D.M. et al. To reverse item orientation or not to reverse item orientation, that is the question // Assessment. 2022. Vol. 29. № 7. P. 1422–1440. DOI:10.1177/10731911211017635
- Ferris G.R., Harris J.N., Russell Z.A., Maher L.P. Politics in organizations // The SAGE Handbook of Industrial, Work & Organizational psychology: Organizational psychology. Sage Reference, 2018. P. 469–486.
- Ferris G.R., Kacmar K.M. Perception of Organizational Politics // Journal of Management. 1992. Vol. 18. P. 93–116. DOI:10.1177/0013164491511019
- Ferris G.R., Ellen B.P., McAllister C.P., Maher L.P. Reorganizing organizational politics research: A review of the literature and identification of future research directions // Annual review of organizational psychology and organizational behavior. 2019. Vol. 6. P. 299–323. DOI:10.1146/annurev-orgpsych-012218-015221
- Ferris G.R., Russ G.S., Fandt P.M. Politics in Organizations // Impression Management in the Organization. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1989. P. 143–170. DOI:10.4135/9781473914957.n21
- Hochwarter W.A., Rosen C.C., Jordan S.L., Ferris G.R., Ejaz A., Maher L.P. Perceptions of Organizational Politics Research: Past, Present, and Future // Journal of Management. 2020. Vol. 46. № 6. P. 879–907. DOI:1177/0149206319898506
- Hochwarter W., Kacmar K., Treadway D., Watson T. It’s all relative: The distinction and prediction of politics perceptions across levels // Journal of Applied Social Psychology. 2003. Vol. 33. P. 1995–2016. DOI:1111/j.1559-1816.2003.tb01872.x
- Kacmar K.M., Carlson D.S. Further Validation of the Perceptions of Politics Scale (POPS): A Multiple Sample Investigation // Journal of Management. 1997. Vol. 23. P. 627–658. DOI:10.1177/014920639702300502
- Kacmar K.M., Ferris G.R. Perceptions of organizational politics scale (POPS): Development and construct validation // Educational and Psychological Measurement. 1991. Vol. 51. P. 193–205. DOI:10.1177/0013164491511019
- Kaya N., Aydin S., Ayhan O. The Effects of Organizational Politics on Perceived Organizational Justice and Intention to Leave // American Journal of Industrial and Business Management. 2016. Vol. 6. P. 249–258. DOI:10.4236/ajibm.2016.63022
- Kipnis D., Schmidt S.M., Wilkinson I. Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one's way // Journal of Applied Psychology. 1980. Vol. 65. № 4. P. 440–452. DOI:1037/0021-9010.65.4.440
- Landells E.M., Albrecht S.L. Perceived organizational politics, engagement, and stress: The mediating influence of meaningful work // Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. Article 1612. DOI:3389/fpsyg.2019.01612
- Mintzberg H. The Organization as Political Arena // The Journal of Management Studies. 1985. Vol. 22. P. 133–154. DOI:10.1111/j.1467-6486.1985.tb00069.x
- Nye L.G., Witt L.A. Dimensionality and construct validity of the perceptions of politics scales (POPS) // Education and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53. P. 821–829. DOI:1177/0013164493053003026
- O’Connor W.E., Morrison T.G. A comparison of situational and dispositional predictors of perceptions of organizational politics // Journal of Psychology. 2001. Vol. 135. № 3. P. 301–312. DOI:10.1080/00223980109603700
- Robbins S.P. The administrative process: integrating theory and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. 494 p.
- Vigil-Colet A., Navarro-González D., Morales-Vives F. To reverse or to not reverse Likert-type items: That is the question // Psicothema. 2020. Vol. 32. № 1. P. 108–114. DOI:10.7334/psicothema2019.286
- Vigoda E. Organizational Politics, Job Attitudes, and Work Outcomes: Exploration and Implications for the Public Sector // Journal of Vocational Behaviour. 2000. Vol. 57. P. 326–347. DOI:10.1006/jvbe.1999.1742
- Vigoda-Gadot E., Talmud I. Organizational Politics and Job Outcomes: The Moderating Effects of Trust and Social Support // Journal of Applied Social Psychology. 2010. Vol. 40. P. 2829–2861. DOI:10.1111/j.1559-1816.2010.00683.x
- Woods C.M. Careless Responding to Reverse-Worded Items: Implications for Confirmatory Factor Analysis // Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 2006. Vol. 28. P. 186–191. DOI:1007/s10862-005-9004-7
- Zalzenik A. Power and politics in organizational life // Harvard business review. 1970. Vol. 48. P. 47–60. URL: https://hbr.org/1970/05/power-and-politics-in-organizational-life (Accessed 24.09.2023).
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 250
В прошлом месяце: 28
В текущем месяце: 11
Скачиваний
Всего: 99
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 1