Основатель психотехники Г. Мюнстерберг – предтеча Л.С. Выготского в методологии психологического познания ¹²¹⁷

В статье рассматривается заочный диалог Г. Мюнстерберга и Л.С. Выготского по проблемам методологии психологического познания. Центральной является проблема формирования практической психологии и ее соотношения с академической психологией. Анализируется методологический потенциал психотехники, позволяющий реформировать психологию и стать главной движущей силой ее кризиса. Г. Мюнстерберг и Л.С. Выготский впервые в психологии помимо теоретического и эмпирического вводят еще один – технический уровень познания и мышления как особой формы преобразования психической реальности с психолого-практическим знанием в качестве идейно-смыслового и ценностного центра. Психотехника по Л.С. Выготскому – философия практики, которая изнутри практики вбирает и анализирует раскрывающийся благодаря этой практике мир. Автор статьи отмечает, что не изучена в должной мере созданная в середине 20–30-х гг. в России научная школа психотехники, которая является важным этапом перехода психологии как классической к постклассической науке.

Ключевые слова: практическая психология, прикладная психология, психотехника, Мюнстерберг Г., Выготский Л.С., методология

Рубрика: Теория и методология

Тип: научная статья

В конце XIX – начале XX в. американские психологи, стремясь доказать ценность психологических знаний, применяя их на практике, задавались вопросом: «Применять к чему?» В 1894 г. Холл заявил, что «единственно главной и непосредственной сферой применения (психологии) является ее применение в педагогике» (цит. по: [13, с. 205]). Результаты деятельности американских психологов в сфере образования в это время Г. Мюнстерберг характеризует следующим образом: «Название прикладной психологии долгое время было монополизировано психологической педагогикой, и несомненно, что за последние два десятилетия в этой области проведена была весьма основательная и тщательная работа» (цит. по: [4, с. 191]). Однако даже отмеченные успехи психологии в образовании не заслонили главный методологический вопрос, волновавший Г. Мюнстерберга: «Не к чему применять психологию, а как это делать?» В такой постановке проблемы уточняется оценка и указанных результатов: «Даже тогда, когда в соприкосновение приходили педагогика и физиологическая психология, слишком часто дело сводилось к поверхностному дилетантизму. Это большей частью вызывало разочарование…» [7, с. 37]. Анализ других сфер приложения психологии к решению практических задач приводил ученого к еще более неутешительному выводу: «Эта ненаучная полупсихология, поразительно широко распространенная и оказавшая влияние на различные области практической жизни, несомненно, задерживала подлинные успехи прикладной психологии, и теперь далеко еще не преодолены трудности, возникшие вследствие этого» [там же, с. 37].

Анализ причин создавшегося положения и поиск путей выхода из него привели Г. Мюнстерберга к методологически выверенному заключению о назревшем изменении основополагающей установки развития прикладной психологии: «Прежде всего нужно исследовать принципы, лежащие в основе новой науки. До последнего времени прикладная психология вела себя в этом отношении весьма беззаботно» [там же, с. 8].

Сформулированное Г. Мюнстербергом положение представляется Л. С. Выготскому в высшей степени значимым для методологии психологического познания, в том числе и для проблемы, занимавшей его лично, – зависимости каждой психологической операции от общей формулы, т. е. от «общей науки» психологии. Убедиться в правомерности указанной зависимости можно на примере любой психологической проблемы, перерастающей за рамки частной дисциплины, выдвинувшей ее. Исследование «общей науки» осуществляется, указывает Л. С. Выготский, путем сопоставления обширнейших данных самых разнородных областей науки; путем соотнесения данной проблемы с некоторыми основными предпосылками научного знания, с одной стороны, и с некоторыми самыми обобщенными результатами всех наук – с другой; путем нахождения места этого понятия в системе основных понятий психологии; путем фундаментального диалектического анализа природы этого понятия и отвечающей ему, абстрагированной в нем черты бытия. После такого подробного перечисления основных черт методологического исследования в психологии Л. С. Выготский особо подчеркивает: «Как прекрасно сказал Мюнстерберг, защищая необходимость такого исследования для другого круга проблем: «В конце концов лучше получить приблизительно точный предварительный ответ на правильно поставленный вопрос, чем отвечать на ложно поставленный вопрос с точностью до последнего десятичного знака». Правильная постановка вопроса, – заключает Л. С. Выготский, – есть не меньшее дело научного творчества и исследования, чем правильный ответ, и гораздо более ответственное дело. Огромное большинство современных психологических исследований с величайшей заботливостью и точностью выписывает последний десятичный знак в ответе на вопрос, который в корне ложно поставлен» [2, с. 325].

1. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996. № 6.
2. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. М., 1982.
3. Ланге Н.Н. Психический мир. М.; Воронеж, 1996.
4. Лихи Т. История современной психологии: Пер. с англ. 3-е изд. СПб., 2003.
5. Мунипов В.М. Общая судьба педологии, психотехники и психологии в 30-е годы в СССР // Антология современной психологии конца 20-го века. (По материалам конференции «Психология созидания»): Ежегодник Российского психологического общества. Т. 7. Вып. 3. Казань, 2001.
6. Мюнстерберг Г. Психология и экономическая жизнь. М., 1924.
7. Мюнстерберг Г. Основы психотехники. Т. 1. СПб., 1996.
8. Ортега-и-Гассет Х. Веласкес. Гойя. М., 1997.
9. Пископпель А.А. Научное наследие Л.С. Выготского вчера и сегодня // Вопросы методологии. 1994. №3 – 4.
10. Пископпель А.А. Наука и техника как формы социально значимой деятельности // Вопросы методологии. 1995. №1 – 2.
11. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986.
12. Рашковский Е.Б. Профессия – историограф: Материалы к истории российской мысли и культуры XX столетия. Новосибирск, 2001.
13. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.