Наследие П.И.Зинченко и когнитивная психология с человеческим лицом

В статье обсуждается встречное развитие когнитивного и деятельностного подходов к памяти. Рассматриваются сходства и различия между деятельностным подходом, предложенным в 1930х гг. в работах П. И. Зинченко и разрабатывавшимся его учениками и последователями, и теорией уровней обработки информации, сформулированной в работах Ф. Крейка и Р. Локхарта. Подчеркивается центральная роль проблемы непроизвольного запоминания в обоих подходах и особое внимание к процессуальному характеру памяти человека. Анализируются особенности различных вариантов уровневого подхода к познанию и возможности его интеграции с подходом, основанным на теоретических представлениях П. И. Зинченко.

Ключевые слова: память, припоминание, когнитивная психология, уровневый подход, деятельностный подход, теория памяти П.И.Зинченко

Рубрика: Когнитивная психология

Тип: научная статья

Принципиально, что запоминание и припоминание в рамках уровневого подхода стало рассматриваться как непрерывный процесс обработки информации, а не поиск и активация статичных «следов памяти» (см.: [13]) — что, в свою очередь, перекликается с выдвинутыми на основе представлений П. И. Зинченко идеями его ученика Г. К. Середы о памяти как о непрерывном процессе формирования опыта, протекающем неосознаваемо на фоне выполнения целенаправленных познавательных действий,т.е. как о «потоке», никогда не пребывающем в состоянии бездействия [6]. Заметим, что представления о непрерывном характере мнемических процессов в настоящий момент активно развиваются в когнитивной нейронауке. Наконец, еще одно важное пересечение работ в контексте теории уровней обработки с работами П. И. Зинченко и представителей деятельностного подхода — рассмотрение запоминания в связи с личностью и личностными особенностями познающего субъекта.

В частности, описанный вскоре после появления первых теоретических и экспериментальных исследований Ф. Крейка с коллегами «эффект отнесения к себе» [19] выступает как запоминание личностного уровня. Достигая постановкой вопросов личностной включенности участников эксперимента в решение задачи, исследователи добивались большей эффективности непроизвольного запоминания предъявленных слов даже по сравнению со словами,которые в соответствии с условиями эксперимента анализировались по смыслу. И хотя в когнитивной психологии принято объяснять этот эффект степенью разработанности категориальной системы, с которой осуществляется соотнесение (в частности, в качестве таковой рассматривается система понятий, описывающих данного конкретного субъекта), эта степень разработанности, в свою очередь, также нуждается в объяснении — возможно, в свете понятия самосознания, которое в рамках деятельностного подхода рассматривается как осознание себя в качестве субъекта деятельности (в результате решения различных задач…

1. Бернштейн Н.А. Очерки о физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
2. Величковский Б. М. От уровней обработки к стратификации познания // Вопросы психологии. 1999. № 4.
3. Гиппенрейтер Ю. Б., Романов В. Я. Новый метод исследования внутренних форм зрительной активности //Вопросы психологии. 1970. № 5.
4. 3инченко П. И. Непроизвольное запоминание. М.,1961.
5. Лактионов А. Н., Середа Г. К. Деятельностная парадигма и вопросы памяти в трудах П. И. Зинченко // Вопросы психологии. 1993. № 4.
6. Середа Г. К. К вопросу о соотношении основных понятий в концепции «Память — деятельность» // Вестник ХГУ. 1975. № 122. Психология. Вып. 8.
7. Середа Г. К. Теоретическая модель памяти как механизма системной организации индивидуального опыта //Психология деятельности и познавательных процессов //Вестник ХГУ. 1984. № 253.
8. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.
9. Уточкин И. С. Теоретические и эмпирические основания уровневого подхода к вниманию. // Психология.
10. Журнал высшей школы экономики. 2008. Т. 5. № 3.
11. Фаликман М. В. Внимание и деятельность: двадцать лет спустя. // Культурно_исторический подход и исследование процессов социализации: Материалы Пятых чтений памяти Л.  Выготского / Под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова, Ю. Е. Кравченко. М., 2005.
12. Фаликман М. В., Печенкова Е. В. Возможности и ограничения принципа кольцевой регуляции в моделях решения перцептивной задачи // Материалы Вторых международных психологических чтений «Инновации в психологии». Бийск, 2002.
13. Atkinson R. C., Shiffrin R. M. Human memory: A proposed system and its control processes / In K. W. Spence,J. T. Spence (еds.) The psychology of learning and motivation. Vol. 8. London, 1968.
14.  Craik F. Levels of Processing: Past, Present ... and Future? // Memory. 2002 Vol. 10. № 5—6.
15. Craik F. I. M., Lockhart R. S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11.
16. Craik F. I. M., Tulving E. Depth of processing and the retention of words in episodic memory // Journal of
17. Experimental Psychology: General. 1975. Vol.104.
18. Craik F. I. M., Watkins M. J. The role of rehearsal in short-term memory. // Journal of Verbal Learning and Verbal
19. Behavior. 1973. Vol. 12. 
20. Nyberg L. Levels of Processing: A View from Functional Brain Imaging // Memory. 2002. Vol. 10. № 5—6.
21. Roediger III H. L., Gallo D. A., Geraci L. Processing Approaches to Cognition // Memory. 2002. Vol. 10. № 5—6.
22. Rogers T. B., Kuiper N. A., Kirker W. S. Self-reference and the encoding of personal information. // Journal of Personality and Social Psychology. 1977. Vol. 35.
23. Velichkovsky B. M. Heterarchy of cognition: The depths and the highs of a framework for memory research. //
24. Memory. 2002. Vol. 10. № 5—6.