Включен в Web of Science СС (ESCI) Включен в Scopus
![]() Консультативная психология и психотерапия Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет ISSN (печатная версия): 2075-3470 ISSN (online): 2311-9446 DOI: https://doi.org/10.17759/cpp Лицензия: CC BY-NC 4.0 Издается с 1992 года Периодичность: 4 номера в год Доступ к электронным архивам: открытый EN In English |
Консультативная психология и психотерапия Что получает клиент от психотерапевта? 1621Орлов А.Б. Орлова Н.А. Пермогорский М.С. АннотацияВ данной статье авторы, развивая тезис о психотерапевтическом взаимодействии как аконвенциональной социальной коммуникативной практике, отвечают на два вопроса: «Что это за коммуникация, которая не приводит к выдаче совета?» и «Что же тогда дает (если вообще что-то дает) своему клиенту психолог-психотерапевт?». В рамках авторского триалогического подхода к психотерапии и психологическому консультированию основным дифференцирующим параметром психотерапевтичности взаимодействия является степень персонализации-персонификации психических структур участников общения. На основе представлений о пяти уровнях психотерапевтической коммуникации показано, что для психотерапевтического (персонифицирующего) общения характерны примат слушания над говорением и эмоционального содержания (переживаний и чувств) над когнитивным содержанием (сведениями, информацией), а также безоценочность, эмпатичность, конгруэнтность и… заветность; в то время как для конвенционального (персонализирующего) общения, напротив, характерны примат говорения над слушанием и когнитивного содержания над содержанием эмоциональным, оценочность, аэмпатичность, инконгруэнтность и в результате советование. Ключевые слова: психотерапия, психотерапевт, клиент , совет, триалогический подход Рубрика: Методология, теория, исследования Тип: научная статья Фрагмент статьи
«Опасно спрашивать совета. Стократ опасней давать совет» Пауло Коэльо “I do light up…” Carl Rogers Проблема Система ожиданий человека, обращающегося к психологу за помощью, строится по аналогии с принятой в социуме структурой типовой коммуникации: вопрос – ответ, запрос – совет. В силу этого к психологу, как к любому другому специалисту, приходят за ответом на вопрос и/или за советом на запрос. Однако стоит открыть любой учебник, любое руководство по психологическому консультированию [см., например: Алешина, 2004; Кочюнас, 1999; Мэй, 2002; и др.], как сразу же можно обнаружить, что ни психологическое консультирование, ни психотерапия вовсе не состоят в раздаче советов. В подтверждение этой мысли можно привести множество соответствующих цитат из специальной литературы. Так, в частности, родоначальник всей современной психотерапии и, следовательно, психологического консультирования, З. Фрейд писал: «Более того, я ручаюсь, что вы заблуждаетесь, допуская, что совет и руководство в делах жизни являются неотъемлемой частью аналитического воздействия. Напротив, мы отрицаем такую роль ментора, насколько это возможно» [цит. по: Мэй, 2002, с. 156]. Реальная психотерапевтическая и консультационная работа психолога-практика с человеком не может быть сведена к выдаче советов, подлинную цену которых так замечательно подметил К. Юнг: «Хороший совет – это сомнительное лекарство, но не особенно опасное из-за малой эффективности» [цит. по: Кочюнас, 1999, с.135]. Взгляды К. Юнга вполне созвучны самым современным представлениям в данной области: «Дать совет намного проще, чем разобраться в корне проблемы, но и результат прямо пропорционален» [«Для чего….», 2011]. Или: «…хотя подобное замечание [совет] может служить целям некоторых форм психологического воздействия…, оно редко оказывается эффективным психотерапевтическим приемом» [Вайнер, 2002, с. 35]. Корифеи экзистенциально-гуманистического направления в области психотерапии и психологического консультирования [Мэй, 2002; Роджерс, 2008; Ялом, 2005] в своих работах приводят многочисленные примеры выдачи совета и того негативного результата, который возникает, если клиент ему следует. «Совет, предложение, давление по поводу следования одному способу поведения в противовес другому – все это за пределами терапевтической ситуации» – таков их общий вывод [Роджерс, 2008, с. 110]. Можно с уверенностью заключить, что оппонирующие друг другу и конкурирующие друг с другом по многочисленным теоретическим и психотехническим вопросам психологические школы сходятся, по крайней мере, в одном: совет не является ни итогом психотерапевтического взаимодействия, ни его инструментом. Тому есть несколько причин:
В связи с этим континуум жесткости высказываний авторов учебных пособий по психологическому консультированию и психотерапии в отношении советов представлен от минимума[1] до максимума: от высказываний рекомендательного характера вроде «старайтесь не давать советов» [Кочюнас, 1999] и аккуратного «осторожное отношение к советам» [Елизаров, 2003] до императивов «психолог не дает / не должен давать советов» [Роджерс, 2008; Бондаренко, 2001] и однозначного табу – «запрет давать советы» [Алешина, 2004]. Подобное положение дел приводит к фрустрации ожиданий как у клиента, так и у начинающего специалиста-психолога. В самом деле, у врача получают рецепт, у священника – отпущение грехов и наставление, у юриста – консультацию как руководство к действию, а у психолога – обманутые ожидания? Однако выстроенные по аналогии с другими социальными коммуникативными практиками ожидания от психотерапевтического взаимодействия, на наш взгляд, разрушаются именно оттого, что стороны аналогии выбраны стереотипно и неверно, поскольку психотерапевтическое взаимодействие аконвенционально по своей природе и в корне отличается от других социальных коммуникативных практик. «Психотерапевтическая практика как независимая область не могла развиваться до тех пор, пока не представлялась как вид специфической помощи, основанной на принципах, отличных от указания [убеждения, совета] и не укладывающихся в рамки причинно-следственной логики… Именно Фрейд, несмотря на все споры вокруг его теории, показал различие между практикой психоанализа и исцелением верой или житейскими советами… Он не дал ни одного совета – пока его клиент был на кушетке» [Karlin, 2002, p. 9]. Эта цитата подкрепляется вескими эмпирическими доказательствами. Психологи Беверли Гомес-Шварц и Джозеф Шварц (Gomez-Shwarts B. & Shwarts J.) провели оригинальное сравнительное исследование, результаты которого показали, что если профессиональные психологи-консультанты (психотерапевты) во время психотерапевтических сеансов больше концентрируются на важных процессуальных вопросах психотерапии, то помощь отзывчивых, но не имеющих профессиональной подготовки людей заключается в неформальной беседе и выдаче советов [Gomez-Shwarts, Shwarts, 1978]. То есть то, что на поверхностном уровне может быть рассмотрено как внешняя директива-рецепт «не давать советов», на более глубоком уровне понимания сущности психотерапевтического взаимодействия предстает как его внутренняя атрибутивная составляющая. Иными словами, отвечая на вопрос: «Почему психолог не дает советов?», мы оказываемся перед двумя другими вопросами: «Что это за коммуникация, которая не приводит к выдаче совета?» и «Что же тогда дает (если вообще что-то дает) своему клиенту психолог?». [1] Есть также мнения, что советовать все-таки допустимо, особенно на начальных этапах консультирования, так как это вполне органично жанровой природе разговора, и избегание советов со стороны консультанта сделало бы общение искусственным [см., например: Копьев, 1991]. Литература
Статьи по теме
Соколова О., Риже Э. Проблемы детей и подростков, связанные с (не)посещением школы, — Дюссельдорфский проект Инновационные модели | Бортаковский А.С., Евдокимова Е.А. Синтез оптимального управления группой объектов переменного состава Теория и методология | Свиридов В.В. Корнилов В.В., Шешенин В.С., Малкина Н.А. |
© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru Все права защищены Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г. Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ
|