Введение
Внедрение искусственного интеллекта и цифровых технологий в образовательный процесс привело к значительным изменениям в способах взаимодействия студентов с образовательным контентом, сверстниками и преподавателями. Исследования показывают, что интеграция этих технологий изменила как методы обучения, так и ожидания студентов.
Традиционные методы обучения долгое время доминировали в секторе образования, но появление интеллектуальных технологий ускорило переход к более гибкому современному обучению. Исследования образовательных предпочтений студентов демонстрируют, что в некоторых случаях студенты в равной степени предпочитают традиционные формы обучения (ценя их структурированность и последовательность в предоставлении учебного материала), и современные формы обучения (предпочитая гибкость и доступность интеллектуальных технологий) [10]. В других случаях студенты в гораздо большей степени предпочитают обучение с использованием цифровых технологий, чем традиционные методы – из-за удобства и возможности адаптировать график обучения под индивидуальные потребности, из-за автономности обучения и наличия персонализированной обратной связи в цифровых учебных средах [5].
По мере того, как цифровое образование становится все более распространенным, готовность студентов к использованию цифровых технологий и их академическая вовлеченность становятся ключевыми факторами, определяющими успешность онлайн-обучения. Студенты, которые более подготовлены к интеллектуальным технологиям и активно взаимодействуют с учебными материалами, достигают более высоких академических результатов, чем их сверстники [7].
Sprenger & Schwaninger (2021) изучали технологические решения четырех интеллектуальных технологий цифрового обучения. Classroom Response Systems (CRS – система откликов) – технология, которая позволяет студентам отвечать на вопросы преподавателей в режиме реального времени с помощью мобильных устройств или компьютеров. Classroom Chat – текстовая платформа для онлайн-общения между студентами и преподавателями во время лекций или занятий; и E-lectures (электронные лекции) – видеозаписи лекций, доступные студентам для просмотра в любое время. Четвертая интеллектуальная технология — это мобильная виртуальная реальность (MVR) – использование технологий виртуальной реальности для создания иммерсивного образовательного опыта, который можно использовать с мобильными устройствами.
После трех месяцев использования все четыре интеллектуальные технологии показали высокий уровень принятия среди студентов, хотя уровень принятия варьировался в зависимости от типа технологии. Так, электронные лекции и системы обратной связи получили самые высокие уровни принятия, поскольку они были признаны удобными и интуитивно понятными для студентов. Чат для обсуждений в аудитории также был оценен положительно, особенно как инструмент для улучшения общения в реальном времени. Мобильная VR оказалась самой сложной для интеграции, поскольку она требовала больше времени для обучения, и студенты испытывали трудности с использованием технологии.
Использование таких интеллектуальных технологий, как электронные лекции, оказало положительное влияние на успеваемость студентов. Благодаря возможности повторного доступа к учебным материалам (особенно к электронным лекциям) студенты лучше усваивали и сохраняли знания, что улучшило их результаты на экзаменах и тестах. Интерактивные технологии, такие как система откликов и чат для обсуждений, способствовали повышению мотивации студентов. Студенты чувствовали большее вовлечение в учебный процесс благодаря интерактивным элементам, которые сделали занятия более динамичными и интересными [11].
Ряд исследований показывает, как интеграция искусственного интеллекта (ИИ) повышает мотивацию и удовлетворенность обучающихся учебной деятельностью. Трансформация образовательного пространства с помощью ИИ приводит к внедрению ряда новых методов персонализации обучения и повышению эффективности образовательных программ [1; 2; 6]. Положительные стороны внедрения ИИ в образовательную сферу ученые видят в создании и автоматизации учебных заданий, оценок и тестов [4], автоматизации административных задач [9], в возможности построения индивидуальных образовательных траекторий [8], адаптированные под конкретные потребности и развитие каждого учащегося, делая образование более инклюзивным и эффективным. Генеративный ИИ помогает сократить время подготовки к экзаменам и проверке заданий, повышает объективность оценивания и обеспечивает мгновенную обратную связь со студентами. Это позволяет преподавателям сэкономить время и ресурсы, а также снизить количество рутинных проверочных задач.
Таким, образом, результаты исследований показали, что внедрение интеллектуальных технологий может значительно улучшить процесс обучения, повысить вовлеченность, мотивацию и успеваемость студентов, если эти технологии адаптивны и корректно интегрированы в учебную программу.
Методы
В данной работе проверяется идея о том, что процесс цифровизации общества, развитие интеллектуальных технологий в образовании влияют на изменения потребностей обучающихся в рамках учебной деятельности. Для проверки данной идеи был проведен сравнительный анализ образовательных потребностей и предпочтений студентов 2018 года и студентов 2024 года, в частности, наиболее предпочитаемого типа преподавателя вуза. В исследовании приняло участие 649 студентов очной формы обучения I-III курсов, из них 422 студента 2018 года и 227 студента 2024 года. Для исследования наиболее предпочитаемого типа преподавателя использовалась методика «Образовательные потребности обучающихся». В теоретическо-методологической основой методики является динамическая модель ситуационного цикла личностно развивающего взаимодействия обучающегося с образовательной средой [3]. В диагностическую методику включены шкалы, отражающие цели, содержание, методы обучения, роль студента в образовательной деятельности, тип преподавателя. В данной работе представлены результаты предпочитаемых типов преподавателей студентами 2018 года и студентами 2024 года. Четыре типа преподавателей: профессионал, тьютер, модератор и фасилитатор.
Преподаватель – «профессионал» хорошо разбирается в своей области, умеет доходчиво объяснять сложные темы, справедливо оценивает полученные знания студентов. «Профессионал» придерживается традиционной формы обучения. Основное внимание в традиционном образовании уделяется передаче знаний от педагога к учащемуся, где преподаватель служит моделью для освоения предмета. Этот тип обучения соответствует иерархической и структурированной среде образования, в которой от студентов ожидается, что они будут усваивать, понимать и воспроизводить полученную от преподавателя знания.
«Тьютер» предпочитает использовать в своей профессиональной деятельности вариативную форму обучения. Он предлагает студентам ряд занятий разного уровня сложности. Студенты самостоятельно выбирают задания, сравнивают свои результаты с другими и получают обратную связь на основе объективных критериев. "Тьютер" разбирается в различных дисциплинах, организует образовательные игры и предоставляет студентам максимальную свободу в формировании их образовательной траектории, направляя их по "индивидуальному образовательному маршруту" [3].
В диалогической форме "модератор" способствует межличностному общению, обеспечивая соблюдение студентами правил общения и эффективное сотрудничество. Студенты высказывают свое мнение, обогащая знания друг друга, а их успеваемость оценивается на основе группового консенсуса. "Модератор" помогает создать благоприятную среду, обеспечить психологическую безопасность.
В проектной форме «фасилитатор»" поощряет творческую активность студентов, помогая им выявлять и решать проблемы, разрабатывать инновационные решения и самостоятельно оценивать свой прогресс. «Фасилитатор» адаптивен, гибок и чувствителен к потребностям студентов, поощряя их творческий потенциал и направляя их в личностном и профессиональном саморазвитии.
Обработка полученных данных осуществлялась с помощью такие методов математической статистики, как сравнение двух экспериментальных распределений критерий хи-квадрат, применения метода анализа процентных различий.
Результаты и обсуждение
В 2018 году студенты продемонстрировали явное предпочтение типа преподавателя - «профессионал». Этот тип преподавателя составил 40% всех выборов студентов. К 2024 году образовательный ландшафт значительно изменился. Одна из причин этих изменений во многом является широкое внедрение в образовательный процесс цифровых и интеллектуальных технологий. Выбор разных типов преподавателей среди студентов 2024 года распределился почти поровну: от 23, 35% до 25,99%.
Самым заметным изменением стало растущее предпочтение педагога – «фасилитатора», которого выбрали 25,99% студентов в 2024 году. Этот тип преподавателя характеризуется открытым и адаптивным подходом, отвечающим индивидуальным потребностям студентов и поддерживающим их творческое развитие. «Фасилитатор» способствует созданию совместной и ориентированной на студентов учебной среды, поощряя саморазвитие и профессиональный рост. По сравнению с 2018 годом предпочтение этому типу преподавателя в 2024 году выросло на 10,35%.
Статистический сравнительные анализ выявил достоверные различия в предпочтениях по всем типам преподавателей между студентами 2018 года и студентами 2024 года, за исключением преподавателя – «модератора» (c2=1,25; при критических значениях 3,84 для р<0,05 и 6,64 для р<0,01). Количество предпочтений по «тьютеру» (c2=7,56) и «фасилитатору» (c2=9,52) увеличилось среди студентов 2024 года по сравнению с 2018 годом, в то время как предпочтение «профессиональному» преподавателю значительно снизилось (c2=14,26) на уровне значимости р<0,01.
На основе данных статистического сравнительного анализа с использованием критерия хи-квадрата и анализа процентных различий, были отмечены значительные изменения в предпочтениях студентов в отношении разных типов преподавателей вуза в период с 2018 по 2024 год. Роли «тьютера» и «фасилитатора»" стали более популярными среди студентов 2024 года, что свидетельствует о растущем предпочтении поддерживающих и интерактивных стилей преподавания. Современные студенты стремятся к большей автономии и креативности, персонализированному руководству и целостному развитию, отдавая предпочтение преподавателям, которые адаптируются к их учебным потребностям и поддерживают как академический, так и личностный рост. Напротив, снижение интереса к преподавателям – «профессионалам» предполагает отход от традиционных методов обучения. Этот сдвиг отражает растущее предпочтение образованию, которое фокусируется не только на предоставлении контента, но и на вовлеченности студентов, критическом мышлении и развитии более широких навыков, выходящих за рамки простого удержания знаний.