Особенности мотивационно-потребностной и ценностной сфер работников образования с разным стажем работы

Аннотация

The work is focused on the efficiency of the purposeful work aimed at the formation of the first formers’ motivational sphere with the help of the developmental programme “The lessons of psychological development” by N.P. lokalova.

Общая информация

Ключевые слова: мотивация, мотивационный фактор, мотивационная сфера, познавательная деятельность, коррекционно-развивающая работа, формирование мотивации

Рубрика издания: Психологическое сопровождение субъектов образовательного процесса

Тип материала: материалы конференции

Для цитаты: Красникова И.В., Марынкина М.Н. Особенности мотивационно-потребностной и ценностной сфер работников образования с разным стажем работы // Психология образования в XXI веке: теория и практика.

Полный текст

Мотивационный фактор – одно из главных внутренних условий включения ребенка кaк лич­ности в учебный процесс. Сложность изучения мотивации и формирования ее у школьника обуслов­лена прежде всего тем, что учащийся побуждается к учению целым комплексом мотивов, причем не только обогащающих друг друга, но и вступающих в противоречие. Решение вопросов управ­ления мотивацией требует всесторонней разработки этой проблемы и вооружения педагогов науч­но обоснованными рекомендациями.

Цель данного исследования – выявление эффективности влияния на формирование мотиваци­онной сферы первоклассников целенаправленной работы по развитию познавательной сферы школь­ников с помощью развивающей программы Н.П. Локаловой «Уроки психологического развития». Дополнительно ставилась задача экспериментальным путем подтвердить взаимосвязь познаватель­ной и мотивационной сфер личности у учащихся начальной школы. Исследование проводилось на базе 1-х классов общеобразовательной школы СВАО г. Москвы, всего в нем принимали участие 45 школьников, 22 из которых учащиеся 1 А (экспериментального) класса и 23 – 1 Б (контрольного).

В работе использованы диагностические методики изучения школьной мотивации (Н.Г. Лу­сканова [5], «Выбор мотивов учения» (М.В. Матюхина) [6], изучения уровня самооценки «Лесен­ка» (В.Г. Щур) [7], «Школа зверей» (С. Панченко) [3], определения умственного развития детей 7–9 лет (Э.Ф. Замбацявичене) [4].

На первом этапе исследования по результатам проведения методики изучения школьной мо­тивации Н. Лускановой было выявлено, что у учащихся экспериментального класса недостаточно сформировано отношение к себе как к школьнику, также у обучающихся отсутствует потребность к выполнению учебной деятельности. В контрольном классе уровень сформированности отноше­ния к себе как к школьнику на 29,9% выше, чем в экспериментальном классе.

Результаты исследования мотивации учения по методике «Выбор мотивов учения» М.В. Ма­тюхиной показали, что мотивы, непосредственно связанные с учением, в экспериментальном клас­се находятся на одном уровне с мотивами избегания наказания, а в контрольном классе доминиру­ют мотив стремления получать хорошие отметки и мотив долга.

Анализ данных по методике «Лесенка» В.Г. Щур показал, что большинство учащихся экспе­риментального (54,5%) и контрольного (45,5%) классов на предложенное суждение «мне нравит­ся на всех уроках» ответили положительно. И только у двух человек в каждом классе (9,1 и 8,7%) были выявлены отрицательные ответы. На предложенное суждение «я стремлюсь преодолеть все трудности» в экспериментальном классе 100% испытуемых высоко оценили свои возможности; в контрольном классе 95,7% показали высокий уровень, и только один учащийся (4,3 %) – низкий.

Результаты, полученные по методике «Школа зверей» С. Панченко, показали, что в экспери­ментальном классе 86% учеников не считают учителя агрессивно настроенным против них. 9% об­учающихся относятся к учителю настороженно, представляя себя в виде пантеры, а учителя – вер­блюдом; себя драконом, а учителя – медведем; 14% видят учителя агрессивным, представляя себя мышкой, а учителя – ежом; себя котом, а учителя – динозавром; себя бегемотом, а учителя – кро­кодилом. В контрольном классе 9% учащихся представляют агрессивными животными учителя и себя, 22% – только учителя. 4% обучающихся настроены агрессивно по отношению к учителю (ученик – тигр, а учитель – медведь). В контрольном классе было выявлено больше детей с низкой адаптивностью (на 12%), чем в экспериментальном классе.

В результате изучения умственного развития по методике Э.Ф. Замбацявичене получены сле­дующие результаты. Средний тестовый балл в экспериментальном классе равен 46,1, что соответ­ствует низкому уровню развития умственных способностей. Средний тестовый балл в контроль­ном классе равен 52,1 – соответствует среднему уровню развития умственных способностей. При этом разным учащимся лучше удавались разные субтесты, что свидетельствует о различном уров­не развития отдельных мыслительных операций. Общий результат теста зависел от успешности выполнения каждого субтеста. Следует отметить, что были учащиеся, очень плохо справившиеся с определенными субтестами в каждом классе.

По итогам проведенной диагностики получены результаты, которые показывают, что в экс­периментальном классе, по сравнению с контрольным, больше детей, положительно относящихся к школе (но в ней их привлекает внеучебная сторона), и детей, у которых отношение к себе как к школьнику не сформировано, такие дети посещают школу неохотно, у них низкая школьная моти­вация. В экспериментальном классе наряду с учебно-познавательным доминирует мотив «избега­ния наказания». Средний тестовый балл соответствует низкому уровню умственного развития. Как видно, у детей с низким уровнем умственного развития учебная мотивация является недостаточно сформированной, и у таких детей преобладает мотив «избегания наказания».

На втором этапе в экспериментальном классе проводилась коррекционно-развивающая рабо­та по программе Н.П. Локаловой «120 уроков психологического развития младших школьников». Занятия с группой из 22 человек проводились два раза в неделю во второй половине дня. Длитель­ность одного занятия составляла 30–40 минут. Всего проведено 20 уроков, во время проведения и после окончания которых велось наблюдение за детьми в учебное время и в группе продленного дня.

Основная задача психологического развития учащихся состояла в развитии сенсорно­перцептивной сферы, наглядно-образного мышления, которое является основой словесно­логического мышления, формирования предпосылок овладения учебной деятельностью. Не менее важной решаемой задачей являлось формирование позитивных личностных характеристик школь­ников путем целенаправленного развития их когнитивной сферы.

На уроках психологического развития не ставились отметки, но оценивание осуществлялось обязательно. Такие замечания, как «умница», «хорошо», «молодец», формировали уверенность ре­бенка в собственных силах; кроме того, учащиеся обязательно поощрялись за старание и настой­чивость, даже если результат был далек от желаемого.

Учебная мотивация формировалась не только в группе развития, но и на школьном уроке, наши действия и действия учителя были согласованными. Учитель в ходе проведения работы под­черкивал достижения учащихся, понимал, что порицание и наказание за неуспеваемость не заста­вят школьника хорошо учиться, а только сведут на нет наши усилия.

Для выявления эффективности коррекционно-развивающей работы было проведено сопо­ставление результатов в контрольном и экспериментальном классах.

Динамика изменения школьной мотивации определялась путем сопоставления результатов 1-го и 2-го срезов в контрольном и экспериментальном классах. Данные по 2-му срезу сравнива­лись с данными этого же класса по 1-му срезу.

Статистический анализ данных по методике изучения школьной мотивации Н.Г. Лускановой показал значимые изменения в школьной мотивации у обучающихся в экспериментальном клас­се. В классе стало значительно меньше детей (9%), которых школа привлекала больше внеучебны­ми сторонами, увеличилось число детей (на 40,4%), у которых практически сформировалось отно­шение к себе как к школьнику. Значительно увеличился средний балл по тесту «Изучение школь­ной мотивации» (с 19,1 до 22,7). В контрольном классе значимых изменений школьной мотивации у обучающихся не произошло, что подтверждено статистической обработкой результатов в про­центном соотношении. Важно отметить, что значение среднего балла по тесту «Изучение школь­ной мотивации» снизилось (в первом обследовании средний балл составлял 21,3, во втором – 20,8).

Полученные в ходе 2-го среза данные по методике «Выбор мотивов учения» М.В. Матюхи­ной показали, что наибольшим изменениям подверглись мотивы избегания наказания, стремле­ния получать хорошие отметки. Значительно снизился показатель мотива избегания наказания (на 27,3%), очевидно, что конфликтных ситуаций, связанных со школой, у детей стало значительно меньше, чем было. Мотив стремления получать хорошие отметки значимо повысил свои показате­ли (на 27,3%). Показатели учебно-познавательного мотива у учащихся экспериментального класса также повысились, но незначительно (на 7,4 %). В наименьшей степени изменились мотивы пре­стижа (уменьшился на 9,1%) и долга (уменьшился на 4,5%). Изменения произошли и в иерархии мотивов. На первом месте остался учебно-познавательный мотив (45,5%), а вместо мотива избега­ния наказания первое место занял мотив стремления получать хорошие отметки (45,5%). Второе место занимает мотив престижа (4,5%) и мотив избегания неприятностей (4,5%), мотив долга ни один первоклассник не выбрал. Главной причиной изменения мотивационной сферы у учащихся экспериментального класса, на наш взгляд, является коррекционно-развивающая работа, которая опосредованно воздействует на изменение показателей в мотивационной сфере.

Данные 2-го среза по методике «Лесенка» В.Г. Щур показали, что в контрольном классе сни­зился средний показатель результатов. Детей, которым на уроках неинтересно и у которых снизи­лась самооценка, стало больше. В экспериментальном классе результаты показывают, что у детей значимо повысились оценка своих сил и интерес к урокам.

Проанализировав результаты, полученные после проведения 2-го среза по методике «Шко­ла зверей» С. Панченко, можно сказать, что у учащихся экспериментального класса повысилась школьная адаптация. В классе отмечается доброжелательная обстановка, дети в учителе стали ви­деть своего помощника и друга. В контрольном классе заметных изменений не произошло.

Методика изучения умственного развития Э.Ф. Замбацявичене дала следующие результаты: обнаруживается явное превосходство результатов учеников экспериментального класса над резуль­татами учеников контрольного класса по всем показателям. Важно, что в экспериментальном клас­се улучшение познавательной деятельности повлекло за собой и улучшение мотивационной сферы.

Результаты коррекционно-развивающей работы убедительно свидетельствуют о необходи­мости развивающих занятий с детьми, имеющими несформированную учебную мотивацию, и по­зволяют сделать следующие выводы:

1. Положительное воздействие на уровень школьной мотивации и отношение к учению в це­лом может быть достигнуто за счет всестороннего развития познавательной деятельности учащихся.

2. Экспериментально установлена связь познавательной и мотивационной сфер личности младших школьников. Влияя на познавательную сферу, можно добиться существенных изменений в мотивационной сфере.

3. Специально организованная коррекционно-развивающая работа с младшими школьника­ми позволяет повысить уровень умственного развития.

4. Под влиянием коррекционно-развивающей работы происходит изменение мотивацион­ной сферы младшего школьника, на первый план выходят учебно-познавательные мотивы и моти­вы «достижений».

5. Коррекционно-развивающая работа способствует повышению самооценки первоклассни­ков в учебной деятельности.

6. Эффективность коррекционно-развивающей работы во многом определяется ее содержа­нием и формой проведения, соблюдением принципов ее построения (индивидуальный подход, под­держка эмоциональной оценки любого достижения учащегося доброжелательностью, отсутстви­ем порицания и др.).

7. Предлагаемая программа сопровождения психического развития младших школьников по­лезна и выступает фактором оптимизации учебного процесса.

Таким образом, нам удалось зафиксировать возможность влияния коррекционно-развивающей работы на формирование учебной мотивации у обучающихся в начальной школе.

Исследование, посвященное проблеме сформированности мотивационного компонента школьной зрелости, позволяет сформулировать некоторые психолого-педагогические рекоменда­ции учителю для работы с младшими школьниками. Воспитанию положительной мотивации уче­ния способствуют общая познавательная атмосфера в школе и классе, включенность ученика в коллективные формы организации разных видов деятельности, отношения сотрудничества учи­теля и учащихся, формирование у учеников адекватной самооценки. Необходима еще и организа­ция специальных занятий по развитию процессов мышления, внимания, памяти, восприятия. Та­кая коррекционно-развивающая работа не только улучшает уровень развития познавательных спо­собностей, но и опосредованно воздействует на изменение в мотивационной сфере.

Литература

  1. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды / под ред. Д.И. Фельдштейна. М.– Воронеж, 2001.
  2. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., 2000. Школьный психолог. 2000. №2.
  3. Замбацявичене Э.Ф. К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственно­го развития нормальных и аномальных детей // Дефектология. 1984. № 1. С. 28–34.
  4. Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении. М., 1993.
  5. Матюхина М.В. Изучение и формирование мотивации учения у младших школьников. Волгоград, 1983.
  6. Щур В.Г. Методика изучения представления ребенка об отношении к нему других людей // Психо­логия личности. М., 1982.

Информация об авторах

Красникова Ирина Валентиновна, воспитатель ГБОУ города Москвы детский сад комбинированного вида № 998, e-mail: annachka_@mail.ru

Марынкина Марина Николаевна, старший преподаватель кафедры возрастной психологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия

Метрики

Просмотров

Всего: 6638
В прошлом месяце: 9
В текущем месяце: 3