Личностные ценности, принятие неопределенности и маккиавеллизм как предикторы морального выбора

В исследовании впервые проблема регуляции морального выбора представлена в опосредствовании личностной саморегуляции принятием неопределенности. «Доличностные» уровни нравственного самосознания, не включающие ориентировку на ценности другого человека, оказываются связанными с ИТН (интолерантностью) и опосредствуют влияние макиавеллизма на выбор в моральных дилеммах, а личностные уровни – с толерантностью к неопределенности (ТН).

Введение

Регулятивная роль нравственного самосознания в выборе человека проявляется как фокусирующая иерархии ряда процессов личностной саморегуляции, включая ориентацию на личностные ценности. Однако мало изученными остаются взаимодействия личностных ценностей с активным самоопределением личности в ситуациях неопределенности. Личностный выбор предполагает преодоление неопределенности как построение той системы ценностных координат, в которой выбор становится авторским и отражающим личностные позиции человека. При этом возможно выделение как собственно личностных, так и доличностных уровней, отражающих степень направленности ценностных предпочтений на учет (или нет) позиции другого человека (Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009). Из совокупности личностных свойств в качестве связанного с отношением к другому человеку как средству выступает макиавеллизм (Знаков, 2000). Нами была поставлена задача выделить эффекты влияний уровней нравственного самосознания как связанных с личностными свойствами толерантность–интолерантность к неопределенности и макиавеллизм на личностные выборы в ситуациях, подчеркивающих контексты морального самоопределения или принятия неопределенности.

Ранее нами было обосновано единство функционирования интеллектуальноличностного потенциала в саморегуляции решений и действий (Корнилова, 2007), что противопоставлено представлениям о независимости регулятивной роли как когнитивных детерминант субъективного выбора, так и автономного личностного потенциала, рассматриваемого вне связей с интеллектуальным. Будь то выбор между мотивами или другим образом представленные процессы в актуалгенезе личностной регуляции выбора, моральный выбор – это всегда нечто большее, чем проявление интеллектуальных возможностей или мотивационно-смысловых предпочтений. Моральный выбор совершает личность, обладающая самосознанием, в котором представлена система личностных ценностей и которое нельзя сводить к функционированию одноуровневых регуляционных систем.

Введение

Регулятивная роль нравственного самосознания в выборе человека проявляется как фокусирующая иерархии ряда процессов личностной саморегуляции, включая ориентацию на личностные ценности. Однако мало изученными остаются взаимодействия личностных ценностей с активным самоопределением личности в ситуациях неопределенности. Личностный выбор предполагает преодоление неопределенности как построение той системы ценностных координат, в которой выбор становится авторским и отражающим личностные позиции человека. При этом возможно выделение как собственно личностных, так и доличностных уровней, отражающих степень направленности ценностных предпочтений на учет (или нет) позиции другого человека (Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009). Из совокупности личностных свойств в качестве связанного с отношением к другому человеку как средству выступает макиавеллизм (Знаков, 2000). Нами была поставлена задача выделить эффекты влияний уровней нравственного самосознания как связанных с личностными свойствами толерантность–интолерантность к неопределенности и макиавеллизм на личностные выборы в ситуациях, подчеркивающих контексты морального самоопределения или принятия неопределенности.

Ранее нами было обосновано единство функционирования интеллектуальноличностного потенциала в саморегуляции решений и действий (Корнилова, 2007), что противопоставлено представлениям о независимости регулятивной роли как когнитивных детерминант субъективного выбора, так и автономного личностного потенциала, рассматриваемого вне связей с интеллектуальным. Будь то выбор между мотивами или другим образом представленные процессы в актуалгенезе личностной регуляции выбора, моральный выбор – это всегда нечто большее, чем проявление интеллектуальных возможностей или мотивационно-смысловых предпочтений. Моральный выбор совершает личность, обладающая самосознанием, в котором представлена система личностных ценностей и которое нельзя сводить к функционированию одноуровневых регуляционных систем.

В исследовании (Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009), опиравшемся на модель Колберга – Гиллиган в представлении уровней нравственного самосознания, продемонстрировало положительную связь латентной переменной «Личностные ценности, включающие ориентацию на Другого» с принятием неопределенности. Мы включили дополнительно измерения двух латентных переменных, связываемых с толерантностью и интолерантностью к неопределенности (ТН и ИТН), применив Новый опросник толерантности к неопределенности (Корнилова, 2010) и измерение макиавеллизма, предположительно сопутствующего нижним («доличностным») уровням самосознания.

Собственно личностный уровень представляет собой высокое развитие постконвенциональной морали (по Колбергу) и самоуважения (по Гиллиган). Именно этот уровень отражает функционирование общечеловеческих ценностей, в которые входит отношение к другому человеку как к ценности, а не как к средству. Последнее соответствует стадиям доконвенциональной, конвенциональной морали и самоозабоченности. Согласно нашей гипотезе, преодоление смысловой неопределенности на личностном уровне регуляции выбора предполагает, что человек самоопределяется по отношению к тем ценностям, которые он будет отстаивать в своем выборе. Это связано с децентрацией собственной позиции, что подразумевает и смену отношения к другим с эгоистического манипулирования на уважение и рассматривание других с точки зрения их самоценности. Таким образом, готовность к принятию неопределенности рассматривается как условие личностного выбора.

Процедура и методики

В исследовании приняли участие 100 человек – студенты 3-го курса факультета психологии дневного отделения МГУ в возрасте от 18 до 26 лет, из них – 79 женщин (M = 19, SD = 1,2) и 21 мужчина (M = 19,5, SD = 2,5).

Нами было разработано 2 блока задач, по 4 задачи в каждом, которые моделировали ситуацию выбора из альтернатив: а) согласия/несогласия на манипуляцию (I блок) и б) принятие/непринятие неопределенности (2 блок). Задачи имели 4 варианта решений, при этом два первых ответа предполагали заданный ответ, последние два были открытыми, и испытуемые могли сами дополнительно обосновать свой выбор.

Для выявления уровней развития самосознания применялась методика Справедливость–Забота (Молчанов, 2005), для оценки уровня макиавеллизма – Макшкала (Знаков, 2000). Для оценки личностной переменной ТН испытуемые диагностировались с помощью двух опросников – MSTAT в апробации Е.Г. Луковицкой и НТН в апробации Т. В. Корниловой. Методика Личностные факторы принятия решений (ЛФР) использовалась для выявления свойств рациональности (Рац.) и готовности к риску (Риск).

Результаты

1. Корреляционный анализ выявил связи конвенционального и доконвенционального уровней нравственного самосознания (ρ= 0,52, p<0,001), а также обеих шкал – с самоозабоченностью (ρ = 0,38, p<0,001 и ρ= 0,37, p<0,01), что подтверждает вновь возможность их объединения в общий так называемый «доличностный уровень», отражающий ориентировку ценностей на комфорт и собственные интересы. С этим уровнем, как мы и предполагали, оказался значимо связанным макиавеллизм (ρ = 0,35, p<0,001 с доконвенциональной моралью; ρ = 0,24, p<0,02, с самоозабоченностью), который при этом отрицательно связан с самопожертвованием (ρ = –0,39 p<0,02). Интолерантность к неопределенности (ИТН) по опроснику НТН положительно связана с «доличностным» уровнем ценностных ориентаций (для доконвенционального, конвенционального уровней и самоозабоченности ρ = 0,27, ρ = 0,25 и ρ= 0,25, (все p<0,05). Положительно связана интегральная шкала толерантности–интолерантности по MSTAT с самоуважением (ρ = 0,28).
2. На основе применения метода структурного моделирования была построена следующая модель, отражающую связи латентных переменных личностной регуляции с предпочтениями в выборах (зависимая переменная – выбор в задачах). Анализ пригодности модели выявил удовлетворительное соответствие модели эмпирическим данным: χ² (47) = 58,79, p = 0,11; сравнительный индекс пригодности CFI = 0,89, корень из среднеквадратичной ошибки аппроксимации RMSEA = 0,04 (95 % интервал).
3. Проведенный регрессионный анализ позволил выявить личностные предикторы выбора, представленные для 1 блока задач в таблице 1, а для 2 – в таблице 2.

Таблица 1

Результаты регрессионного анализа для задач, выбор в которых связан с принятием или отвержением манипуляций другим человеком

№ дилеммы	Аналоги НП	Коэффициент детерминации	% правильного предсказания	Коэффициент регрессии B	Значимость	Exp (B)
Задача 1	ТН	0,441	80,0	–0,023	0,000	0,977
	Самоуважение	0,423	78,2	–0,050	0,000	0,951
Задача 2	Самоуважение Макиавеллизм	0,642	85,5	–0,303 0,085	0,001 0,002	0,739 1,089
Задача 3	Самоозабоченность Макиавеллизм	0,430	80,0	–0,451 0,118	0,025 0,004	0,637 1,125
Задача 4	Доконвенциональный уровень	0,401	78,2	–0,086	0,000	0,917

Рис. 1. Структурная модель взаимосвязей уровней нравственного самосознания («Личностный» и «доличностный» уровень) и принятия–непринятия неопределенности (латентные переменные ТН и ИТН) как предикторов личностных выборов

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа для второго блока вербальных задач

№ дилеммы	Аналоги НП	Коэффициент детерминации	% правильного предсказания	Коэффициент регрессии B	Значимость	Exp (B)
	Самоозабоченность	0,597	85,5	0,100	0,000	0,904
Задача 5	Самоозабоченность Конвенциональный уровень	0,722	83,6	–0,375 0,480	0,008 0,001	1,454 0,619
Задача 6	Доконвенциональный уровень	0,242	70,9	–0,351	0,006	0,704
	Конвенциональный уровень	0,421	70,9	0,374	0,002	1,453
Задача 7	ТН	0,116	69,1	0,045	0,048	1,046
	Самоуважение	0,294	72,7	–0,038	0,001	0,962
Задача 8	Конвенциональный уровень Самоуважение	0,395	80,0	0,217 –0,179	0,026 0,007	1,242 0,836

Обсуждение результатов

Маккиавеллизм, как и предполагалось, оказался значимо связанным с доличностным уровнем нравственного самосознания, который определял предпочтения выбора (в 1 блоке задач) в направлении использования других людей как средства достижения своих целей. Согласно полученной модели, необходимо понимать влияние этого доличностного уровня на выбор в моральной дилемме как опосредованный также через латентную переменную ИТН. Тот факт, что сознательной ориентации на интериоризованные ценности, включающие и общечеловеческие, при высоких уровнях макиавеллизма не наблюдается, мы рассматриваем как результат несформированности системы внутренних ценностей. Личностные уровни самосознания, со сформированными ценностями ориентации на другого человека, напротив, характеризуются взаимодействием с принятием неопределенности. Соответствующая парциальная система динамической регуляции личностных предпочтений проявлялась в выборах во 2-м блоке задач.

Доличностные и личностные уровни нравственного самосознания оказывают реципрокное влияние на выбор в задачах, моделирующих ситуации, связанные с манипуляцией и условиями неопределенности. Отметим также, что уровни нравственного самосознания выступали предикторами выбора в моральных дилеммах, связанных с принятием неопределенности, когда предполагалось межличностное взаимодействие. В ситуациях без такого взаимодействия основной вклад был со стороны ТН.

Выводы

1. Структурная модель позволяет установить опосредствующие влияния уровней нравственного самосознания на предпочтения в выборе благодаря звену латентных переменных, отражающих активность личности в принятии или отвержении неопределенности.
2. Макиавеллизм можно рассматривать в качестве атрибута низких уровней личностного самосознания.
3. Личностная регуляция морального выбора должна быть понята как многоуровневая, поскольку охватывает разные уровни самосознания, ценностное отношение к другому и активность в принятия и непринятии неопределенности.

1. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5. С. 16–22.
2. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. № 1. С. 140–150.
3. Корнилова Т.В. Саморегуляция и личностно-мотивационная регуляция принятия решений // Субъект и личность в психологии саморегуляции / Под ред. В. И. Моросановой. Ставрополь: СевКавГТУ, 2007.
4. Корнилова Т.В., Новотоцкая-Власова Е.В. Соотношение уровней нравственного самосознания, эмоционального интеллекта и принятия неопределенности // Вопросы психологии. 2009. № 6. С. 61–72.
5. Молчанов С. В. Структура морального поведения в концепции Дж. Реста // Психология и школа. 2005. № 1. С. 111–132.