Психосоциальный диссонанс: понятие и модель

Изменения в окружающем социальном мире сегодня происходят быстрее изменений в представлениях человека о нем. Возникают несоответствия индивидуальных представлений устоявшимся групповым нормам. Как следствие, это приводит к психическому конфликту, дискомфорту, психосоматическим нарушениям, девиациям или же, напротив, существующее несоответствие стимулирует личность к выходу через кризис на новый виток своего развития. Аналогичные процессы происходят для любых субъектов социального взаимодействия: личностей, социальных групп и сообществ. Несоответствие представлений разных социальных групп между собой и обществом вызывает психосоциальную напряженность в обществе в целом. С. Московичи ввел понятие социальные представления, которое продуктивно служит в социальной психологии (Емельянова, 2001). Социальные представления задают диспозиции интерпретаций и ожиданий воспринимаемых индивидом ситуаций взаимодействия. Существующие социальные нормы (нормы большинства) задаются представлениями большинства социального окружения, социальной группы. Нормы задают границы представлений, в которых человек чувствует себя комфортно в данной социальной среде. Мы рассматриваем норму как среднестатистический показатель и как результат общественного согласия (социальные нормы), отклонение от которых рассматривается как девиантное поведение (социально ненормативное). Все вышесказанное можно обобщить, если субъектами взаимодействия выступают социальные группы. Есть некоторая аналогия с когнитивным диссонансом, которая определяется как несоответствие когниций у человека (Festinger, 1957). В. П. Трусов, проведя критический анализ теории когнитивного диссонанса, указал только на одну детерминанту условий возникновения когнитивного диссонанса: на недостаточное оправдание своего поведения. Измерения и знание социальных установок не позволяют предсказывать поведение, во многом из-за недооценки «социальных сил» любой ситуации и переоценки контролирующего влияния внутренних, личностных ресурсов индивида. Под социальными силами понимаются различного рода групповые давления к единодушию, стремление быть привлекательным, быть принятым в группе, влияние последствий поступка и т. п. Все эти силы действуют только в реальной ситуации, сильно изменяя поведение, что подтверждают многочисленные эксперименты (Трусов, 1980).

Изменения в окружающем социальном мире сегодня происходят быстрее изменений в представлениях человека о нем. Возникают несоответствия индивидуальных представлений устоявшимся групповым нормам. Как следствие, это приводит к психическому конфликту, дискомфорту, психосоматическим нарушениям, девиациям или же, напротив, существующее несоответствие стимулирует личность к выходу через кризис на новый виток своего развития. Аналогичные процессы происходят для любых субъектов социального взаимодействия: личностей, социальных групп и сообществ. Несоответствие представлений разных социальных групп между собой и обществом вызывает психосоциальную напряженность в обществе в целом. С. Московичи ввел понятие социальные представления, которое продуктивно служит в социальной психологии (Емельянова, 2001). Социальные представления задают диспозиции интерпретаций и ожиданий воспринимаемых индивидом ситуаций взаимодействия. Существующие социальные нормы (нормы большинства) задаются представлениями большинства социального окружения, социальной группы. Нормы задают границы представлений, в которых человек чувствует себя комфортно в данной социальной среде. Мы рассматриваем норму как среднестатистический показатель и как результат общественного согласия (социальные нормы), отклонение от которых рассматривается как девиантное поведение (социально ненормативное). Все вышесказанное можно обобщить, если субъектами взаимодействия выступают социальные группы. Есть некоторая аналогия с когнитивным диссонансом, которая определяется как несоответствие когниций у человека (Festinger, 1957). В. П. Трусов, проведя критический анализ теории когнитивного диссонанса, указал только на одну детерминанту условий возникновения когнитивного диссонанса: на недостаточное оправдание своего поведения. Измерения и знание социальных установок не позволяют предсказывать поведение, во многом из-за недооценки «социальных сил» любой ситуации и переоценки контролирующего влияния внутренних, личностных ресурсов индивида. Под социальными силами понимаются различного рода групповые давления к единодушию, стремление быть привлекательным, быть принятым в группе, влияние последствий поступка и т. п. Все эти силы действуют только в реальной ситуации, сильно изменяя поведение, что подтверждают многочисленные эксперименты (Трусов, 1980).

Любые требования социальных групп связаны с социальным сравнением, с оценкой, с соблюдением нормативной деятельности, с нормами в социальных группах. При совпадении нормативных характеристик личности и групп происходит идентификация по этой характеристике, в противном случае при несовпадении представлений о нормах (формальных и неформальных – статистических) возникает диссонанс представлений. Нами введено понятие психосоциальный диссонанс представлений субъекта взаимодействия (личности или социальной группы), под которым понимается несоответствие значений индивидуальных (или групповых) представлений нормам социальной эталонной группы (общества), приводящие к психическому конфликту, дискомфорту, напряженности, которые могут привести к психосоматическим нарушениям, девиациям личности (или группы) либо к развитию личности (или социальной группы). В качестве субъекта взаимодействия и эталона могут выступать личность или социальная группа.

Цель исследования: создать математическую модель психосоциального диссонанса, которая позволила бы вычислять его без трудоемких статистических процедур. В качестве меры психосоциального диссонанса выступают коэффициенты психосоциального диссонанса, представленные аналитическими моделями по средним значениям и стандартным отклонениям исследуемой психологической конструкции. В случае межгруппового диссонанса мерой психосоциального диссонанса является интегральная характеристика с параметрами средних значений и стандартных отклонений значений рассматриваемых характеристик социальных групп (Халитов, 2007; Халитов, Юсупов, 2008; Халитов, Васина, 2009).

Предлагаемая вероятностная модель опирается на концепцию вероятностного описания психических явлений (Налимов, 1981). Она описывает представления субъектов взаимодействия как распределение вероятности (частоты) их проявления. На рисунке 1: ось Х_i – значения представления Х_i в социальной группе, ось Р(Х_i) – значения вероятности представления Х_i в социальной группе. Множество значений внутри интервала [Х– σ,Х+ σ] – нормообразующие значения описывает свойство социальной группы, так как это наиболее вероятные, стабильные и чаще всего встречающиеся значения (68 %).

Статистическое распределение большинства социальных явлений имеет нормальный закон. В случае другого закона распределения логика и алгоритм получения формул для определения диссонанса остается той же. Предложена и описана математическая модель психосоциального диссонанса в случае нормального распределения. Коэффициент психосоциального диссонанса для каждой i-шкалы задается математическим выражением К= (Х– Х)/σ, который количественно определяет отношение к статистической норме (норме большинства). Если –1≤К_i≤+1, то представление Х_i находится в границах нормы, в иных случаях интерпретируется как выход за границы нормы. Таким образом, коэффициент психосоциального диссонанса описывает диссонанс между личностью и группой.

Модель может быть построена для разных социальных групп: от малой группы (например, семьи) до общества в целом (популяции). В данном случае средние величины наших переменных могут быть определены посредством измерения значения переменной для каждого субъекта по статистическим показателям репрезентативной выборки в социальной группе.

Введем коэффициент группового психосоциального диссонанса для моделирования взаимодействия между социальными группами, например социальной группы в обществе (популяции). По определению, коэффициент психосоциального диссонанса для социальных групп: К=(Х–Х)/σ. Коэффициент психосоциального диссонанса самих социальных групп входит как параметр в интегральное выражение межгруппового диссонанса (1), (2). Диссонансные области правее точки (Х+ σ), где К>1, и левее точки (Х– σ), где К<–1, заштрихованные на рисунке 1, – это области, где значения по шкале Х_i субъектов из социальной группы в диссонансе с психосоциальными показателями в обществе (популяции). Групповой психосоциальный диссонанс есть сумма всех Р(Хi) вероятностей в диссонансной области – это интегральная вероятность, характеризует группу в целом и является групповой, интегральной психосоциальной характеристикой.

(Хiср -σi)поп (Хiср -σi)гр (Хiср)поп (Хiср)гр (Хiср+ σi)поп (Хiср + σi)гр Хi

Рис. 1. Сравнение распределений вероятности представления в обществе (популяции) и социальной группе Х– множество значений i-го представления; (Х– σ)– нижняя граница нормы представлений в популяции; (Х+ σ)– верхняя граница нормы представлений в популяции; (Х–σ)– нижняя граница нормы представлений в социальной группе; (Х+ σ)– верхняя граница нормы представлений в социальной группе

Для нормального распределения: Р(х) =1/(σ(2π)^1/2) ехр(–(Х –Х_ср)²/(2σ²)), проинтегрировав от Х=(Х+ σ) до +∞ (см. рисунок 1) для К>1 («положительного диссонанса»), получим интегральную вероятность психосоциального диссонанса в группе по отношению к популяции: Р_d+= 1 – Ф(t₁), (1) где: t= n(1 – К); n = σ/σ; Ф(t) – табличная функция «гаусовский интеграл ошибок».

Для К_гр<–1 («отрицательного диссонанса»), проинтегрировав от –∞до Х₂= (Х– σ), получим:

Р_d–= Ф(t₂), (2) где: t₂= –n(1 + К_гр). Суммарный психосоциальный диссонанс складывается из Ри Р, т. е.

Р= Р+ Р. (3)

Формулы (1), (2) и (3) описывают межгрупповой интегральный диссонанс и являются нелинейной моделью межгруппового психосоциального диссонанса. Если абсолютное значение коэффициента группового диссонанса abs(К_гр)=1, то P_d=0,5. При этом если 0,32<P_d<0,5, то можно говорить о тенденции к диссонансу, а при P_d>0,5 (abs(К_гр)>1), можно констатировать диссонанс. Показатели психосоциального диссонанса для каждой социальной группы (возрастной, гендерной, криминальной, этнической, профессиональной, студенческой и т.д.) имеют свой диапазон изменений, определяемый возможностями психодиагностического инструментария и изменяемых показателей. Нормализация измеренных показателей проводится по усредненным значениям Х и стандартным отклонениям σдля группы j. Коэффициент психосоциального диссонанса позволяет выяснить, насколько комфортно чувствует себя субъект в группе j по диагностированному показателю i. Это открывает возможность коррекции предварительно диагностированной i-й психической характеристики субъекта при психологическом консультировании и в психотерапии. Применительно к социальным группам открывается перспектива превентивного моделирования возможного развития событий в кризисных ситуациях общества. Психосоциальный диссонанс выступает как социально-психологический барьер для субъекта взаимодействия: личности или социальной группы, при преодолении которого общество выходит на иную ступень своего развития (при σ_поп>σ) или стабилизируется. Сам факт существования диссонанса предопределяет имплицитный потенциал развития личности или социальной группы.

Были проведены эмпирические исследования, показавшие состоятельность математической модели. Из самой модели следуют три принципа: относительности, инертности, вероятности, а также четырехуровневая модель структуры психических явлений. С точки зрения методологии, психосоциальный диссонанс хорошо вписывается в методологию синергетики в гуманитарных науках (Буданов, 2008). Ключевыми в синергетике являются стадии: вхождение в хаос (возникновение психосоциального диссонанса), нахождение в хаосе (психосоциальный диссонанс), выход из хаоса (разрешение психосоциального диссонанса). При этом под хаосом нужно понимать увеличение степеней свободы системы – в нашей модели, понятиях – это создание или возникновение психосоциального диссонанса. Границы нормы определяют порядок, нахождение в этих границах (норме) уменьшает число степеней свободы системы. Число степеней свободы определяет меру хаоса, т.е. количество диссонансных координат в пространстве психики определяет меру хаоса и соответственно потенциально возникновение нового порядка, т. е. развитие системы.

Выводы

Созданная математическая модель психосоциального диссонанса выступает как метод его численного определения позволяет оперировать данным конструктом как функциональной переменной. Предложенные аналитические записи психосоциального диссонанса (коэффициенты диссонанса и интегральный диссонанс) позволяют без набора статистической совокупности данных по психосоциальному диссонансу определить с требуемой достоверностью психосоциальный диссонанс субъектов в социальной группе или межгрупповой диссонанс в обществе только двумя показателями: средним значением и стандартным отклонением значений психосоциальных характеристик.

Понятие психосоциального диссонанса и его математическая модель позволяют расширить возможности исследований в разных областях гуманитарных наук.

1. Буданов В. Г. Методология синергетики в постклассической науке и в образовании. М.: Издво ЛКИ, 2008.
2. Васина В.В., Халитов Р.Г. Нелинейная модель психосоциального диссонанса – как характеристика взаимодействия личности, социальных групп, общества // Городское здравоохранение. 2009. № 2. С. 23–25.
3. Емельянова Т. П. Социальное представление – понятие и концепция: итоги последнего деятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. С. 39–47.
4. Налимов В. В. О возможности метафорического использования математических представлений в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 3. С. 39–47.
5. Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ / Под ред. В. А. Ядова, Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.
6. Халитов Р.Г. Нелинейная модель диссонанса в больших социальных группах // Казанский педагогический журнал. 2007. № 2 (50). С. 98–101.
7. Халитов Р. Г., Юсупов И. М. Нелинейная модель психосоциального диссонанса // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2008. № 3. С. 140–148.
8. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford, 1957.