Исследование взаимосвязи представлений о современном обществе и предпочитаемых жизненных стратегий

* Исследование осуществляется в рамках программы «Университеты России» при финансовой поддержке Министерства образования и науки (грант УР.10.01.384).

В раках программы «Университеты России» в 2004-2005 годах нами проводилось исследование взаимосвязи  между представлениями российских граждан о современном обществе и их отношением  к наиболее распространённым жизненным стратегиям. Респондентам был предложен список из 23 утверждений, которые были предварительно поделены на два тематических блока. Первый блок состоит из 11 утверждений, позволяющих респондентам выразить свою позицию по отношению к тем или иным представлениям о современном обществе. Второй блок составляют  12 утверждений выявляющих отношение респондентов к наиболее распространённым  жизненным стратегиям.  Респондентам предлагалось выбрать один из четырёх вариантов ответов для оценки степени своего согласия с каждым утверждением: 1– Согласен. 2 – Скорее, согласен. 3 – Скорее, не согласен. 4 – Не согласен. Таким образом, если полученные значения по каждому из утверждений оказывались меньше 2 баллов, это свидетельствовало в пользу полного или относительного согласия с утверждением, если полученные значения превышали 2 балла, это означало несогласие. Математический  анализ данных полученных по каждому из двух блоков, позволил нам дать качественную интерпретацию совпадений и различий в позициях респондентов, принадлежащих к различным этническим группам.

Блок №1: Представления о современном обществе

Представления респондентов о современном обществе  выявлялись как путём анализа суммарных и средних значений по каждому  из 11 вопросов данного блока, так и через сравнительный анализ значимых расхождений в ответах представителей каждой из 6-ти охваченных исследованием этнических групп.

Наибольшее несогласие во всех этнических группах вызвали утверждения «Современная экономика работает в интересах каждого простого человека» (3,280374) и «Доступ к сырьевым и экономическим ресурсам страны все граждане России имеют в равной степени». При этом первому из них наиболее отрицательно отнеслись русские, татары и казахи, а ко второму – азербайджанцы, русские и казахи. Вместе с тем у армян выявились значимые расхождения по вопросу о сырьевых ресурсах с азербайджанцами, казахами и русскими.

Следующим в ряду вызвавших активное несогласие среди большинства представителей всех этнических групп является утверждение «Деятельность судебно-правовой системы России отвечает в равной степени требованиям справедливости для представителей всех этнических групп» (2,719626), что вполне согласуется с данными более масштабных исследований проводившихся  ВЦИОМ и Центром Ю.Левада в середине и конце 2004 года. По данному утверждению не выявилось существенных расхождений между представителями различных этносов.

Чуть меньшее несогласие среди большинства респондентов вызвали два следующих, весьма взаимосвязанных утверждения: «Научно-технический прогресс позволяет постепенно решать любые проблемы, связанные с борьбой за территории и природные ресурсы» (2,588785) и «Научно-технический прогресс способствует развитию и процветанию представителей каждой отдельной нации» (2,635524). Однако в ответах респондентов на второе утверждение из этой пары выявились статистически значимые различия. Так, наиболее пессимистично оценили возможности научно технического прогресса (НТП) татары, русские и казахи, в то  время как в группе азербайджанцев, оптимистически воспринимающих НТП оказалось значительно больше.

Наибольшее согласие  во всех этнических группах и при этом без значимых различий вызвало утверждение «Соблюдение национальных традиций и религиозных установлений не препятствует полноценному вхождению человека в современное технократическое общество» (1,906542). Однако близкое ему по смыслу утверждение «Стирание границ между странами и культурами в современном мире не приводит к стиранию национальных традиций и обычаев» вызвало существенные расхождения в ответах представителей различных этносов. Так, наиболее негативно к «феномену стирания границ» отнеслись чуваши (2,8000), армяне (2,4545)и татары (2,3500), в то время как наиболее спокойно его  воспринимают азербайджанцы (1,4286) и относительно спокойно русские и казахи. В целом нельзя сказать однозначно, что ответы на два последних утверждения свидетельствуют о беспочвенности опасений о неизбежности конфликта или «разрыва» между национальной культурой и технократической цивилизацией. Во всяком случае, в нашем исследовании явное наличие такого рода конфликтов у представителей какой-либо этнической группы не обнаружилось.                     

С определенной долей скепсиса респонденты оценили утверждения «Совершенствование системы образования  и информационного пространства приводит к постепенному устранению межнациональной разобщенности»(2,065421) и «Каждый житель России вне зависимости от национальности и вероисповедания может чувствовать себя ее полноценным гражданином»(2.224299). В первом случае более скептичны были представители русской и казахской групп, а во втором  к ним добавились армяне и азербайджанцы, в то время как чуваши и татары более позитивно оценили оба утверждения.

Значительные расхождения выявились при ответах на два последних утверждения из данного блока: «Бог, если он есть, не вмешивается в то, что происходит в нашем мире, т.е. этот мир зависит от воли самих людей» и «Высшие  Божественные законы предопределяют все события и явления в нашем мире от самых малых до великих». Так,  в зоне относительного согласия  с первым утверждением о том, что Бог «не вмешивается в то, что происходит в нашем мире» и  что «этот мир зависит от воли самих людей» оказались респонденты чувашской национальности (1,8000). Наиболее близкие к ним значения  выявились у русских (2.2353). По сравнению с ними  ответы казахов (2.9333) и армян (2,8182) имеют по данному утверждению значимое смещение к «полюсу» полного несогласия. Похожую картину выявил анализ ответов на второе из двух указанных утверждений. У тех же респондентов казахской и армянской национальности оказались наиболее высокие «показатели согласия» с тем, что «Божественные законы предопределяют все события и явления в нашем мире…» (1,9333 и 1,9091 соответственно). А наиболее несогласными с этим утверждением оказались всё те же респонденты- чуваши (2,8000).   Существенные расхождения между представителями различных этносов в оценке двух последних утверждений данного блока, на наш взгляд, можно объяснить только особенностями национального мышления и восприятия, но ни в коем случае особенностями вероисповедания. Ведь подавляющее большинство казахов и армян, позиции которых совпали в нашем исследовании,  является  представителями двух различных конфессий (ислам и восточное христианство), в то время как религиозные ориентации чувашей имеют более вариативный характер. В целом по данному блоку можно сделать следующий вывод: большая часть респондентов имеет, скорее, негативные представления о современном им обществе, но вместе с тем считает, что Высшие Божественные силы в какой-то мере контролируют его развитие и влияют на жизнь отдельного человека. Последнее позволяет допустить, что эти же респонденты вполне способны выразить своё мнение о «правильных» (приемлемых) и неправильных жизненных стратегиях.

Блок № 2: Жизненные стратегии

Содержательной особенностью данного блока являлось неявное чередование в нём утверждений прямо или косвенно отражающих одну из двух типичных для современных российских граждан жизненных стратегий. Первая из них может быть словно названа как «стратегия сохранения единства с корнями», в рамках которой имеют свою ценность и значение сохранение национальных и родовых традиций, предопределённость жизненного пути, принятие сложившихся жизненных обстоятельств как единственно возможных, как «данных Свыше», способность не подгонять себя «под контекст» внешних воздействий, а  напротив, создавать свой «социальный контекст» и стоять на своём до конца.  Вторая стратегия может быть названа как «стратегия открытости изменениям». В её рамках вполне допускается «адаптивный» разрыв с национальными, родовыми традициями и нормами, приветствуются любого рода усилия направленные на изменение тех условий и обстоятельств жизни, которые воспринимаются как ограничивающие, включая отдаление от ближайшего окружения, имеет ценность постоянный поиск новых возможностей и способов развития.

Наибольшее несогласие, без значимых различий в ответах представителей всех шести участвовавших в исследовании этносов вызвало утверждение о том, что ближайшее окружение человека  часто «таит в себе больше ограничений, чем возможностей для духовного и профессионального роста» (2,822430). Столь единодушная позиция респондентов в данном вопросе подтверждается и высоким уровнем их согласия с другим, близким по смыслу утверждением «Развиваясь как личность, человек должен поддерживать тесную связь со своими «корнями» (1,588785). Итак, ответы респондентов на первые два утверждения свидетельствовали в пользу предпочтения указанной выше стратегии сохранения единства с корнями.

Однако некоторые различия в ответах представителей различных этносов наметились при оценке утверждения о том, что  «социальному старту, интенсивному личностно-профессиональному росту человека способствуют, прежде всего, близкие ему люди». Своё несогласие с данным утверждением выразили респонденты азербайджанцы(2,428571) и в меньшей степени  татары (2,050000). В то же  время согласие с утверждением выразили явно чуваши (1,400000), армяне (1,545455) и в меньшей степени представители двух других этносов – русские и казахи.

Несмотря на явно выраженное согласие большинства респондентов с первыми двумя утверждениями, неожиданные статистически значимые различия в позициях выявило противоположное им по смыслу утверждение «В быстро меняющемся мире необходимо иметь силы для преодоления окостеневших традиций и обычаев».  Свое несогласие с данным утверждением выразили русские (2,8235), азербайджанцы (2,4286) и чуваши (2,2000), а среди согласных оказались  татары (1,5000), армяне (1,7273) и казахи (1,9333).

Значительные расхождения также выявились при ответах на следующие два взаивосвязанные по смыслу утверждения: «Те обстоятельства жизни, в которых мы находимся, необходимо принимать как данные свыше, без лишнего ропота и суеты» и «Каждый человек попадает в такие жизненные обстоятельства, которые нужны ему, чтобы, преодолевая, их он духовно взрослел». Так при анализе ответов на первое из этих утверждений статистически значимые различия выявились в ответах респондентов казахов (2.2000) и татар (2.8000), хотя в наибольшей степени оказались несогласны с ним чуваши (3,0000).  Анализ ответов на второе утверждение из данной пары выявил статистически значимые расхождения   в позиции казахов (1,4000),  одной стороны, и русских (1.8824), татар (1,9500) и чувашей (2,4000) – с другой. Причём чуваши оказались единственным этносом, большинство представителей которого в наименьшей степени считают, что тяжёлые жизненные обстоятельства нужны нам для духовного развития.

Достаточно противоречивые позиции респондентов были выявлены при анализе их ответов на два следующих, противоположных по смыслу, утверждения. Это утверждение  «Современный мир, как лабиринт: чтобы не потеряться в нем, необходимо выбрать для себя раз и навсегда единственно верную дорогу» и  противоположное ему по смыслу утверждение «У каждого из нас есть тысяча возможностей для самореализации: мы можем попробовать все, чтобы выбрать наилучшую». Так, например, респонденты азербайджанцы, не согласившись с тем, что «необходимо выбрать для себя раз и навсегда единственно верную дорогу» (2,142857), в то же время не согласились и с тем, что мы можем попробовать все, чтобы выбрать наилучшую из возможностей (2,428571). А респонденты армяне, казахи, русские и чуваши выразили в примерно одинаковых значениях своё согласие как с первым, так и со вторым утверждением из данной связки. Относительную последовательность в оценке степени своего согласия с данными утверждениями проявили только респонденты татары, которые, не согласившись с первым (2,350000) из двух последних утверждений, согласились со вторым из них (1,950000).  

Замеченные выше противоречия в ответах респондентов продолжаются и даже нарастают при оценках двух последующих утверждений. Это утверждение «Если рассматривать современный мир как пространство бесконечных возможностей, то вопрос, в какую сторону двигаться, становится неразрешимым» и противоположное ему по смыслу утверждение  «Полезно держать в уме сразу несколько вариантов развития жизни: многовариантность и неопределенность – норма для современного человека». Респонденты азербайджанцы, татары и чуваши выразили своё несогласие как с первым, так и со вторым утверждением из данной связи, в то время как армяне и русские согласились и с первым, и со вторым утверждением. В оценках утверждений данной связки относительную последовательность проявили только респонденты казахи, которые  согласились с первым и отвергли второе утверждение. Отметим также, что их позитивная оценка первого из двух утверждений (1,60000) имеет статистически значимые различия с оценками респондентов татар (2,2500). 

Интересно, что респонденты казахи продолжали демонстрировать последовательность позиций и при оценках последних двух утверждений из данного блока. Это утверждение  «В этом мире успеха добиваются только те, кто способен «долго бить в одну точку» и не растрачивать время и энергию в бесконечных поисках новых вариантов жизни» и противоположное ему по смыслу «Более успешны в этом мире те люди, которые быстро изменяют свои планы, направления своих усилий и быстро осваивают новые способы выживания и развития».  Респонденты казахи оказались единственной этнической группой, выразившей свое согласие с первым из данных утверждении и несогласие со вторым. При этом их уверенность в том, что для успеха необходимо «долго бить в одну точку» и не растрачивать время и энергию в бесконечных поисках новых вариантов жизни» (1,9000) статистически значимо отличалась как от  позиции категорично отрицающих это утверждение респондентов-чувашей (3,2000), так и от позиции русских (2,4706) и армян (2,6364). Необходимо отметить также, что ответы русских, азербайджанцев и чувашей были столь же противоречивы, как и  в предыдущих случаях: они выразили несогласие как с первым, так и со вторым утверждением последней связки. Однако вновь более последовательными оказались татары и на этот раз армяне выразившие своё несогласие с первым утверждением и согласие со вторым.

В целом по данному блоку можно сделать следующие заключения: респонденты татары наибольшее количество раз последовательно отдавали предпочтение утверждениям, отражающим «стратегию открытости изменениям», в то время как респонденты казахи наиболее последовательно соглашались с утверждениями, отражающими  «стратегию сохранения единства с корнями» и отвергали противоположные им по смыслу. Представители остальных четырех этносов давали неизменно противоречивые оценки утверждениям, отражающим каждую из этих двух  жизненных стратегий. Обнаруженная противоречивость в ответах большей части респондентов может трактоваться двояко. Либо это свидетельствует о том, что большинство из них не в состоянии чётко отрефлексировать свои жизненные стратегии, и в зависимости от обстоятельств они часто неосознанно (!)  их меняют, либо о том, что большинство респондентов, вне зависимости от национальной принадлежности, вполне сознательно занимают некую «срединную», компромиссную позицию по всем или почти всем  жизненно важным вопросам. Не трудно предположить, что всё зависит от конкретной личности: для одного респондента будет верным первое предположение, а для другого второе. Что преобладает – отсутствие рефлексии, либо гибкость? Возможно, для ответа на этот вопрос требуется отдельное исследование.

Итак, в целом напрашивается следующий вывод: если респонденты имеют негативные представления о современном обществе, это не обязательно сочетается с выбором или предпочтением какой-либо консервативной или оппозиционной этому обществу жизненной стратегии. Иными словами негативная оценка состояния современного общества вполне может сочетаться со стратегией «открытости изменениям».