Информационная безопасность детей и подростков в понимании родителей и учителей (Часть 2. Результаты эмпирического исследования) ¹²²⁰

В настоящей работе предлагается вторая часть работы по проблеме информационной безопасности детей и подростков в понимании родителей и учителей. В фокусе внимания в этой части работы – результаты эмпирического исследования, целью которого является изучение так называемых «наивных теорий» об информационной безопасности. В исследовании приняли участие 136 человек (в возрасте от 21 до 62 лет). Мы исходили из следующих предположений: 1) группы родителей и учителей сходным образом понимают угрозу информационной безопасности детей и подростков, но различаются в понимании последствий воздействия опасной информации на детей и подростков: родители преуменьшают серьезность последствий по сравнению с учителями; 2) в понимании родителей и учителей именно на родителях в первую очередь лежит ответственность за обеспечение информационной безопасности детей, в меньшей степени – на учителях; при этом учителя ожидают от родителей таких действий, как контроль, запрет, ограничение доступа детей и подростков к информации. Родители, в свою очередь, ожидают от учителей действий по обучению детей и подростков правилам информационной безопасности, а также безопасному поведению в Интернете. Предположения получают частичную эмпирическую поддержку. Полученные результаты обсуждаются в рамках теории социальных представлений.

Ключевые слова: информационная безопасность детей и подростков, теория социальных представлений

Рубрика: Ювенальная юридическая психология

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2016060104

Изменения, происходящие в современном мире, обусловленные техническим и экономическим развитием, приводят к возникновению нового типа риска [1]. Этот риск, точно охарактеризованный У. Беком, имеет следующие отличительные признаки: 1) выходит за временные ограничения, как следствие, он может воздействовать на будущие поколения; 2) преодолевает пространственные границы, т. е. выходит за различного рода национальные границы, таким образом, его воздействие глобально; 3) для этого типа риска не существует каких-либо социальных границ, он затрагивает судьбы большого числа различных людей [6].

<...>

1. Бовина И.Б. Риск: социально-психологический взгляд [Электронный ресурс] // Психология и право. 2011. № 4. URL: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2011/n4/49292.shtml (дата обращения: 09.12.2015).
2. Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В., Будыкин С.В. Информационная безопасность детей в обыденном понимании родителей и учителей // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика», 2016, № 1.
3. Мама URL: https://www.youtube.com/watch?v=KDltrxzoVz8&feature=youtu.be (дата обращения: 15.12.2015).
4. Солдатова Г.У., Зотова Е., Чекалина А., Гостимская О. Пойманные одной сетью. Социально-психологическое исследование представлений детей и взрослых об Интернете. М.: Фонд развития Интернет, 2011. 176 c.
5. Bovina I.B., Dvoryanchikov N.V., Budykin S.V. Shared meaning about information security of children: an exploratory study // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 146. P. 94–98.
6. Breakwell G.M. The psychology of risk. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 325p.
7. Flament С. Rouquette M.-L. Anatomie des idées ordinaires. Paris: Armand Colin, 2003. 256 p.
8. Internet world stats. Usage and population statistics URL: http://www.internetworldstats.com/stats4.htm (дата обращения: 12.09.2015).
9. Joffe H. Risk and «the Other». Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 180 р.
10. Joffe H., Elsey J.W.B. Free association in psychology and Grid elaboration method // Review of general psychology. 2014. Vol. 18. № 3. Р. 173–185.
11. Jovchelovitch S. In defence of representations // Journal of the theory of social behaviour. 1996. Vol. 26. № 2. P. 121–135.
12. Kopecky K., Szotkowski R., Krejci V. The risks of Internet communication // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 69. P. 1348–1357.
13. La perception par les parents des risques en courus par leurs enfants sur Internet [Электронный ресурс] // IPSOS. URL: http://www.social-sante.gouv.fr/espaces,770/famille,774/publications,893/archives,3019/la-perception-par-les-parents-des,7411.html (дата обращения: 15.12.2015).
14. Livingstone S., Haddon L. Risky experience for children online: charting European research on children and the Internet // Children and society. 2008. Vol. 22. P. 314–323.
15. Livingstone S., Haddon L. Theoretical framework for children's internet use // Children, risk and safety on the Internet: research and policy challenges in comparative perspective / Eds. by S. Livingstone, L. Haddon, A. Görzig. Bristol: The Policy Press, 2012. P. 1–12.
16. Livingstone S., Haddon L., Görzing A., Őlafsson K., with members of the EU kids online network. EU kids online. London, Final report, September, 2011. 54 p.
17. McAfee Digital Deception Study 2013: Exploring the Online Disconnect between Parents, Pre-teens, Teens and Young Adults. URL: http://www.mcafee.com/au/resources/reports/rp-digital-deception-survey.pdf. (дата обращения: 15.12.2015).
18. Moliner P. Une approche chronologique des représentations sociales// La dynamique des représentations sociales / Ed.by P. Moliner. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 2001. Р. 245–268.
19. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations: explorations in social psychology / Ed. By G.Duveen. N. Y.: New York University Press, 2000. Р. 18–77.
20. Salesses L. Rôle du niveau de connaissance dans le processus de structuration d’une représentation sociale // Les cahiers internationaux de psychologie sociale. 2005. № 66. Р. 25–42.