Нормы и их нарушение: от научного мышления к обыденному (поисковое исследование на выборке российской молодежи)

Проблема. Проблема норм и их нарушения находится в фокусе научного мышления в социальной психологии. «Ученые-любители» разрабатывают свои собственные непрофессиональные теории относительно норм и их нарушения. Данный аспект едва ли нашел отражение в литературе, хотя люди активно используют это обыденное знание в своей повседневной жизни. Цель. Цель исследования заключалась в анализе наивных теорий о нормах и их нарушении на выборке российской молодежи. Поисковое исследование было основано на идеях теории социальных представлений. Метод. В исследовании приняли участие 134 человека, 26,12% — мужчины (в возрасте 18—28 лет, M=21,01; SD=2,23). 71,6% участников были студентами, изучающими социальные науки в нескольких университетах г. Москвы (Россия). Основным инструментом изучения наивных теорий выступила методика свободных ассоциаций. Полученные данные были подвергнуты прототипическому анализу. Результаты. Выявлена специфика обыденного мышления о нормах и их нарушении. Вывод. Представляется возможным сделать вывод о том, что нормы не приравниваются к законам, нарушение норм отождествляется с преступлениями (нарушением законов). Рамки теории социальных представлений позволили нам проанализировать обыденное мышление о нормах и их нарушении в контексте российской культуры.

1. Bovina I.B., Dvoryanchikov N.V. Living in a Digital Society: from the Point of View of One Social Psychological Perspective [Elektronnyi resurs]. Psikhologiia i pravo = Psychology and Law, 2020. Vol. 10, no. 3, pp. 143—157. doi:10.17759/psylaw.2020100310. (In Russ., аbstr. in Engl.)
2. Moral’ [Moral]// Bol’shoy tolkovyy slovar’ russkogo yazyka [Moral // Big Explanatory Dictionary of the Russian Language]. Gl. red. S.A. Kuznetsov. Saint-Petersburg: Norint, 1998. http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&ro=x &zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=% D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C (Accessed at: 20.03.2021) (In Russ.).
3. Stepanov Yu.S. Zakon [Law]. In: Yu.S. Stepanov (ed.). Konstanty. Slovar’ russkoy kul’tury. Opyt issledovaniya. [Constants. Dictionary of Russian culture. Research experience]. Moscow: Languages of Slavic culture, 1997, pp. 591—620 (In Russ.).
4. Abrams D., Levine M. Norm formation: Revisiting Sherif’s autokinetic illusion study. In: J.R. Smith, S.A. Haslam (eds.). Social psychology: Revisiting the classic studies. Sage Publications Ltd. 2012, pp. 57—75.
5. Abric J.-C. La recherche du noyau central et de la zone muette des représentations sociales. In: J.-C.Abric (ed.). Méthodes d’étude des représentations sociales. Ramonville Saint-Agne: Erès, 2003, pp. 59—80.
6. Abric J.-C. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations. Papers on Social Representations, 1993. Vol. 2, pp. 75—78.
7. Cialdini R.B., Trost M.R. Social influence: Social norms, conformity and compliance. In D.T. Gilbert, S.T. Fiske, G. Lindzey (eds.), The handbook of social psychology. McGraw- Hill, 1998, pp. 151—192.
8. Digital in 2020. https://wearesocial.com/digital-2020 (Accessed at: 22.05.2021).
9. Dubois N. Introduction: the concept of norm. In: N.Dubois (ed.). A sociocognitive approach to norms. London: Routledge, 2003, pp. 1—16.
10. Eriksson, K., Strimling, P., Gelfand, M. et al. Perceptions of the appropriate response to norm violation in 57 societies. Nature Communications, 2021.Vol. 12. DOI:10.1038/s41467-021-21602-9
11. Hewstone M., Augoustinos M. Social attributions and social representations. In: U. Flick (ed.). The psychology of the social.Cambridge: Cambridge university press, 1998, pp. 60—76.
12. Hogg M.A. Uncertain Self in a Changing World: A Foundation for Radicalisation, Populism, and Autocratic Leadership. European Review of Social Psychology, 2020. DOI: 10.1080/10463283.2020.1827628
13. Hong Y., Levy S.R., Chiu C. The Contribution of the Lay Theories Approach to the Study of Groups. Personality and Social Psychology Review, 2001. Vol.5, pp. 98—106. DOI:10.1207/S15327957PSPR0502_1
14. Jetten J., Hornsey M.J. Deviance and dissent in group. Annual review of psychology, 2014. Vol. 65, pp. 461—485. DOI:10.1146/annurev-psych-010213-115151
15. Jones S.E., Bombieri L., Livingstone A.G., Manstead A.S.R. The influence of norms and social identities on children’s responses to bullying. British journal of educational psychology, 2011. Vol. 82, pp. 241—256.
16. Kim H., Markus H.R. Deviance or uniqueness, harmony or conformity? A cultural analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. Vol. 77, pp. 785—800. DOI: 10.1037/0022-3514.77.4.785
17. Kretzschmar A., Gignac G. At what sample size do latent variable correlations stabilize? Journal of Research in Personality, 2019.Vol. 80, pp. 17—22. DOI:10.1016/j. jrp.2019.03.007
18. Lickel B., Hamilton D.L., Sherman S.J. Elements of a Lay Theory of Groups: Types of Groups, Relational Styles, and the Perception of Group Entitativity. Personality and Social Psychology Review, 2001.Vol. 5, pp. 129—140. DOI:10.1207/ S15327957PSPR0502_4
19. Lo Monaco G., Piermatteo A., Rateau P., Tavani J.L. Methods for Studying the Structure of Social Representations: A Critical Review and Agenda for Future Research. Journal for the Theory of Social Behaviour, 2016.DOI:10.1111/jtsb.12124
20. Marzouki Y. La conscience collective virtuelle : un nouveau paradigme des comportements collectifs en ligne. In: G. Lo Monaco, S. Delouvée, P. Rateau (eds.). Les représentations sociales. Théories, méthodes et applications / Louvain-la-Neuve: De Boeck Supérieur, 2016, pp. 413—415.
21. Molho C., Tybur J.M., Van Lange P.A.M., Balliet D. Direct and indirect punishment of norm violations in daily life. Nature Communications, 2020. Vol.11. DOI:10.1038/s41467- 020-17286-2
22. Moliner P., Abric J.C. Central Core Theory. In: G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, J. Valsiner (eds.). Cambridge Handbooks in Psychology. The Cambridge Handbook Of Social Representations. Cambridge University Press, 2015, pp. 83—95. DOI:10.1017/CBO9781107323650.009
23. Moliner P., Bovina I. B. Introduction: The Heuristic Value of Social Representations Theory. RUDN Journal of Psychology And Pedagogics, 2021. Vol. 18, pp. 291—298. DOI:10.22363/2313-1683-2021-18-2-291-298
24. Moliner P., Lo Monaco G. Méthodes d’association verbale pour les sciences humaines et sociales. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 2017. 190 p.
25. Moscovici S. Foreword. In: C.Herzlich (ed.). Health and Illness. A social psychological analysis. London: Academic Press, 1973, pp. ix—xiv.
26. Moscovici S. La psychanalyse: son image et son public. Paris: Presses Universitaires de France, 1961. 652 p.
27. Moscovici S. Why a theory of social representations? In: K. Deaux, G. Philogène (eds.). Representations of the social: bridging theoretical traditions. Oxford: Blackwell Publishers. 2001, pp. 18—61.
28. Prislin R., Crano W. A history of social influence research.In: A. Kruglanski, W. Stroebe (eds.). The Handbook of the History of Social Psychology. New York, NY: Psychology Press, 2012, pp. 321—339.
29. Sarup G. Sherif’s metatheory and contemporary social psychology. In: Granberg D., Sarup G. (eds.). Social Judgment and Intergroup Relations. New York: Springer. 1992. DOI:10.1007/978-1-4612-2860-8_2
30. Sommer C.M. Minority Influence and Fashion. The Model of Style Transformation. Paper presented at the EASP Small group meeting in honor of Serge Moscovici. 2016. 17—18 November.
31. Sherif M. A study of some social factors in perception. Archives of Psychology, 1935. 60 p.
32. Sherif M. The psychology of social norms. New York: Harper, 1936. 210 p.
33. van Kleef G., Gelfand M., Jetten J. The dynamic nature of social norms: new perspectives on norm development, impact, violation, and enforcement. Journal of Experimental Social Psychology, 2019. Vol. 84. DOI: 10.1016/j.jesp.2019.05.002557
34. Wanders F, Homan A.C., van Vianen A.E.M., Rahal R.- M., van Kleef G.A. How norm violators rise and fall in the eyes of others: The role of sanctions. PLoS ONE. 2021. Vol. 16. DOI:10.1371/journal.pone.0254574

PlumX

Метрики публикации