Психологические условия повышения надежности профессионально-исполнительских действий специалиста силовых структур

Статья посвящена проблеме повышения профессионально-исполнительской надежности специалиста силовых структур путем целенаправленного развития фоновых психофизических уровней сознания. Данный подход реализуется с учетом особенностей профессиональной деятельности специалиста силовых структур, современной тенденции повышения роли профессионально-исполнительского фактора для надежности выполнения, как собственно исполнительских, так и управленческих задач. С методологических позиций обоснована необходимость совершенствования традиционной модели профессионально-личностного развития, систематизации психологических технологий, связанных с развитием способности к произвольной саморегуляции, наполнением инвариантным профессиональным содержанием базовых уровней построения движений и действий. Приведены экспериментальные данные, подтверждающие эффективность данного подхода. Показано, что учет закономерностей поуровневой интеграции психофизических функций, актуализированное осознавание действий в процессе тренинга и ретроспективной рефлексии позволяют существенно повлиять на динамику развития профессионально-исполнительских качеств, повысить эффективность детерминируемых ими действий.

В условиях нарастающей востребованности, ответственности, сложности и напряженности профессиональной деятельности специалистов силовых структур, являющейся следствием обострения внешне- и внутриполитических противоречий и появления все более изощренных средств и способов их разрешения, остро ставится вопрос о повышении профессиональной надежности этой категории специалистов [Путин]. Они, в соответствии с социально-правовым статусом и характером профессиональной подготовки, занимаются выполнением задач по разрешению острых межгосударственных, межгрупповых, межличностных конфликтов и преодолению их последствий в условиях непосредственного контакта с субъектами, факторами и условиями, угрожающими их жизни и здоровью. Это военнослужащие Вооруженных Сил, сотрудники правоохранительных органов, специальных служб и иных государственных структур, которым делегируется право на применение специальных полномочий в отношении объектов их профессиональной деятельности.

Профессионально-исполнительский фактор профессиональной надежности

Профессиональная надежность специалиста комплексно характеризует его способность своевременно достигать, и длительно удерживать необходимый уровень эффективности профессиональных действий в условиях помех, характерных для данной профессии [Благинин, 2006; Рыбников, 2000]. Так как конечной инстанцией профессиональной деятельности специалиста силовых структур является непосредственное применение техники и вооружения в конкретном пространственно-временном континууме, эффективность пространственных и предметных действий является наиболее важным аспектом ее надежности. Проблема достижения надежности пространственных и предметных действий решается в рамках психологического обеспечения профессионально-исполнительского фактора. Проведенные исследования демонстрируют существенные отличия по показателям этого фактора у профессионально надежных и менее надежных специалистов, дифференцированных в констатирующем эксперимента по внешнему критерию (табл. 1). Показатели, характеризующие профессиональную надежность этого фактора, по которым осуществлялось сравнение, обоснованы в ходе комплексного исследования профессиональной деятельности специалистов на основе системно-ситуативного анализа [Крук, 2016; Федотов, 2018].

Таблица 1

Результаты констатирующего эксперимента исследования профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности специалиста силовых структур

№	Показатели профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности	КЭГ1	КЭГ2	tks
	Сенсомoторная реактивность	7,4	5,8	3, 401
2	Исполнительская универсальность пространственных и предметных действий	7,8	6,1	3, 453
3	Профессиональные исполнительские умения и навыки	6,3	5,7	1, 972
4	Пространственно-предметный образ ситуации	6,1	4,8	3, 381
5	Устойчивость профессионального Я-образа	6,9	5,1	3, 443
6	Стрессовая резистентность исполнительских действий	6,1	5,0	3, 342

Примечание. КЭГ1 — надежные: N=62, КЭГ2 — менее надежные по внешнему критерию; N=59; значимость различий определена по параметрическому t-критерию Стьюдента для несвязанных выборок при р = 0,001 t_ks > 3,37; р = 0,01 t_ks > 2,62; р = 0,05 t_ks > 1,98 при k=120.

Данные, представленные в табл. 1, демонстрируют, что отличия в профессиональной надежности профессионально-исполнительских действий касаются не профессиональной обученности и владения определенным набором навыков и умений (показатель 3), получаемых как надежными, так и менее надежными специалистами в равном объеме, но уровнем профессионально-личностного развития психофизических качеств, позволяющих адекватно использовать эти навыки и умения в реальных профессиональных ситуациях. Статистически значимая разница наблюдается по показателям, характеризующим образную компоненту профессиональных действий, психическое состояние и сенсомоторные основы исполнительского действия. Термином «психофизические качества» подчеркивается нерасторжимость психического и моторного процесса в ходе отражения, построения образа и регуляции профессиональных действий. Термин «профессионально-личностное развитие» акцентирует внимание на необходимости достижения необратимых, направленных и закономерных изменений, выражающихся в возникновении количественных, качественных и структурных преобразований психики профессионала для решения задач его профессиональной надежности.

Методологическая основа психологического обеспечения профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности

Для успешного решения задачи психологического обеспечения профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности необходимо опереться на адекватную методологическую основу, позволяющую выявить, всесторонне оценить и определить пути, средства и способы развития детерминирующих его психофизических качеств. Теоретический анализ и прикладные исследования позволяют утверждать, что роль такой методологической основы с успехом играет деятельностный подход в психологии, представленный концепцией поуровневой структуры сознания, обоснованной в трудах В.П. Зинченко, Н.Д. Гордеевой, Е.Б. Моргунова и др. на основе исследований Н.А. Бернштейна в области физиологии активности и получившей дальнейшее развитие в исследованиях познавательных процессов Л.М. Веккера и нейрокогнитивных исследованиях под руководством Б.М. Величковского [Бернштейн, 1991; Бернштейн, 1990; Благинин, 2006; Н.Д. Гордеева, 1982; Величковский, 2006]. Не ставя задачу подробного изложения данной концепции, отметим, что психофизические качества, определяющие особенности реализации профессионально-исполнительских функций, как правило, организуются на ведущих уровнях D — предметных действий и С — пространственных действий, рекрутируя в качестве основания базовые (фоновые) уровни психики В — синергий и А — тонуса. При этом именно фоновые уровни определяют потенциальные возможности проявления профессиональной вариативности, точности, своевременности, устойчивости и других важнейших характеристик ведущих уровней. В данном случае срабатывает закономерность нисходящей поуровневой интеграции психофизических функций, определяемых способом и конечным результатом профессионального действия.

Роль профессионализации фоновых уровней в достижении надежности профессионально-исполнительских действий

Можно предположить, что успешность развития психофизических качеств по уровням профессиональных пространственных (локомоции, пространственные манипуляции, перцептивные действия, маскировка) и предметных (применение снаряжения, техники связи, навигации, наблюдения, транспорта, вооружения) действий будет зависеть от уровня развития и степени профессионализации психофизических качеств фоновых уровней построения движений и действий А — тонуса и В — синергий. Психологическим условием выступает восходящая поуровневая интеграция психофизических функций от фоновых до ведущих уровней действия. Для проверки данной гипотезы проведен формирующий эксперимент, в рамках которого у экспериментальной группы (N_э=31) осуществлялась дополнительная целенаправленная профессионализация фоновых уровней посредством овладения инвариантными движениями и их интеграция в рамках комплексных пространственных и предметных действий. Инвариантные движения выявлялись на основе теоретического изучения решения подобных задач в других профессиональных областях [Томилов, 2010; Чугунов, 2014] и исследовательского моделирования действий опытных профессионалов данной категории; а контрольная группа (N_к=32) осваивала пространственные и предметные действия непосредственно, традиционным способом (табл. 2). Стандартизация процедур и величин показателей проведена в процессе предварительного пилотажного исследования на группе специалистов той же штатной категории, проверки получаемых данных и определения нормальности их распределения c применением критерия согласия Колмогорова—Смирнова.

Таблица 2

Результативность освоения профессиональных пространственных действий с учетом предварительного формирования профессиональных инвариантов по уровням А и В

№	Профессиональное действие	Качество применения			Скорость освоения			Универсальность применения
		ЭГ1	КГ1	tks	ЭГ1	КГ1	tks	ЭГ1	КГ1	tks
1	Ординарные пространственные перемещения	8,3	7,1	2,2	7,9	7,3	1,2	8,4	6,1	3,3
2	Неординарные пространственные перемещения	7,6	5,3	3,3	7,8	5,6	3,2	8,4	5,8	3,6
3	Пространственные манипуляции с предметами	8,1	5,7	3,4	7,9	5,6	3,3	8,1	5,4	3,7
4	Перцептивные эталоны	8,5	6,0	3,5	8,4	6,3	3,1	8,1	7,6	2,5
5	Не инструментальные перцептивные действия	8,3	5,9	3,4	8,1	5,5	3,6	8,1	5,4	3,7
6	Не инструментальная маскировка	8,1	7,0	2,1	7,9	5,8	3,1	8,2	5,8	3,4
7	Пространственное взаимодействие	8,2	6,9	2,3	8,1	6,1	3,0	8,3	6,1	3,2
8	Перемещения с использованием транспортных средств	8,0	7,1	0,6	7,9	6,8	2,1	8,6	7,4	2,2
9	Инструментальные перцептивные действия	8,1	6,5	2,6	8,2	5,9	3,3	8,1	6,0	3,1
10	Инструментальное пространственное взаимодействие	7,9	6,4	2,5	8,0	5,3	3,7	8,1	5,9	3,2
11	Использование пространства как предмета воздействия	8,0	5,8	3,2	8,3	5,7	3,6	8,4	5,5	3,9
12	Инструментальная маскировка	7,9	7.8	0,6	7,5	5,9	2,6	8,3	6,2	3,1
13	Применение снаряжения и экипировки	8,2	7,1	2,1	7,9	5,9	3,0	8,6	5,8	3,8
13	Применение средств коммуникации	8,0	6,9	2,1	8,2	6,6	2,6	8,5	6,1	3,4
14	Применение специальных средств	8,3	6,9	2,4	8,1	5,9	3,2	8,5	6,0	3,5
15	Применение оружия	8,4	6,1	3,3	8,1	6,0	3,1	8,4	6,2	3,2

Примечание. «Качество применения» — это обобщенная оценка выполненного действия по траекторным, алгоритмическим и хронометрическим показателям; «Скорость освоения» — балльная оценка времени, затраченного на освоение действия; «Универсальность» — вариативность использования как такового и применяемость этого действия в построении других, сложно интегрированных действий в качестве универсальной подсистемы, состоящей из ограниченного числа инвариантов (в противоположность уникальности — как возможности применения каждого действия только в определенном контексте и включенности в его состав элементов, характерных только для этого действия). Параметрический t критерий Стьюдента для несвязанных выборок: р = 0,001 t_ks > 3,46; р = 0,01 t_ks > 2,66; р = 0,05 t_ks > 2,00 при k=60.

Представленные данные свидетельствуют, что дополнительные усилия, затраченные на целенаправленное профессиональное развитие фоновых инвариантных действий, кардинально меняет картину профессионально-исполнительского действия, ускоряя его освоение, делая его более универсальным с точки зрения реализации практических задач, более пригодным для комплексирования. Изменения на уровне тенденции (0,05 > р > 0,01) наблюдаются лишь в ряде классов профессиональных действий по показателям качества применения как отдельного действия, что не так ценно в реальных ситуациях. Аналогичная картина по значимости различий наблюдается и при сопоставлении показателей развития психофизических качеств-детерминант надежности профессионально-исполнительского фактора (табл. 3)

Таблица 3

Результаты формирующего эксперимента по развитию профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности специалиста силовых структур

№	Показатели профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности	ЭГ	КГ	tks
1	Сенсомoторная реактивность	7,7	6,5	2, 243
2	Исполнительская универсальность пространственных и предметных действий	8,2	6,6	3, 641
3	Профессиональные исполнительские умения и навыки	6,3	6,0	1, 524
4	Пространственно-предметный образ ситуации	6,3	5,1	2, 135
5	Устойчивость профессионального Я-образа	8,8	6,4	3, 423
6	Стрессовая резистентность исполнительских действий	8,6	6,0	3, 634

Примечание. ЭГ (N_э=31), КГ (N_к=32); значимость различий определена по параметрическому t-критерию Стьюдента для несвязанных выборок: р = 0,001 t_ks > 3,46; р = 0,01 t_ks > 2,66; р = 0,05 t_ks > 2,00 при k=60.

 

Разница по показателю, представляющему обязательный набор профессиональных навыков и умений, несущественна. Разница на уровне тенденции обнаруживается в развитии внешних компонент образа ситуации, что тесно связано с предыдущим показателем и постоянно актуализируется в любом профессиональном действии, и в показателе сенсомоторной реактивности, принципиально мало поддающемся развивающему воздействию, но все же совершенствуемом в контексте первичных профессиональных реакций за счет ограничения количества выборов и оптимизации траекторий базовых моторных инвариантов, что происходит в соответствии с законом Хика—Хаймана и Фиттса [Карасев, 2013].

Психологические условия повышения эффективности развития фоновых уровней профессионально-исполнительских действий

В процессе экспериментальной апробации данной модели психологического обеспечения профессиональной надежности возникла проблема развития фоновых психофизических уровней А и В. Суть проблемы заключается в том, что сензитивный период развития этих уровней приходится на раннее детство и у взрослого специалиста силовых структур проявляет значительную резистентность по отношению к попыткам его формирования обычными тренинговыми методами. Теоретический анализ и экспериментальное исследование позволили обосновать и апробировать эффективный способ воздействия на эти глубинные уровни психического посредством развития способности к вхождению в состояние самопогружения. Суть решения проблемы заключается в том, что в состоянии самопогружения обучаемый может актуализировать в сознании проприоцептивные ощущения, отражающие его психофизический тонус и синергии. Осознав, прочувствовав, он получает возможность управлять ими и трансформировать их, обеспечивая искомую профессиональную инвариантность фоновых уровней [Федотов, 2018]. Психологическим условием эффективного развития действий по неосознаваемым в обычном бодрствующем психическом состоянии уровням тонуса и синергий является актуализированное осознавание этих уровней в процессе тренинга по освоению и комплексному применению этих действий в учебных условиях и повторная ретроспективная рефлексия выполненных действий. При этом актуализированное осознавание фоновых уровней требуется только при их первоначальном освоении в процессе медленного исполнения действий, а ретроспективная рефлексия должна стать привычкой после выполнения как учебных, так и реальных профессиональных задач. Актуализированное осознавание выполняемых профессиональных действий в реальных ситуациях исключается, самоконтроль осуществляется на ранее проработанном и теперь постпроизвольном уровне, что не отвлекает специалиста от контроля за наиболее значимыми факторами складывающейся ситуации.

Экспериментальное исследование подтвердило гипотезу о возможности эффективного развития профессиональной инвариантности фоновых уровней профессионально-исполнительского действия посредством целенаправленного освоения и применения методов произвольной психической саморегуляции (табл. 4).

Таблица 4

Результативность применения профессиональных инвариантных движений по уровням А и В с использования методов психической саморегуляции

№	Профессиональное действие	Качество исполнения			Скорость освоения			Включенность в действия
		ЭГ	КГ	tks	ЭГ	КГ	tks	ЭГ	КГ	tks
1	Удержание вертикальной инвариантной позиции	8,2	8,0	0,7	7,9	7,3	1,2	7,8	6,3	2,5
2	Удержание горизонтальной инвариантной позиции	7,5	5,1	3,4	7,9	4,4	3,5	8,1	5,8	3,3
3	Самоконтроль баланса на подвижных опорах	8,1	7,8	0,9	8,0	5,7	3,3	8,2	6,9	2,3
.	Самоконтроль баланса на узких опорах в движении	7,8	5,6	3,2	8,3	7,2	3,1	8,2	7,1	3,1
5	Управление внешним воздействием	7,9	7,3	1,2	8,1	6,1	3,0	8,7	6,5	3,2
6	Инвариантные локомоции	8,1	6,0	3,1	7,2	6,3	1,9	8,5	6,1	3,4
7	Использование центра тяжести в координации и ускорении действий	8,2	6,9	2,3	7,9	5,9	3,0	8,6	5,8	3,8
8	Конструирование фонов пространственных и предметных действий	8,0	5,6	3,4	7,8	5,1	3,7	8,5	5,6	3,9

Примечание. «Качество исполнения» — обобщенная оценка выполненного движения по траекторным, алгоритмическим и хронометрическим показателям; «Скорость освоения» — балльная оценка времени, затраченного на освоение движения; «Включенность в действия» — степень реального применения освоенных двигательных паттернов в составе комплексных пространственных и профессионально-исполнительских действий в качестве необходимого и достаточного набора фонов без необходимости их сознательного контроля. ЭГ (N_э=31), КГ (N_к=32). Использован параметрический t критерий Стьюдента для несвязанных выборок: р = 0,001 t_ks > 3,46; р = 0,01 t_ks > 2,66; р = 0,05 t_ks > 2,00 при k=60.

Приведенные в таблице данные наглядно демонстрируют значимость различий по степени сформированности фоновых уровней из чего следует вывод о необходимости использования потенциала произвольной психической саморегуляции для достижения профессиональной инвариантности фоновых уровней исполнительских действий.

Таким образом, применение технологий, опирающихся на закономерности поуровневой интеграции психофизических функций, актуального осознавания в процессе тренинга и ретроспективной рефлексии осуществленных действий позволяет повысить эффективность развития профессионально-исполнительских качеств, детерминирующих надежность профессионально-исполнительских действий специалиста силовых структур.

1. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. М., ФиС, 1991. С. 288.
2. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., Наука, 1990. С.496.
3. Благинин А.А. Надежность профессиональной деятельности операторов сложных эргатических систем: монография; Ленинградский гос. ун-т имени А.С. Пушкина. СПб.: Ленинградский гос. ун-т имени А.С. Пушкина (ЛГУ), 2006. 139 с.
4. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т. 1. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. 448 с.
5. Зинченко В.П., Е.Б. Моргунов. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М, 1994. 304 с.
6. Н.Д. Гордеева., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М: МГУ, 1982. 174 с.
7. Карасев А.В. Экспериментальное исследование конституциональных свойств спортсменов с использованием аппаратурных психофизиологических методов // Проблемы современной морфологии человека: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Б.А. Никитюка (25—27 сентября 2013 года). М.: РГУФКСМиТ, 2013. С 168—170.
8. Крук В.М. Системно-ситуативный анализ в практической деятельности должностных лиц психологической службы: учеб.-метод. пособие. М.: НУК ИУ МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2016. 177 с.
9. Путин В.В. Выступление на коллегии Министерства обороны РФ. Стенограмма от 24 декабря 2019 г. С. 3—5. [Электронный ресурс]. http://prezident.org/tekst/stenogramma-zasedanija-kollegii-ministerstva-oborony-24-12-2019.html (дата обращения: 31.12.2019).
10. Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля: дисс . д-ра психол. наук. СПб, 2000. С. 433.
11. Томилов В.Н. Принципы формирования рациональных двигательных действий в спортед: дисс. д-ра педадогич. наук. СПб, 2010. 311 с.
12. Федотов А.Ю. Профессиональная надежность специалиста силовых структур. Монография. Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. — 199 с.
13. Чугунов Е.В. Развитие пианистической техники в свете уровневой теории организации движений Н.А. Бернштейна // Музыкальная психология, психология музыкального образования. 2014. № 1. С. 47—56.

PlumX

Метрики публикации