Подчинение и неподчинение в понимании студенческой молодежи: поисковое исследование ⁷⁰

Целью поискового исследования, выполненного в логике идей структурного подхода теории социальных представлений, было выявление и анализ социальных представлений российской молодежи о подчинении и неподчинении. Выборку составили студенты гуманитарных факультетов вузов г. Москвы (N=189 человек в возрасте 18—25 лет, 17% мужчин, M возраста=20,77 лет, SD возраста =1,79 года). Прототипический анализ данных, по П. Вержесу, позволил выявить структуру представлений о подчинении и неподчинении. Полученные результаты позволяют прийти к заключению, что центральным элементом социального представления молодежи о подчинении выступает власть. Подчинение и неподчинение по-разному окрашены в понимании студентов: подчинение воспринимается нейтрально, неподчинение имеет различную валентность, с преобладанием негативной окраски. Результаты исследования соотносятся с выводами классического эксперимента С. Милграма и с данными, полученными в современных исследованиях на примерах итальянских, австрийских и американских студентов. Показаны культурные и национальные особенности социальных представлений о подчинении—неподчинении у российской и западной студенческой молодежи.

Ключевые слова: подчинение, неподчинение, власть, теория социальных представлений, структурный подход, студенческая молодежь

Рубрика: Ювенальная юридическая психология

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2020100406

1. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.:Языки славянской культуры. 2001. 288 с.
2. Кондратьев М.Ю.Слагаемые авторитета. М.: Знание. 1988. 80 с.
3. Милграм С. Подчинение авторитету. М.: АНФ.2016. 282 с.
4. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер. 2000. 336 с.
5. Политическая психология / Под общ. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М.: Академический Проект. 2001. 858 с.
6. Abric J.-C. A structural approach to social representations. In: K. Deaux, G. Philogène (eds.). Representations of the social: bridging theoretical traditions. Oxford: BlackwellPublishers, 2001. P. 42—47.
7. Baumrind D. Some thoughts on ethics of research: Afterreading Milgram's "Behavioral Study of Obedience" //American Psychologist.1964. Vol.19. P.421—423. DOI:10.1037/h0040128
8. Beauvois J.-L., Courbet D., Oberlé D. The Prescriptive Power Of The Television Host. A transposition of Milgram’s obedience paradigm to the context of TV game show// European Review of Applied Psychology. 2012. Vol. 62. P.111-119.
9. Burger J.M. Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?// American Psychologist. 2009. Vol.64. P. 1—11.
10. De Rosa A.S. Le réseau d'associations comme méthode d'étude dans la recherche sur les RS: structure, contenus polarité du champ sémantique// Cahiers Internationaux Psychologie Sociale. 1995. Vol. 28.P. 96-122.
11. Doise W. Les Représentations Sociales: définition d'un concept. In W. Doise, A. Palmonari (eds.). L'étude des représentations sociales. Neuchâtel: Delachaux & Niestlé. 1986. P.86-98.
12. Empirical Approaches To Social Representations / G. Breakwell& D. Canter (eds.). Oxford: Oxford University Press. 1993. 350 p.
13. Fattoria F., Curlyb S., Jörchelb A.C., Pozzi M., Mihalitsb D., Alfieria S. Authority Relationship From a Societal Perspective: Social Representations of Obedience and Disobedience Austrian Young Adults // Europe's Journal Psychology. 2015. Vol. 11. P. 197—213. DOI:10.5964/ejop.v11i2.883
14. Flament С., Rouquette M.-L. Anatomie des Idées Ordinaires. Paris: Armand Colin.2003. 256 p.
15. Galand C., Salès-Wuillemin E. La représentation des drogues chez les étudiants en psychologie :  effets des pratiques de consommation et influence de l'entourage// Les Cahiers Internationaux Psychologie Sociale. 2009. Vol. 84. P.125-152.
16. Haslam A.S., Stephen D. R., Birney M.E. Nothing by mere authority: Evidence that in an experimental analogue of the Milgram paradigm participants are motivated not by orders but by  appeals to science// Journal of Social Issues. 2014. Vol.70. P.473-488.
17. Le Texier T. Histoire d'un Mensonge. Enquête sur l'expérience de Stanford. Paris: Editions la Découverte. 2018. 295 p.
18. Moliner P., Abric J.C. Central Core Theory. In: G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, J. Valsiner (eds.). Cambridge Handbooks In Psychology. The Cambridge Handbook Of Social Representations. Cambridge University Press. 2015. P.83-95. DOI:10.1017/CBO9781107323650.009
19. Moliner P., Guimelli C.Lesreprésentationssociales. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. 2015. 139 p.
20. Moliner P., Lo Monaco G. Méthodes d’association verbale pour les sciences humaines et sociales. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble. 2017. 190 p.
21. Moscovici S. Foreword. In: C.Herzlich (ed.). Health and Illness. A social psychological analysis. London: AcademicPress. 1973. Р.ix—xiv.
22. Moscovici S. La psychanalyse: son image et son public. Paris: Presses Universitaires de France. 1961. 652 p.
23. Moscovici S. The Phenomenon of social representations. In: G.Duveen (ed.). Social Representations: explorations in social psychology. N. Y.: New York University Press. 2000. P.18-77.
24. Moscovici S. Why a theory of social representations?. In: K. Deaux, G. Philogène (eds.). Representations of the social: bridging theoretical traditions. Oxford: Blackwell Publishers. 2001. P. 18-61.
25. Pozzi M., Fattori F., Bocchiaro P., Alfieri S. Do the right thing! A study on social representation of obedience and disobedience// New Ideas in Psychology. 2014. Vol.35. P.18-27.DOI: 10.1016/j.newideapsych.2014.06.002
26. Pozzi M., Quartiroli A., Alfieri S., Fattori F., Pistoni C. (Dis)Obedience in U.S. American Young Adults: A New Way to Describe Authority Relationships // Europe's Journal of Psychology. 2018. Vol. 14. P.404—423.DOI:10.5964/ejop.v14i2.1314
27. Rochat F., Modigliani A. The Ordinary Quality of Resistance: From Milgram's Laboratory to the Village of Le Chambon // Journal of Social Issues. 1995. Vol. 51. P. 195-210.
28. Vergès P. L'Évocation de l'argent: une méthode pour la définition du noyau central d'une représentation // Bulletin de psychologie. 1992. T. XLV (405). P. 203—209.