Проблемы диагностики психологической безопасности образовательной среды. Часть 1 ¹⁴⁸³

Рассматривается проблема верификации понятия «психологическая безопасность». Проводится сравнительный анализ теоретического и методического арсенала современной отечественной психологии, на который можно опираться при выборе и адаптации комплекта диагностических методик.

Ключевые слова: верификация понятий, деятельностный подход, взаимоотношения, психологическая безопасность, индикаторы психологической безопасности, психологическая травма, экстремальные условия, верхний и нижний пороги экстремальной ситуации, персонификатор, социальный невротик, социализированная личность, взаимоотношения власти, инсталляция персонификатора, ценностные ориентации, самооценка социовалидности

Рубрика: Психология образования

Тип: научная статья

Понятие «психологическая безопасность» базируется на трех системных факторах: че­ловек в образовании, содержание образова­ния и педагогическое взаимодействие [3], но­менклатуру эмпирических показателей кото­рых – и соответствующих диагностических методик – предстоит построить.

«Критериальной базой оценки психологи­ческой безопасности образовательной среды выступают особенности субъектов образова­тельного процесса (детей, их родителей, пе­дагогов, администраторов образования), со­держание образования (как совокупная це­лостность знаний, умений и навыков, а так­же способов их получения), особенности вза­имоотношений в диадах: ребенок-ребенок, ребенок-взрослый, взрослый-взрослый» [3, с. 12].

Необходимым этапом разработки психо­диагностических методик является верифи­кация теоретических понятий [1]. Может по­казаться, что подобная процедура уже зало­жена в известных общепсихологических и социально-психологических методиках. Но если это действительно так, то получается, что мы ставим под сомнение наличие специ­фического содержания понятия «психологи­ческая безопасность» [2; 3], которое в таком случае полагается либо суммой уже извест­ных понятий, либо тенью на их пересечении. Как известно, в каждой методике заложены определенная научная парадигма и опреде­ленная теоретическая конструкция, которые специфически проявляются как в форме из­мерительного аппарата, так и в содержании полученных данных. Иными словами, с по­мощью стандартных методик исследователь осуществляет тенденциозный подбор эмпири­ческих фактов в соответствии с заложенными в них теоретическими постулатами. Поэтому надеяться, что эмпирические данные умозри­тельного набора методик составят объем, со­ответствующий содержанию нового понятия, можно только при наличии их единой пара­дигмы, при отсутствии противоречий в соот­ветствующих теоретических конструкциях и отсутствии эмпирических провалов в объеме понятий исследуемого предмета.

Иными словами, при решении задач эмпи­рического исследования содержание теорети­ческих понятий не может остаться просто пред­посылкой выбора методик. Оно переходит на новый, методический уровень, где и обрета­ет форму, адекватную задачам эмпирическо­го исследования. По крайней мере, необходи­мо определить, что же составляет суть именно психологической безопасности, в отличие, на­пример, от медицинско-юридического аспекта «угрозы жизни и здоровью».

1. Анастази А. Психологическое тестирова­ние. Т. 1; Т. 2. М., 1982.
2. Баева И. А. Психология безопасности в об­разовании. Монография. СПб., 2002.
3. Баева И. А., Лактионова Е. Б. Определе­ние показателей экспертизы психологиче­ской безопасности образовательной среды // Информационно-методический бюллетень «Экспертиза психологической безопасности образовательной среды. М., 2009. № 2.
4. Выготский Л. С. Детская психология. Собр. соч. Т. 4 / Под ред. Д.Б. Эльконина. М., 1984.
5. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.
6. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.
7. Кондратьев М. Ю. О научной психологиче­ской школе А.В. Петровского в Московском городском психолого-педагогическом универ­ситете // Социальная психология и общество. 2011. № 3.
8. Красило А. И. Психологическое консульти­рование: проблемы, технологии. М., 2007.
9. Красило А. И. Социально-психологическая позиция преподавателя в системе управления учебно-воспитательным процессом // Дисс. … канд. психол. наук. 19.00.05. М., 1986.
10. Красило А. И., Новгородцева А. П. Статус психолога и проблемы его адаптации в учеб­ном заведении. М., 1998.
11. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психо­логия малой группы. М., 1991.
12. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М., 1989.
13. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
14. Ляудис В. Я. Структура продуктивно­го учебного взаимодействия // Психолого­педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. А. А. Бодалева, В. Я. Ляудис. М., 1980.
15. Макаренко А. С. Избранные педагогиче­ские сочинения: В 2-х Т. М., 1977.
16. Обеспечение психологической безопасно­сти в образовательных учреждениях: Практи­ческое руководство / Под ред. И. А. Баевой. СПб., 2006.
17. Панюшкин В. П. Освоение деятельно­сти: индивидуальная репродукция или про­дуктивное сотрудничество // Психолого­педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. А. А. Бодалева, В. Я. Ляудис. М., 1980.
18. Рубцов В. В., Марголис А. А., Гуружа­пов В. А. О деятельностном содержании психо­лого-педагогической подготовки современ­ного учителя для новой школы // Культурно­историческая психология. 2010. № 4.
19. Ясвин В. А. Образовательная среда: от мо­делирования к проектированию. М., 2001.