Социальные установки выпускников детских (интернатных) учреждений в отношении будущего

Введение

Международная реформа деинституци­онализации оказала значительное влияние на формирование представления об «идеале заботы о детях-сиротах» в российском обществе. В течение двух десятилетий российские НКО активно сотрудничали с международными благотворительными организациями, получая возможность применять апробированные и ориентированные на детей подходы, зарекомендовавшие себя во всем мире (Детские деревни SOS, например). Несмотря на то, что эти проекты были достаточно фрагментированы и «мелкодисперсны», они способствовали реформе деинституционали­зации сирот в России.

Шаги, которые предпринимаются в России в соответствии с тенденцией деинституцио­нализации, обсуждаются как в совместных межстрановых и междисциплинарных проектах [16], так и отдельными организациями [17]. Исследователей волнует самый широкий спектр вопросов: от сдвига политической парадигмы в вопросах деинституционализации детей-сирот [19] до организации пространства в детском доме [2]. Отдельное место в исследованиях занимают работы, затрагивающие вопросы благополучия и социальной адаптации выпускников учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей.

Низкий уровень адаптации сирот к самостоятельному проживанию сохраняется несмотря на усилия государства. Это подтверждается значительным числом исследований [1], официальных заявлений [12] и аналитических докладов [11; 14]. Причиной сложностей постинтернатной адаптации выпускников детских домов является специфическое развитие всех аспектов самосознания, связанного с постоянным пребыванием в системе учреждений для детей-сирот. Оно находит свое отражение в ситуативном проживании жизни, отвержении опыта, что препятствует развитию адекватной самооценки и уровня притязаний [4]. Таким детям свойственны отклонения в ролевой идентификации, поскольку ощущается недостаток образов для принятия таких важных социальных ролей, как супруг, родитель, гражданин. Локальность социально-ролевых взаимодействий, присущая режиму проживания в интернатном учреждении, приводит к сложности усвоения ребенком всего перечня социально-ролевых отношений [18], риску социального исключения молодых людей, низкий уровень образования является одной из причин их социальной уязвимости [15]. Нередко у воспитанников формируется специфическая ролевая позиция — «позиция сироты», не имеющая поддержки и одобрения в обществе [9]. Кроме этого, несколько изменены внутренние процессы регуляции, возникающие в связи с постепенной заменой внешнего контроля поведения на внутренний самоконтроль [20]. Наблюдаемые нарушения связаны с особенностями организации жизни ребенка в интернатном учреждении, где функция контроля находится в ведении воспитателей.

На решение существующей проблемы направлены усилия значительного количества НКО.

В настоящее время реализуются комплексные программы и проекты при поддержке социально ориентированных НКО, направленные на индивидуальное сопровождение выпускников организаций для детей-сирот [4; 13], учитывающие специфику актуальных проблем выпускников. Например, содействие выпускникам в подготовке к поступлению в образовательные учреждения, трудоустройстве, обучении конкурентоспособным на региональном рынке труда профессиям, оказание правовой и иной помощи [10]. Изменения законодательства, касающиеся социального обслуживания населения в 2015 году [8], дали НКО новые возможности работы в сфере защиты семьи и детства. Деятельность региональных НКО адаптируется и становится более разносторонней, например, они пре­вентивно пытаются решить проблему сиротства путем ее профилактики, реабилитации, работы с биологическими семьями, участия в социализации выпускников ЦССВД, ЦССД. Это последнее направление представляется одним из наиболее перспективных для деятельности НКО [22]. Демонстрируют свою эффективность и программы наставничества — модель организации индивидуального сопровождения с привлечением института наставничества, подразумевающая закрепление за выпускником добровольца, который оказывает практическую помощь при решении конкретных задач [3; 21].

Проблема роли некоммерческих организаций в постинтернатном патернализме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящий момент ограниченно отражена в исследованиях [5; 9; 10; 13]. Однако при всем значительном корпусе литературы, посвященной исследованию проблем семьи и детства в России, существует не так много работ с участием детей и молодых взрослых, имеющих опыт, релевантный изучаемому исследователями.

Методы

Некоммерческие организации, оказывающие поддержку выпускникам организаций для детей-сирот в вопросах социальной адаптации и профессиональной ориентации, используют различные подходы и методы работы, однако проблема сохраняется, в том числе из-за того, что программы НКО и КСО не продуманы, противоречат друг другу и поставленным целям. Это, в свою очередь, приводит к укреплению социальной и финансовой зависимости выпускников детских домов. Специфика среды должна учитываться на этапе разработки инициатив НКО и программ КСО, в противном случае они могут быть не реализованы или реализованы не в полной мере.

Поскольку особенности восприятия мер поддержки выпускниками детских сиротских учреждений мало изучены, было принято решение использовать качественные методы исследования для того, чтобы получить наиболее развернутую информацию и не потерять значимые факты. Наше исследование включает изучение мнений детей как экспертов опыта.

Интервью проводили индивидуально (интервьюер — респондент), велась аудиозапись диалогов, после чего записи расшифровывались. Впоследствии для систематизации и анализа данных применялся the maticanalysis [1]. Участниками опроса стали выпускники интернатных учреждений 1995-2001 годов рождения. Вопросы были структурированы по тематическим блокам в соответствии с направленностью:

1)    степень удовлетворенности выпускниками своими образовательными учреждениями;

2)    последующий путь реализации личного образовательного потенциала каждого отдельного выпускника;

3)    представления о личных возможных успехах в профессиональной области деятельности.

Для оценки восприятия выпускниками по­стинтернатного сопровождения со стороны государства и некоммерческих акторов был разработан отдельный блок вопросов.

С целью соблюдения требований репрезентативности в качестве респондентов структурированных интервью, касающихся программ постинтернатной адаптации, также выступили представители НКО и корпоративного сектора, реализующие программы по корпоративной социальной ответственности (далее — КСО).

Было проведено 35 полуструктурирован- ных интервью с выпускниками интернатных учреждений в двух регионах: Самаре и Москве. Выявлены важные проблемы, стоящие перед выпускниками, проанализирована роль организаций некоммерческого сектора в решении этих проблем и предпринята попытка определить отношение выпускников к мерам, реализуемым НКО для снижения напряженности вопросов в социальной сфере.

В своем подходе мы использовали качественные методы сбора данных. Выбор такого методического аппарата обусловлен необходимостью раскрыть как рациональную, так и ценностно-мотивационную составляющую восприятия мер поддержки выпускниками детских учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Исследование такой аудитории количественными методами сбора данных вызывает ряд сложностей как с точки зрения потенциального объема выборки, так и с точки зрения доступности такой аудитории для количественного исследования. Качественные методы сбора данных позволяют раскрыть субъективное значение феноменов и понятий, выявить адекватную интерпретацию и провести объяснительный анализ.

Результаты и обсуждение

Интервью позволили не только определить отношение выпускников к постинтернат­ному сопровождению, но и диапазон мнений по широкому спектру вопросов, касающихся поддержки со стороны НКО и государства.

Аналитические результаты исследования проиллюстрированы цитатами респондентов. Использование цитат в аналитическом материале является неотъемлемой составляющей качественного анализа данных, поскольку вносит «живой язык» респондентов в сухую логику изложения аналитического материала, помогает лучше понять целевую аудиторию, подчеркивает отсутствие субъективизма исследователя при анализе данных.

Анализ полученных данных показывает, что дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа во многом на себе ощущают меры позитивного воздействия, часто трансформирующиеся в позитивную дискриминацию:

•    увеличенное пособие по безработице при невозможности первичного трудоустройства — до 60000 рублей в месяц (в г. Москва, например) в течение 6 месяцев (кроме федеральных выплат — дотация на уровне субъекта Российской Федерации);

•    предоставление жилья в собственность;

•             квотирование при поступлении в вузы;

•    деньги на индивидуальном счете (пособия по потере кормильца, инвалидности и другие) копятся на счету (к нему нет доступа до наступления совершеннолетия) и у многих до 1000000 рублей (в крупных городах — с доплатой на уровне субъекта Российской Федерации);

•             бесплатная юридическая помощь;

•    бесплатная высокотехнологическая медицинская помощь за рубежом;

•             летний отдых.

Также существует большое количество НКО, которые реализуют программы наставничества («Солнечный город», «Старшие Братья Старшие Сестры», «В твоих руках» и другие), профессиональной ориентации («Хранители детства»), оказывают помощь в подготовке к экзаменам («Вверх», «Большая Перемена», «Арифметика добра», Фонд Али­шера Усманова «Наука, искусство, спорт — детям» и другие), юридическую поддержку («Соучастие в судьбе»).

В области жилищных вопросов существуют следующие проблемы для детей-сирот:

•     постановка в очередь на получение жилья, отказ в предоставлении жилья лицам, которым требуется частичная помощь в самообслуживании и социальное сопровождение;

•             отсутствие жилья;

•           невозможность совместного проживания (с деклассированными родственниками): «Батя с курорта вернулся (примечание: места лишения свободы), ну и пришел домой, и кореша его. И мне там жить стремно, порежут или в карты проиграют, а что делать — у меня доля в собственности, мне другого жилья не дадут. Убежала я оттуда, боюсь» (Мария, 22 года);

•             расширение жилья;

•     ликвидация задолженности по оплате жилья: «Ну, у меня более 50 тысяч долг накопился, свет отключили, холодильник потек, хорошо, там еды в общем-то и не было. Не знаю вообще, как теперь отдавать» (Николай, 23 года);

•     неумение оформлять документы (для получения субсидии);

•     разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между проживающими людьми, действия которых привели к формированию задолженности за ЖКУ;

•     не ведется контроль за сохранностью жилых помещений, в которых предстоит жить выпускникам.

Проблемы в профессиональном становлении личности выпускника:

•     отсутствие соответствия требований выбранной специальности состоянию здоровья обучающегося: «Я в армию хочу пойти, ну, типа, Родину защищать, и вообще это настоящая школа для пацана. Спорт там, физпод­готовка. А мне говорят: “Тебе нельзя оружие доверить, всех перестреляешь, ты вроде как неуравновешенный”. Ничего себе, и что мне теперь только в плиточники идти и в маляры?» (Иван, 18 лет);

•     невозможность получения творческих профессий из-за низких академических успехов, несмотря на высокие баллы при прохождении творческих конкурсов: «Меня на бесплатное отделение не взяли, хотя я всех порвал на прослушивании, все три тура прошел. Вообще, влегкую. Но, блин, русский и математика подвели, я эту математику вообще не люблю. Ну, мне сказали, что будут учить бесплатно, но потом надо в московском театре отработать. А я только к ХХХХ хочу (примечание: имя режиссера). Не хочу просто в московский театр. Так им и сказал, не знаю, отчислят теперь или нет» (Артем, 20 лет);

•     разочарование в выборе специальности: «Не, я вообще-то хотел астрономом быть, на звезды смотреть. Но мне сказали, что на астронома долго учиться и что они денег не зарабатывают» (Николай, 20 лет); «Я — актер и буду актером, вы все еще про меня узнаете!» (Артем, 18 лет);

•     отсутствие мотивации к обучению: «Я пою очень красиво, все говорят. А меня вместе с девочками на швей отправили учиться. Ненавижу, и строчки у меня кривые, ругают все время. Мне бы так хотелось певицей стать» (Марианна, 19 лет);

•     отсутствие общежитий по месту учебы: «Я хотел в баторе (примечание: детское учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, производное от “инкубатора”) остаться, чтобы оттуда в колледж ездить, но директор сказал — знаю я вас, вы теперь себя взрослыми считать будете, принесешь всякого к нам, детей всему научишь. Нет, езжай в общежитие» (Павел, 20 лет).

Проблемы в трудовой деятельности:

•     низкий уровень трудовой мотивации: «Работают только лохи. Надо не работать, а зарабатывать» (Артем, 18 лет; Надежда, 20 лет и другие);

•     трудности в самодисциплине по соблюдению режима труда и отдыха: «Мне несправедливо поставили прогул. У меня уважительная причина — я проспал! Не забухал, не забил, а проспал. Я даже рубашку с вечера приготовил, собирался на работу. Какой же это прогул?» (Николай, 24 года);

•     минимальный уровень личной ответственности: «Мне вообще все пофигу, надо — не надо, как будет, так и отлично» (Иван, 20 лет);

•     завышенные требования к заработной плате: «Не, я за такие деньги даже не пошевелюсь. Пусть дураки работают за такие деньги. А я не дурак, мне больше надо денег» (Руслан, 22 года);

•     не способны отстаивать личные и профессиональные интересы: «Ну, мне сказали — я пошел. Ну, ребята тоже наши там были, ну и я вместе с ними» (Эрик, 22 года);

•     недостаточное владение информацией в сфере трудового права: «Я не знала, что отчисления в пенсионный фонд — или куда там отчисляют — по карточке СНИЛС, лишат меня пособия. И что теперь делать, нет, ничего не выйдет, все пропало» (Вера, 21 года, про повышенное пособие по безработице при невозможности первичного трудоустройства).

Проблемы в оформлении документов:

•     не умеют оформлять документы для получения выплат пособий и так далее: «Я вообще эти бумажки не люблю, боюсь, не туда галку поставишь, вообще все, конец, да там пока прочитаешь, устанешь. И половина слов вообще непонятна, вроде, отдельные слова знаю, а вместе — не понимаю, и что там надо писать, вообще отстой полный» (Артем, 22 года).

Проблемы в создании и развитии внутри­семейных отношений:

•     идеализация будущего семейного опыта ввиду его полного или частичного отсутствия по причине проживания в специализированном учреждении для детей-сирот: «У меня муж будет зарабатывать, не, я вообще работать не буду. Ну, дети, наверное, будут. Сад, школа» (Анна, 18 лет);

•     деформация роли себя как будущего родителя: «Ну, когда рожу, в батор сдам, я в баторе росла, и этот вырастет или эта, не знаю пока кто» (Ангелина, 19 лет).

Проблемы в чрезмерном ограничении прав в связи с установлением статуса недееспособности выпускников с ментальными нарушениями.

Цитата выпускницы (студентка 2 курса вуза): «Мне кажется, что слово “амбиции” у выпускника учреждения в словарный запас не входит. Их просто нет. Или если менее цинично — они крайне приземленные у большинства своего. Отучиться в колледже по специальности, которая была выбрана от безысходности, встать на биржу, пойти работать, менять себя и адаптировать к интенсивно меняющемуся миру — немногим хочется из таких ребят. Менять мир — единицам. Потребительское отношение формировало подход “мне должны”. И, к сожалению, так часто это слышится от выпускников детских домов. Им сложно понять, что в 23 года они лишаются всех льгот и становятся полноценными гражданами. Сразу начинается сетование на то, что коммуналка большая (примечание: оплата коммунальных услуг), что проезд дорогой и так далее. Как бывший сирота представляет свое будущее? А представляет ли вообще — вот вопрос. Думаю, что большинство из них живет одним днем и не представ- ляет/понимает, что когда-то все привилегии должны закончиться» (Вероника, 20 лет).

Вопросы выпускникам:

Адаптация к самостоятельной жизни:

В: А как ты думаешь, на ком лежит ответственность за социальную адаптацию детей, которые оканчивают интернат?

А: Основная ответственность, думаю, лежит на мэре Москвы. Ведь это как лесенка. Все складывается и складывается, и таким образом поднимается до верхушки. Это все настолько взаимосвязано, что нельзя даже назвать конкретного человека. Поэтому я, наверное, возьму мэра. А после него уже директор, ведь он несет ответственность за каждого ребенка. Ведь все дети, когда у них появляются проблемы с воспитателями, идут к директору. Так что важно, чтобы был качественный директор. (Иван, 23 года).

Отстранение от товарищей:

В: Как ты оцениваешь свои перспективы? Ведь, как правило, дети, вышедшие из интерната, не готовы к жизни.

А: А вопрос именно про меня или про всех сирот?

Про обеспечение одеждой (гарантия обеспечения форменной одеждой):

И: Почему ты хочешь в железнодорожный колледж?

О: Там форму дают и питанием обеспечивают. Вдруг что-то случится, не справлюсь сам, а тут хоть одежда и еда (Петя, 18 лет).

Желание вернуться в детское учреждение из приемной семьи (вопрос про прошлое):

И: Почему ты хотел в детский дом вернуться?

О: Да замотала эта мамаша (примечание: приемная мать): учись, учись, уроки сделал? Посуду помой, вынеси мусор, по врачам таскает, футболку не ту надел. А сама лохушка, копейки зарабатывает, у нее даже смартфона нет. А в детском доме у меня друзья там, тусовка и весело, водят всюду, вот в цирк водили, название не запомнил, крутой такой, английский.

И: Французский — Цирк дю Солей?

О: Да, точно. Ребята в инстике фотки выкладывали и сториз с акробатами, круто вообще, а с моей никуда, загнешься тут с ней. Конечно, обратно хочу (Андрей, 19 лет).

Заключение и выводы

С точки зрения государства и общества выпускники ЦССВ, ЦССД относятся к социально уязвимым слоям населения, которым необходимы социальные гарантии для достойного уровня жизни. Однако такое перераспределение ресурсов и экономических благ может сформировать у реципиентов социальную и экономическую зависимость, которая подкрепляется правовой системой страны. Государство по отношению к детям-сиротам занимает патерналистскую позицию, защищая уязвимых членов общества. Однако это способствует формированию у детей, воспитывающихся в институциональных учреждениях, зависимой позиции и «иждивенческих установок». В основе иных способов поддержки выпускников лежит остаточный принцип.

Выпускники детских домов получают государственные преференции в процессе социальной адаптации, например, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты имеют право на получение повышенного пособия по безработице. По мнению авторов, меры позитивного воздействия со стороны государства служат причиной позитивной дискриминации детей-сирот. Россия — не единственная страна в мире, сталкивающаяся с такой проблемой. Данное явление в работах зарубежных исследователей носит название «welfare dependency» [17; 18]. В любой социокультурной общности можно выделить группы населения, которые потенциально склонны к тому, чтобы попасть в категорию «welfare dependency». Как правило, это люди, принимающие пособия от государства или/и от благотворительных организаций. В исследуемом случае зависимыми от пособий и социальной помощи государства становятся выпускники детских домов и дети, оставшиеся без попечения родителей. Выплаты от государства ограничены по времени и постепенно их размер и виды уменьшаются, а к моменту достижения выпускником 23-летнего возраста они практически полностью прекращаются. Привыкшие к гарантированной неизменной поддержке выпускники оказываются в затруднительном положении.

Данные проведенного опроса выпускников свидетельствуют о сложностях планирования своего будущего и отсутствии адекватной оценки собственных возможностей по отношению к желаемому.

Объектом этих противоречий выступает процесс формирования зависимых социальных установок детей-сирот. С помощью вер­бально-коммуникативного метода интервьюирования и анализа существующих социально ориентированных программ НКО в области адаптации детей-сирот выявлено, что существующие программы постинтернатной адаптации, характеризующиеся универсальностью, актуальностью и разнообразием своих инструментов, не способны решить разнообразие проблем и вызовов, стоящих перед ними.

Важность и практическая значимость проблем по защите прав детей и поддержке детей-сирот обозначены на уровне Правительства и Президента Российской Федерации [6; 7; 11]. Данная тема находит отражение в посланиях Президента Российской Федерации, федеральных целевых программах, международных договорах, запросах Государственной думы Российской Федерации. Очерченные проблемы обусловили необходимость исследования степени участия некоммерческих организаций в социальной адаптации и жизне­устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Существенным ограничением исследования следует считать малочисленность выборки. Однако в силу сложности сбора данных можно рассматривать данный проект как пилотный, результаты которого нуждаются в дальнейшей проверке и конкретизации на расширенной выборке.