Эффективность обучения и академическая мотивация студентов в условиях онлайн-взаимодействия с преподавателем (на примере видеолекции) ⁸⁴⁷

Цель исследования. Изучение взаимосвязей между оценками онлайн-лекции, качеством освоения учебного материала и академической мотивацией студентов. Контекст и актуальность исследования. В условиях цифровизации образования возникает вопрос об эффективности онлайн-обучения, которая может снижаться в условиях сокращения социального присутствия преподавателя и студента в учебной ситуации. В таких условиях особую роль приобретает мотивация студентов. Дизайн исследования. Студенты оценивали аудиторную лекцию и ee видеозапись по параметрам «интерес», «содержательность» и «полезность», после чего производилось сравнение оценок, а также объема воспроизведенного учебного материала. Выборка. В исследовании участвовали 112 студентов (19,55±0,66 лет, 83,9% жен¬щин). Методы. Студенты оценивали лекции по предложенным параметрам с использованием 7-балльной шкалы и пересказывали их содержание. Мотивация студентов измерялась с помощью «Шкалы академической мотивации». Помимо этого, студенты сообщали о своих профессиональных планах и профессиональном опыте. Результаты. Студенты ниже оценивали видеолекции по всем показателям и хуже воспроизводили их содержание, в сравнении с аудиторными лекциями. Оценки содержательности видеолекции оказались положительно связанными с познавательной мотивацией студентов, объем воспроизведенного содержания лекции был отрицательно связан с экстернальной мотивацией. Влияние познавательной и экстернальной мотивации студентов на оценки содержательности видеолекции и объема воспроизведенного содержания было подтверждено с помощью дисперсионного анализа. Основные выводы. В условиях онлайн-взаимодействия снижаются субъективные оценки привлекательности лекции для студентов. Сформированная познавательная мотивация препятствует снижению субъективных оценок содержательности видеолекции. Выраженная экстернальная мотивация способствует снижению воспроизведенного содержания видеолекции

Ключевые слова: онлайн-взаимодействие, преподаватель, студенты, академическая мотивация , онлайн-обучение, эффективность обучения, видеолекция

Рубрика: Эмпирические исследования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110108

Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-013-00412.

1.                   Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 4. С. 96—107.

2.                   Наследов А.Д. Психологические особенности обучения в условиях технически опосредованного педагогического общения: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Л., 1990. 16 с.

3.                   Орлова А.В. Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора: Автореф. дис. … канд. психол. наук. СПб., 2009. 24 с.

4.                   Шамина Н.В. Онлайн-обучение в образовательном процессе: сильные и слабые стороны // Казанский педагогический журнал. 2019. Т. 2. № 133. С. 20—24.

5.                   Bassili J.N. Motivation and Cognitive Strategies in the Choice to Attend Lectures or Watch Them Online // Journal of Distance Education. 2008. Vol. 22. № 3. P. 129—148.

6.                   Brooker A. et al. A tale of two MOOCs: How student motivation and participation predict learning outcomes in different MOOCs // Australasian Journal of Educational Technology. 2018. Vol. 34. № 1. P. 73—87. doi:10.14742/ajet.3237

7.                   Chen K.C., Jang S.J. Motivation in online learning: Testing a model of self-determination theory // Computers in Human Behavior. 2010. Vol. 26 (4). P. 741—752. doi:10.1016/j. chb.2010.01.011

8.                   Cho M.H., Heron M.L. Self-regulated learning: the role of motivation, emotion, and use of learning strategies in students’ learning experiences in a self-paced online mathematics course // Distance Education. 2015. Vol. 36 (1) P. 80—99. doi:10.1080/01587919.2015. 1019963

9.                   De Barba P.G., Kennedy G.E., Ainley M.D. The role of students’ motivation and participation in predicting performance in a MOOC // Journal of Computer Assisted Learning. 2016. Vol. 32. № 3. P. 218—231. doi:10.1111/jcal.12130

10.               Deci E.L., Ryan R.M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum, 1985. 372 p. doi:10.1007/978-1-4899-2271-7

11.               Hartnett M., George A.S., Dron J. Examining motivation in online distance learning environments: Complex, multifaceted and situation-dependent // The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2011. Vol. 12 (6). P. 20—38. doi:10.19173/irrodl.v12i6.1030

12.               Inglis M. et al. Individual differences in students’ use of optional learning resources // Journal of Computer Assisted Learning. 2011. Vol. 27. № 6. P. 490—502. doi:10.1111/ j.1365-2729.2011.00417.x

13.               Kim K.J., Frick T.W. Changes in student motivation during online learning // Journal of Educational Computing Research. 2011. Vol. 44. № 1. P. 1—23. doi:10.2190/EC.44.1.a

14.               Le A. et al. Online lecture accessibility and its influence on performance in skills-based courses // Computers & Education. 2010. Vol. 55. № 1. P. 313—319. doi:10.1016/j. compedu.2010.01.017

15.               Liu Q. et al. The effectiveness of blended learning in health professions: systematic review and meta-analysis // Journal of medical Internet research. 2016. Vol. 18 (1). URL: https://www.jmir.org/2016/1/e2/ (дата обращения: 02.08.2019). doi:10.2196/jmir.4807

16.               Markova T., Glazkova I., Zaborova E. Quality issues of online distance learning // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2017. Vol. 237. P. 685—691

17.               Means B. et al. The effectiveness of online and blended learning: A meta-analysis of the empirical literature // Teachers College Record. 2013. Vol. 115 (3). P. 1—47.

18.               Muilenburg L.Y., Berge Z.L. Student barriers to online learning: A factor analytic study // Distance Education. 2005. Vol. 26 (1). P. 29—48. doi:10.1080/01587910500081269

19.               Milligan C., Littlejohn A. Why study on a MOOC? The motives of students and professionals // The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2017. Vol. 18. № 2. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/3033 (дата обращения: 02.08.2019). doi:10.19173/irrodl.v18i2.3033

20.               O’Neill D.K., Sai T.H. Why not? Examining college students’ reasons for avoiding an online course // Higher Education. 2014. Vol. 68. № 1. P. 1—14. doi:10.1007/s10734- 013-9663-3

21.               Richardson J.C. et al. Social presence in relation to students’ satisfaction and learning in the online environment: A meta-analysis // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 71. P. 402—417. doi:10.1016/j.chb.2017.02.001

22.               Short J.A., Williams E., Christie B. The social psychology of telecommunications. London: Wiley, 1976. 195 p.

23.               Tu C.H., McIssac M. The relationship of social presence and interaction in online classes // The American journal of distance education. 2002. № 16 (3). P. 131—150. doi:10.1207/S15389286AJDE1603_2

24.               Wang Y., Baker R. Content or platform: Why do students complete MOOCs // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2015. Vol. 11. № 1. P. 17—30.

25.               Young S., Duncan H.E. Online and face-to-face teaching: How do student ratings differ // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2014. Vol. 10. № 1. P. 70—79.