Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 139Рубрики 53Авторы 10411Новости 1992Ключевые слова 6180 Подать рукописьRSS RSS
Социальная психология и общество - №3 / 2021 | Перейти к описанию
Scopus
Web of Science СС

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

Квартили журнала 2021
SJR: Q3
Подробнее на scimagojr.com

РИНЦ

Включен в Science Index

Входит в Ядро РИНЦ, Russian Science Citation Index

ВАК

CrossRef

Социальная психология и общество

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2221-1527

ISSN (online): 2311-7052

DOI: https://doi.org/10.17759/sps

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

«Мне известно, что мне ничего не известно». Социально-когнитивные предпосылки поддержки радикальных взглядов 290

|

Хухлаев О.Е.
кандидат психологических наук, профессор, заведующий кафедрой этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования факультета социальной психологии, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4620-9534
e-mail: huhlaevoe@mgppu.ru

Павлова О.С.
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9702-1550
e-mail: os_pavlova@mail.ru

Аннотация

Цель. Анализ связи между потерей личной значимости, интеллектуальной скромностью, потребностью в когнитивной завершенности и поддержкой радикальных взглядов. Контекст и актуальность. Психологические исследования процесса радикализации вносят существенный вклад в объяснение данного негативного социально-политического явления. Один из вопросов связан с изучением того, как потребность в когнитивной завершенности связана с идеологическим экстремизмом. Дизайн исследования. Исследование носило корреляционный характер. Наличие и характер взаимосвязи проверялись с помощью путевого анализа, выполненного в программе AMOS 23. Участники. 365 жителей России (78,5% женщин), возраст от 20 до 66 лет (M=42.11; SD=11,62). Большая часть выборки имеет высшее образование (94,1%), остальные — среднее или среднее специальное. 41,8% респондентов отнесли себя к христианам, 17,8% — к агностикам, 11,7% — к атеистам, 10,1% — к мусульманам, оставшиеся — к иным вероисповеданиям или предпочли пропустить данный пункт анкеты. Методы (инструменты). Были использованы: а) краткая шкала измерения потребности в когнитивной завершенности Д. Веббера и А. Круглански; б) шкала интеллектуальной скромности М. Лири и др.; в) шкала потери личной значимости; г) опросник оценки поддержки радикального насилия. Результаты. Позитивная связь потери личной значимости и поддержки радикальных взглядов опосредована потребностью в когнитивной завершенности. Негативная связь интеллектуальной скромности и поддержки радикальных взглядов так же опосредована потребностью в когнитивной завершенности. Основные выводы. Исследование демонстрирует значимость так называемой «когнитивной уязвимости» для поддержки экстремистской идеологии, которая исключительно важна для понимания личностных аспектов как радикализации, так и дерадикализации.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Кузнецов И.М., Хухлаев О.Е. Социально-психологический мониторинг рисков межнациональной конфликтности: методология и практика // Социальная психология и общество. 2013. Том 4. № 1. С. 104—113.
  2. Bélanger J.J. et al. Radicalization leading to violence: A test of the 3N model // Frontiers in Psychiatry. 2019. Vol. 10. No. FEB. P. 1—12.
  3. Bélanger J.J. et al. Do Counter-Narratives Reduce Support for ISIS? Yes, but Not for Their Target Audience // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. No. June. P. 1—11.
  4. Bernabé-Valero G. et al. The moderating role of intellectual humility in the adoption of ICT: A study across life-span // Frontiers in Psychology. 2018. Vol. 9. No. Dec. P. 1—6.
  5. Brienza J.P., Chao M.M. Wise reasoning, intergroup positivity, and attitude polarization across contexts // Nature Communications. 2021. P. 1—11.
  6. Colombo M. et al. Intellectually Humble, but Prejudiced People. A Paradox of Intellectual Virtue // Review of Philosophy and Psychology. 2020.
  7. Deffler S.A., Leary M.R., Hoyle R.H. Knowing what you know: Intellectual humility and judgments of recognition memory // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 96. P. 255—259.
  8. Dugas M. et al. Group-centric attitudes mediate the relationship between need for closure and intergroup hostility // Group Processes & Intergroup Relations. 2018. Vol. 21. No. 8. P. 1155—1171.
  9. Federico C.M., Hunt C.V., Fisher E.L. Uncertainty and Status-Based Asymmetries in the Distinction Between the «Good» Us and the «Bad» Them: Evidence That Group Status Strengthens the Relationship Between the Need for Cognitive Closure and Extremity in Intergroup Differentiation // Journal of Social Issues. 2013. Vol. 69. No. 3. P. 473—494. DOI:10.1111/josi.12025
  10. Gómez Á. et al. Why People Enter and Embrace Violent Groups // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 11. No. January. DOI:10.3389/fpsyg.2020.614657
  11. Hayes A.F. Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis. NY, US: Guilford Press, 2018. 692 p.
  12. Hogg M.A., Kruglanski A., Bos K. van Den. Uncertainty and the Roots of Extremism // Journal of Social Issues. 2013. Vol. 69. No. 3. P. 407—418.
  13. Hook J.N. et al. Intellectual humility and religious tolerance // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12. No. 1. P. 29—35. DOI:10.1080/17439760.2016.1167937
  14. Hu L.-T., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999. Vol. 6. No. July 2012. P. 1—55. DOI:10.1080/10705519909540118
  15. Jasko K., LaFree G., Kruglanski A. Quest for Significance and Violent Extremism: The Case of Domestic Radicalization // Political Psychology. 2017. Vol. 38. No. 5. P. 815—831.
  16. Jost J.T. et al. Political Conservatism as Motivated Social Cognition // Psychol Bull. 2003. Vol. 129. No. 3. P. 339—375. DOI:10.1037/0033-2909.129.3.339
  17. Keersmaecker J. De et al. Disliked but Free to Speak: Cognitive Ability Is Related to Supporting Freedom of Speech for Groups Across the Ideological Spectrum // Social Psychological and Personality Science. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 34—41.
  18. Kossowska M. et al. Disparate roads to certainty processing strategy choices under need for closure // European Review of Social Psychology. 2018. Vol. 29. No. 1. P. 161—211.
  19. Kossowska M., Dragon P., Bukowski M. When need for closure leads to positive attitudes towards a negatively stereotyped outgroup // Motivation and Emotion. 2014. Vol. 39. No. 1. P. 88—98. DOI:10.1007/s11031-014-9414-5
  20. Kruglanski A. et al. The making of violent extremists // Review of General Psychology. 2018a. Vol. 22. No. 1. P. 107—120.
  21. Kruglanski A.W. et al. To the fringe and back: Violent extremism and the psychology of deviance // American Psychologist. 2017. Vol. 72. No. 3. P. 217—230.
  22. Kruglanski A.W., Bélanger J.J., Gunaratna R. The Three Pillars of Radicalization // The Three Pillars of Radicalization. 2019. DOI:10.1093/oso/9780190851125.001.0001
  23. Krumrei-Mancuso E.J. et al. Links between intellectual humility and acquiring knowledge // The Journal of Positive Psychology. 2020. Vol. 15. No. 2. P. 155—170. DOI:10.1080/17439760.2019.1579359
  24. Krumrei-Mancuso E.J., Rouse S.V. The development and validation of the comprehensive intellectual humility scale // Journal of Personality Assessment. 2016. Vol. 98. No. 2. P. 209—221.
  25. Leary M.R. et al. Cognitive and Interpersonal Features of Intellectual Humility // Personality and Social Psychology Bulletin. 2017. Vol. 43. No. 6. P. 793—813.
  26. Marriott R.J., Hall M.E.L., Decker L.A. Psychological correlates of reasons for nonbelief: tolerance of ambiguity, intellectual humility, and attachment // Mental Health, Religion and Culture. 2019. P. 1—20.
  27. McElroy S.E. et al. Intellectual Humility: Scale Development and Theoretical Elaborations in the Context of Religious Leadership // Journal of Psychology and Theology. 2014. Vol. 42. No. 1. P. 19—30.
  28. Ozer S., Bertelsen P. Countering radicalization: An empirical examination from a life psychological perspective // Peace and Conflict Journal of Peace Psychology. 2019. Vol. 25. No. 3. P. 211—225.
  29. Rodriguez D. et al. Religious intellectual humility, attitude change, and closeness following religious disagreement // The Journal of Positive Psychology. 2019. Vol. 14. No. 2. P. 133—140.
  30. Roets A., Hiel A. Van. Allport’s prejudiced personality today: Need for closure as the motivated cognitive basis of prejudice // Current Directions in Psychological Science. 2011. Vol. 20. No. 6. P. 349—354.
  31. Roets A., Hiel A. Van. Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale // Personality and Individual Differences. 2011. Vol. 50. No. 1. P. 90—94.
  32. Stankov L. From social conservatism and authoritarian populism to militant right-wing extremism // Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 175. No. January. P. 110733.
  33. Stankov L., Saucier G., Knežević G. Militant Extremist Mind-Set: Proviolence, Vile World, and Divine Power // Psychological Assessment. 2010. Vol. 22. No. 1. P. 70—86.
  34. Stanley M.L., Sinclair A.H., Seli P. Intellectual humility and perceptions of political opponents // Journal of Personality. 2020. Vol. 88. No. 6. P. 1196—1216.
  35. Webber D. et al. The road to extremism: Field and experimental evidence that significance loss-induced need for closure fosters radicalization // Journal of Personality and Social Psychology. 2018. Vol. 114. No. 2. P. 270—285.
  36. Webber D. et al. Ideologies that justify political violence // Current Opinion in Behavioral Sciences. 2020. Vol. 34. No. February. P. 107—111.
  37. Webber D., Kruglanski A.W. Psychological Factors in Radicalization: A «3 N» Approach // The Handbook of the Criminology of Terrorism. 2017. No. 1. P. 33—46.
  38. Zhang H. et al. Intellectual Humility and Forgiveness of Religious Conflict // Journal of Psychology and Theology. 2015. Vol. 43. No. 4. P. 255—262.
  39. Zmigrod L. et al. The psychological roots of intellectual humility: The role of intelligence and cognitive flexibility // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 141. No. September 2018. P. 200—208.
  40. Zmigrod L. The role of cognitive rigidity in political ideologies: theory, evidence, and future directions // Current Opinion in Behavioral Sciences. 2020. Vol. 34. P. 34—39.
  41. Zmigrod L., Rentfrow P.J., Robbins T.W. Cognitive inflexibility predicts extremist attitudes // Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. No. MAY. P. 1—13.

 

 
Электронная редакция психологических журналов
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика